La démocratie en ce qui me concerne c’ est le peuple au pouvoir et la sémantique me donne plutôt raison.
Je milite pour le RIC en toute matière qui permettrait, à mon sens, de s’ en rapprocher.
A partir d’ un nombre de pétitions à définir, des referendums pourraient avoir lieu à l’ initiative du peuple ( ou des citoyens ). Il n’ a jamais été question de séparer l’ exécutif du législatif
Le RIC en toute matière peut être législatif, abrogatoire, révocatoire ou constituant.
Ce sont des acquis qui nous viennent du Conseil National de la Résistance et qui depuis n’ ont eu de cesse d’ être attaqués. Je conviens que les 35h font peut être exception. Il y a matière à débat sur leur utilité et surtout quels intérêts elles servent. Ca va me faire l’ occasion de me pencher sur le sujet.
Je pense qu’ il n’ y a absolument rien à attendre des referendums qui sont à l’ initiative du président.
D’ ailleurs le dernier qui a eu lieu à l’ échelle nationale ( en 2005 pour la constitution européenne ) n’ a même pas respecté la décision des citoyens.
Pour celui de Notre-Dame des Landes c’ était une fumisterie. Pourquoi n’ a-t-il pas eu lieu à l’ échelle nationale par exemple ?
Il a eu lieu à l’ échelle départementale. Et ceux aux pouvoirs savaient très bien que, la majorité des gens se trouvant à Nantes, en leur vendant le truc comme quoi ils auraient moins de bruit dans les oreilles ça allait passer.
Vu que c’ est chacun pour soi et tant pis pour les autres et encore moins pour la nature, ça n’ a pas loupé.
Si il avait eu lieu au niveau national en ce qui me concerne je l’ aurais accepté.
Tu t’ appuies sur quoi pour dire ça ?
De toute façon il est possible d’ améliorer le processus, notamment grâce a la technologie blockchain ou tout simplement avec un peu de bonne volonté.
Il y a bien des votes par sms avec huissiers pour tout un tas de choses comme miss France ou autres émissions de télé-réalités qui passionnent nos concitoyens.
Au niveau national, le score aurait été encore plus important pour le oui.
Tu vois, toi même , tu trouves à redire sur un référendum. Parce qu’il y aura toujours à redire par quelqu’un sur quoique ce soit. Des personnes aussi pour influencer les votes…
C’est beau sur le papier seulement.
Deux référendums non respectés comme tu dis. Parce que les votes ne sont pas faits dans l’intérêt général. Tout le monde n’a pas ta vertu et tes connaissances.
Le brexit, provoqué par un référendum, est un bordel sans nom, où deux camps vont s’opposer pendant de longues années. Et peut être reconduire à une guerre civile en Irlande !
Je trouve énormément à redire sur un referendum qui serait à l’ initiative du président.
Et j’ avais précisé aussi que rendre son indépendance au 4è pouvoir ( presse-médias ) me paraît obligatoire pour prévenir de la propagande venant des plus riches.
D’ autre part, je l’ ai déja dit, bien sur que je trouverai surement à redire sur les résultats de certains referendums, mais je me plierai à la souveraineté du vote des citoyens.
Je vois beaucoup plus d’ avantages que d’ inconvénients au RIC.
Il est vrai que je peux me tromper mais je me suis laissé convaincre qu’ il existe une sorte de sagesse collective. Chacun votant avant tout pour ses intérêts personnels j’ en suis bien conscient.
Et je constate une importante volonté des citoyens de prendre part à la chose publique ( république ) plus souvent que lors de chaque élection pour nous choisir des représentants.
Avec une indépendance de la presse et des médias, j’ ai peu de doute sur l’ élévation de l’ esprit critique général et de la capacité des citoyens à servir de plus en plus le bien commun.
Comme Diogène, je pense qu’ il n’ y a pas forcément besoin de revendiquer de savoir pour philosopher. Et il disait aussi que philosopher lui servait à une chose et une seule : être prêt à toute éventualité.
Je botte en touche sur ce sujet. Cela prendrait trop de temps. Si tu veux on crée un sujet dédié ou on y revient après mais je ne crois pas ce que les médias nous disent du brexit. Et je peux te dire que j’ envie nos amis anglais de pouvoir sortir de ce que je considère être une dictature européenne.
C’ est en cela que la technologie blockchain pourrait selon moi être d’ une grande utilité. Encore un autre sujet à rallonge mais c’ est une révolution contre la corruption car elle permet une tracabilité à toute épreuve.
En outre, j’ ai de gros doutes sur les modalités de votes actuelles. Pour pleins d’ autres raisons que celles évoquées dans cette vidéo d’ ailleurs
J’ai bien ri en regardant cette vidéo. Il commence déjà à dire qu’il ne connait personne qui ait voté Macron. Ce n’est pas sérieux… Moi je peux dire pareil dans mon entourage que j’ai connu personne qui allait voter Fillon ou Le Pen à une exception près…Super la démonstration !
Les oppositions politiques sont tellement fortes que les votes sont regardés à la loupe. S’il y avait eu de la fraude, cela aurait été vite pointer du doigt. Et les procédures électorales sont très rigoureuses et contrôlées.
Ta vidéo illustre bien de ce que je pense : y aura toujours quelqu’un à redire sur un vote qui ne lui convient pas. Là c’est le témoignage d’un mauvais perdant !
"Et je peux te dire que j’ envie nos amis anglais de pouvoir sortir de ce que je considère être une dictature européenne".
==> en tout cas, moi je constate que cette dictature européenne comme tu l’appelles a évité les guerres perpétuelles qu’on a pu avoir en Europe. Ensuite, tu galvaudes le mot dictature et c’est dangereux.
0% de votes blancs dans les 1ers et 5è arrondissements de Lyon ( ville dans laquelle le maire est Gerard Collomb qui fut ensuite ministre de l’ intérieur ) je trouve quand même cela bizarre mais pourquoi pas. Du reste je trouve son argumentation assez cohérente.
Enfin bon admettons, je ne me risquerai pas à affirmer qu’ il y a eu triche.
Je conviens que c’ est un terme fort mais je le maintiens. Pour être plus précis je dénonce une dictature de l’ UE par les traités ( ceux qu’ on avait refusé par referendum pour mieux se les reprendre sur la tronche ) Et que du coup nous n’ avons plus aucune souveraineté, étant donné que nous devons suivre les directives venant de Maastricht.
Bon, étant donné ton penchant pour les dictatures ( cf ce que tu avais dit pour la politique chinoise ), je ne suis pas vraiment étonné que cela ne te déplaise pas.
Il n’ y a qu’ à jeter un oeil aux films de BHL pour savoir que nous prenons part à des guerres.
Elles n’ ont certes pas la même forme que celles que la France a connu il y a 80 et 100 ans, et en temps que citoyens français civils nous ne risquons pas directement nos vies au front. Mais ce n’ est pas le cas de ceux contre qui nous sommes en guerre
C’ était un sacré loustic mais le dernier à avoir refusé de marcher main dans la main avec les américains pour partir en vadrouille à été, à ma connaissance, Chirac.
Ensuite on connaît l’ histoire : constitution européenne sous Sarkozy, et l’ Europe avec la France faisant partie des chefs de file qui entretiennent un parfait amour pour la guerre ( souvent sous prétexte de défendre les droites de l’ homme ) avec nos partenaires américains.
Actuellement nous vivons une période particulière avec Trump, qui est littéralement assassiné par tous les médias des USA et d’ Europe. Ses actions militaires et son élection ( que ne prédisaient pas les sondages et qui est soupçonné d’ avoir été aidé par Poutine ), me font sacrément réfléchir. Avec comme cerise sur le gâteau l’ affaire Epstein qui éclabousse du beau monde.
Bref, tout cela est compliqué et c’ est pas évident d’ avoir une idée de ce qui se passe.
Pour ce qui est d’ agiter le drapeau de la possible guerre civile qui nous menace si on met en place le RIC, on nous sert cette menace à toutes les sauces depuis un moment ( et cela marche parfaitement il faut le dire, une fois de plus au débat de l’ entre 2 tours de la dernière élection ) pour faire peur aux citoyens et pour prévenir de tout changement notable de politique.
Je ne suis plus réceptif aux menaces de guerre civile. Surtout qu’ avec les gilets jaunes on en était quand même pas loin. Et en ce moment les retraites.
Bref, rien ne sera jamais parfait, mais arrêtons avec les menaces de guerre civile par pitié.
Au bout d’ un moment cela ne marche plus.
Bonjour excuse moi mais cette affirmation permanente quasi religieuse est une mystification de l’histoire contemporaine et une arnaque pour nous vendre l’europe. Dire que l’europe a évité de nouvelles guerres c’est sous entendre dans un premier temps que les peuples européens voulaient encore se battre après 2 guerres mondiales, alors que tout tout simplement les peuples ne voulaient plus se battre, c’est simple,regarde l’émotion légitime aprés la mort de nos 13 soldats au mali, les peuples n’acceptent plus à juste titre de perdre des vies par la guerre de plus c’est la dissuasion nucléaire qui nous a bien protégé et qui a évité de nouvelles guerres à grande échelle. Certes le concept de dissuasion nucléaire est assez horrible en lui même mais il fût efficace.
Je te conseille de lire et écouter michel Onfray sur le concept de dictature,c’est très intéressant, en bref il explique que dès qu’on parle de dictature on va directement à hitler alors qu’il existe plusieurs échelles dans la dictature de la plus light à la plus rude,tout en définissant clairement une dictature…
quand un des plus haut dirigeant de l’europe réponds ceci à un journaliste; Question 1 que faites vous si le vote est oui réponse on avance, que faites vous si le vote est non question 2 réponse on continue, quand attali un des rédacteurs de certains passages des traités européens explique devant une audiance ravie hilare que s’ils ont bien réfléchi à comment entrer dans l’europe ils ont curieusement oublié de réfléchir à comment en sortir…sans parler de monet initiateur de l’europe…et bien le terme de dictature est employable dans ce contexte même si je te rejoints sur le point suivant c’est un terme très fort et très connoté
Il était vrai que…actuellement les courbes d’espérance de vie dans les pays de l’ocde sont en inversion, dans les deux tiers des états aux usa, l’espérance de vie régresse et chose mal connue, l’espérance de vie en absence de perte d’ autonomie est de 64 ans…
Je n’ai rien a ajouté par rapport à cela, et quand dans un autre post tu expliques qu’un cadre sup devrait partir plus tard qu’un ouvrier non plus, avec un soucis cependant en ce qui me concerne, j’ai un emploi équivalent cadre moyen ou sup ou entre les deux, sans le salaire qui va avec, et avec 6 ans d’études sup ( maitrise donc 4 ans et 2 ans en plus pour préparer le concours et terminer le cursus), et bien quand dans 8 ans je serai autorisé à prendre le retraite c’est avec la décote maximale, il me faut aller à 67 ans pour la retraite complète ça fait beaucoup quand même
Parler de l’ allongement moyen de l’ espérance de vie ne fait pour moi aucun sens.
Par exemple j’ avais entendu dire qu’ en Angleterre entre les plus aisés et les plus pauvres la différence est de 26 ans.
Le fait que la courbe soit en train de s’ inverser ( merci pour l’ info ) ne m’ étonne guère étant donné qu’ il y a de moins en moins de riches de plus en plus riches et de plus en plus de pauvres.
He ben, vu la réforme qu’ ils veulent nous mettre, plus le fait que les quelques riches doivent faire monter légèrement la moyenne, il y en a qui risquent de ne pas profiter de leur retraite par points longtemps…et dans un triste état…remarque, même sans la réforme…
Ben en fait quand on réfléchit sur des grands nombre on n’a pas le choix il faut raisonner en moyenne et pas sur des cas particuliers même si on peut utiliser d’autres indicateurs mathématiques que la moyenne arithmétique simple. quand à la réforme vu que pour moi la retraite pleine c’est à 67 ans ( 6 ans d’études sup) si il y a un age pivot avec la retraite pleine à 64 ans ça me motive pour aller jusqu’à 64 ans ( bon j’aime mon boulot ça aide vraiment), pour le reste retraite par points = 4 baisses du point en suède, au dela de 120 000 euros de salaire, presque plus de cotisation salarié et entreprise!!! en fait une chose simple tous les bay boomers post 1945 avec une grosse retraite vont nous quitter ce qui devrait rétablir les comptes en 2030 ou 2040, hier à table 4 retraités ( de 68 à 82 ans) avec tous plus de 2500 euros de retraite jusqu’à 3500 pour celui de 82 ans parti à la retraite à 58 ans avec un gros chèque de son entreprise, je gagne moins qu’eux avec bac plus 6 ( 55 ans) et un emploi entre cadre moyen et cadre sup…
En Europe, il y avait encore des guerres dans les années 90 et 00 (Balkans). Depuis que ces pays l’ont intégrée, calme plat…
Les hommes sont toujours enclin à faire la guerre. Nous sommes une génération trop éloignée des guerres pour apprécier ce luxe. Le terrorisme récent a été ainsi très traumatisant parce que cela a fait une piqûre de rappel que la guerre n’est pas si loin.
Enfin pour vendre l’Europe, il y a bien d’autres arguments mais bon ce n’est pas le sujet.
Tu crois vraiment que l’europe aurait évité la guerre des balkans quand on connait les origines de cette guerre? une corrélation statistique ( europe et plus de guerre dans les balkans n’implique pas obligatoirement un lien de cause à effet) néanmoins dans ce cas précis mon argument sur la volonté des peuples de ne plus se battre est pris en défaut, je l’entendais à plus grande échelle et c’est le seul exemple pour le reste aucun peuple ne s’est fait la guerre parce que l’envie de la f
Enfin pour vendre l’Europe, il y a bien d’autres arguments mais bon ce n’est pas le sujet.
effectivement et le principal était une prospérité économique à l’évidence l’objectif n’est pas réalisé.
excuse moi mauvaise manip je reprends le milieu de mon message, parce que l’envie de la faire n’existe plus. En quoi une structure technocratique comme l’Europe de Bruxelle peut expliquer l’absence de guerre à grande échelle genre France contre Allemagne? en quoi cette structure enlève t elle l’envie de guerre chez les peuples?
) je trouve quand même cela bizarre mais pourquoi pas. Du reste je trouve son argumentation assez cohérente.