Tes explications ne me convainquent pas, loin de la.
Je l’ ai vu de mes yeux.
A noter, et c’ est très important, devenir un être humain souverain implique de renoncer à la citoyenneté. Peu de monde y est prêt, rassure toi.
Je suis désolé, je ne souhaite pas rentrer dans la joute verbale mais devant tes propos peu aimables, je vais quand même te dire que pour ceux comme moi qui ont étudié ça un minimum, tu n’ acceptes tout simplement pas de regarder la vérité en face et de répondre point par point aux faits qui sont exposés.
Non, l’ auteur de la vidéo ne ment pas, et non ce n’ est pas un ramassis de conneries.
Et désolé si une partie de ta " vérité " s’ effondre, comme ce fût également mon cas.
Ce dont on peut discuter, c’ est : est-ce que c’ est mieux que ces infos restent inconnues de la population. Je me demande ce que cela pourrait engendrer chez certains sachant que potentiellement ils peuvent faire n’ importe quoi sans être inquiétés ( et c’ est aussi ce que se demande le notaire, mais bon toi tu continues à tout nier en bloc c’ est plus simple ).
Voici 3 vidéos très courtes ( 1 ou 2 minutes ) dont je valide les informations.
Après, libre à chacun de creuser le sujet ou pas. On entend bien ce qu’ on a envie d’ entendre au final.
Écoute, je te laisse dans ce que tu crois être la vérité. J’ai pas la prétention de te convaincre, et d’ailleurs je n’ai aucune intention d’expliquer quoi que ce soit, parce que je sais déjà que c’est peine perdue. Et puis même, je n’ai pas envie de m’étaler plus que ça.
Quant à répondre point par point, un autre forumeur et moi t’avons demandé un lien Légifrance pour justifier tes sources, ce que tu n’as pas su fournir. Alors ne retourne pas le raisonnement. Tu répètes des allégations que tu sors de je ne sais où, maintenant, au lieu de le répéter, prouve-le. Cite une source officielle.
Quant à mes propos peu aimables, je n’ai aucune raison de faire preuve d’empathie quand je lis et entends des trucs pareils.
Comme je l’ ai déja dit au forumeur en question, à mon avis ce serait trop simple si en 2 clics on pouvait prouver par A+B que ces infos sont vraies, que notre acte de naissance scelle notre esclavage, qu’ en ne rien faisant nous consentons à cela, que nous ( êtres ) ne faisons qu’ administrer de bon coeur nos personnalités juridiques ( hommes de pailles ), que les majuscules ne sont pas la par hasard etc
A chacun de faire ses recherches si cela l’ intéresse.
Sinon, rester dans l’ ignorance de tout ça je l’ ai été pendant 33 ans et cela ne m’ a pas empêché de vivre.
Ah oui, dernière chose et pas des moindres.
J’ ai la chance d’ avoir dans mon entourage quelques personnes hauts placées, que ce soit dans des entreprises, dans le domaine politique, executif et judiciaires, même associatif.
Les hauts-placés, à quelques exceptions ( c’ est un constat que j’ ai fait ), sont au courant de tout cela.
Mais comme ils ne souhaitent pas ( mais alors pas du tout ) que les gens soient au courant…
Nous sommes en 2019, pas en -300.
Peut-être que Diogène vivrait aujourd’ hui dans une ZAD, peut-être qu’ il serait clochard comme il l’ était.
Pas facile de le savoir
En tout cas, je préfère vivre comme un chien dans un tonneau qu’ en adoptant un mode de vie qui implique de pourrir la nature et d’ exploiter des pauvres gens pour mon rendre possible mon petit confort.
Les gens exploités comme tu les appelles vivent mieux. Il suffit de voir l’espérance de vie telle qu’elle est à ce jour, comparée à d’autres époques.
Tout n’est pas parfait mais il faut aussi ouvrir les yeux sur les points positifs.
Enfin Diogène n’a été ni communiste ni paysan…
En tout cas c’est bien de défendre nos terres du bétonnage et d’encourager l’agriculture locale. La mal bouffe et l’idée qu’on peut manger tout, n’importe quand et à n’importe quel prix me désespère. Manger moins, mieux, à juste prix, et local serait un premier pas vers une écologie plus saine.
Il est vrai que l’ espérance de vie progresse pour tout le monde ( c’ est effectivement à souligner ), mais des inégalités perdurent et, une fois n’ est pas coutume, je me permets de faire mon rabat-joie. Il y a de plus l’ histoire de la bonne santé en fin de vie qui est liée.
C’ est vrai qu’ il n’ était pas paysan, il cueillait des fruits et des légumes. Il disait qu’ il ne mangeait pas de viande car il ne la digérait pas crue. Et, paraît-il, il refusait le pain quand il mendiait.
Il est souvent cité dans les genèses anarchistes car même si le terme fut inventé par Proudhon il fut un sacré précurseur, notamment en ce qui concerne l’ égalité ( ou équité si tu préfères ) homme/femme, la remise en cause de l’ esclavage, du sacré etc.
Alors voila un objectif que nous avons en commun. Tu me croiras si tu veux mais je suis ému de voir que nous sommes d’ accord la-dessus.
J’ en profite pour joindre une interview d’ un repenti de l’ agroalimentaire pour le moins instructive
Nous avons des objectifs parfois communs mais nos moyens sont différents. Moi je suis profondément pour l’Etat et les lois. Il est le seul à pourvoir garantir la « justice » et surtout l’équité, comme par le biais des impôts.
Je n’aime pas du tout la violence. La désobéissance aux lois, je l’envisage que dans des cas très rares, notamment lorsque des lois auraient pour effet de s’attaquer aux droits de l’homme.
Pour revenir à la justice des dépenses et des recettes de l’Etat, par exemple, moi qui suis dans la catégorie des cadres supérieurs dont l’espérance de vie est en moyenne plus élevée que celles des ouvriers, je trouverai plus juste et équitable de partir plus tard à la retraite ou payer plus de cotisations (car je vais bénéficier plus longtemps de cette retraite). Mais combien de cadres supérieurs pensent comme moi ? Seul l’Etat peut organiser une telle équité par la loi.
Je ne sois pas contre l’ état et les lois, je souhaite juste que l’ on adapte le mode de fonctionnement pour parvenir à plus de justice.
Je suis profondément contre toute violence. Seulement je tiens compte des faits qui me sont présentés : aucun acquis social n’ a pu l’ être sans violence et aucune réforme n’ a pu être avortée sans violence.
Par exemple, lors de la dernière tentative de réforme des retraites c’ est lorsque les blacks blocs ont fini par venir après x manifestations que le projet a été retiré. Les exemples sont pléthores.
J’ en déduis donc que la violence est le seul moyen efficace pour refuser une réforme ou obtenir un acquis social.
Après on peut discuter du fait que la réforme soit nécessaire ou non, ou que l’ acquis en soit réellement un.
Je me place du côté du peuple quel que soit mon avis car c’ est ma vision de la démocratie et que j’ en accepte les contraintes.
C’ est tout à ton honneur.
Pour parvenir à cela je pense qu’ il ne faut rien attendre de ceux qui sont au pouvoir.
On en revient à ma conviction et celle de Chouard : " ce n’ est pas aux hommes au pouvoir d’ écrire les règles du pouvoir ".
Sauf qu’écrire c’est déjà être au pouvoir. Ce que tu cites c’est tout simplement la séparation de l’exécutif et du législatif. C’est notre démocratie…
Tu dis qu’aucun acquis social n’a pu l’être sans violence. Je ne suis pas d’accord. Beaucoup ont été obtenus par la loi : salaire minimum, réduction du temps de travail, la sécurité sociale, etc…
