Oui je suis d’accord, une balle entre en jeu tu rejoues direct.
C’est plus simple et plus net.
Il m’est arrivé une histoire similaire je me suis fait voler le match par un ex 18 tombé à 12 ce jours là et moi en rut, j’avais gagné le point il était à 5 m de la balle qui était déjà passée quand une balle est entrée…bref je me suis fait mettre profondément, c’est la seule fois où je peux dire que je me suis fait voler le match de ma vie, même les spectateurs me soutenaient…ce que tu propose il faut donc changer le règlement car c’est à l’arbitre de décider si la modification des conditions de jeu à pu modifié ou pas la conclusion du point…le point n’est pas obligatoirement à rejouer…donc soit on écrit qu’il faut rejouer le point dès qu’une balle entre dans l’aire de jeu où on conserve la règle actuelle mais il faut peut être mieux former les arbitres à la prise de décision…
Désolé mais je ne pense pas que la règle actuelle soit que ce soit l’arbitre qui décide s’il faut rejouer le point ou pas.
Une balle rentre, tu rejoues le point. C’est tout.
Si t’étais en train de la gagner c’est pas de bol mais c’est comme ça. C’est pas plus con que si par exemple tu mènes dans le point, l’adversaire renvoie une balle comme il peut et marque le point sur un bord.
ça peut marcher avec des arbitres formés mais à mon niveau on “s’arbitre” entre joueurs. Les joueurs arbitrent les autres rencontres (et personne n’est JA ou rarement) donc on connait mais on ne maitrise pas le règlement et ses subtilités.
De plus, si le règlement indique que c’est à l’arbitre de décider… je suis en accord avec le règlement de toujours arrêter le point.
JE (arbitre) décide de remettre le point si une balle pénètre pendant l’échange avant que le point soit fini.
Si je vois la balle, le joueur aussi. Si je regarde la balle, je perd de mon attention sur la partie une fraction de seconde, le joueur aussi, donc il y a forcemment gêne, et comme je ne suis pas en mesure de quantifier la gêne qu’une autre personne puisse ressentir => dans le cas de la “présomption de gêne”, on rejoue.
Donc accord parfait au règlement.
Mon top était déja passé, lui à 5 m, le point était fini il a été de mauvaise fois, l’arbitre aux abonnés absents, je me rappelle même pas s’il y en avait un, c’était aux indiv.
Pour le règlement la règle est celle ci telle qu’elle est écrite à quelques mots près. l’arbitre évalue ou décide si toute modification des conditions de jeu modifie le déroulement et le résultat du point en jeu, suivent des exemples, comme bruit soudain, variation de l’éclairage brutal…la balle dans l’aire de jeu entre dans ce cadre du règlement
La règle d’arrêter systématiquement le jeu n’existe pas, la règle est la suivante: l’arbitre évalue ou décide si toute modification des conditions de jeu modifie le déroulement et le résultat du point en jeu, suivent des exemples, comme bruit soudain, variation de l’éclairage brutal…la balle dans l’aire de jeu entre dans ce cadre du règlement.
tous les arguments que tu donnes ensuite me semblent tout à fait pertinents: Si je vois la balle, le joueur aussi. Si je regarde la balle, je perd de mon attention sur la partie une fraction de seconde, le joueur aussi, donc il y a forcemment gêne, et comme je ne suis pas en mesure de quantifier la gêne qu’une autre personne puisse ressentir.
Cette situation que tu décries je l’ai comme nous tous sans doutes aussi connue, donc tu propose on rejoue systématiquement le point, ce serait sans doute le plus simple, il faut donc modifier la règle en ce sens
Voici la phrase exacte: Parce que les conditions de jeu ont été perturbées d’une façon qui, dans l’opinion de l’arbitre, est de nature à influer sur le résultat de l’échange. Par exemples : Donc c’est l’arbitre qui décide en fonction de la situation, si tu veut qu’on rejoue systématiquement le point, je ne conteste pas cet avis, cela s’entend, il faut donc réecrire lé règle
1 « J'aime »
Moi je préfèrerai que la règle soit simple : on rejoue car gêne possible (et les 2 joueurs ne sont pas forcement égaux, l’un la voit l’autre non)
Le problème des règles soumises à interprétation et à l’appréciation d’un arbitre sont toujours contestable et participe à un sentiment d’injustice à tort ou à raison (ce qui est ton cas) et donc ne contribue pas à la sérénité d’une rencontre.
On le fait bien pour un filet au service.
Imagine si le règlement sur les services avec filet devenait, si l’arbitre estime que le filet n’a pas influencé excessivement la trajectoire de la balle : j’imagine le bordel.
Pour être bien appliqué (à tous les niveaux) une règle doit être incontestable donc simple.
Voici la phrase exacte: Parce que les conditions de jeu ont été perturbées d’une façon qui, dans l’opinion de l’arbitre, est de nature à influer sur le résultat de l’échange. Par exemples : la règle d’arrêter systématiquement le point n’existe pas, c’est une piste à explorer pour aller pourquoi pas dans cette direction. Sur tes arguments de la difficulté à interpréter les règles je ne peux qu’être ok avec toi. sur ta conclusion aussi ( règle incontestable donc simple). le truc c’est que tu faisais référence ( ou popette) à une règle qui n’existait pas ( celle de rejouer systématiquement le point). J’ai écris plusieurs fois qu’il fallait ré-écrire plusieurs règles pour simplifier leurs applications. Mon histoire n’à dans cette discussion aucune importance, il n’y avait aucun doute, c"était fini, du vol, spectateurs qui me soutenaient…(venant d’un ex 18, et formateur salarié en plus c’est du jolie). Une petite remarque générale, je suis surpris par la méconnaissance des règles de beaucoup de joueur, et quand on me dit plus ou moins directement à l’occasion d’un post sur ce forum que les règles oui bon ,ben , oh, mais c’est pas grave, …ou on s’en fout…
ps désolé j’ai envoyé 2 fois le même message
Je viens de regarder le règlement donc le point
“2.9.2.4 - parce que les conditions de jeu ont été perturbées d’une façon qui, dans l’opinion de l’arbitre, est de nature à influer sur le résultat de l’échange”
Tu as raison de dire que ce n’est pas systématique. Mais comme cela reste de “l’opinion” de l’arbitre…
Mais @anon73610925 et moi avons pour “opinion” qu’une balle est une perturbation “de nature à influer sur le résultat de l’échange”, donc avec cette interprétation le règlement nous autorise à rejouer le point systématiquement.
Nous avons raison ET toi aussi, car le règlement laisse place à l’interprétation.
Personnellement, j’applique plus cette règle de manière aussi basique pour me simplifier la vie (on ne m’emmerde plus) et aussi pour que les joueurs restent zen.
Désolé @schrodinger mais une balle dans l’aire de jeu, je pense qu’il faut remettre le point ; d’ailleurs je ne me souviens pas d’avoir vu un arbitre officiel ne pas remettre le point si une balle rentre dans l’aire de jeu.
Après si tu perds le point, que la balle rentre dans l’aire de jeu mais que tu ne t’estimes pas floué car tu n’étais pas capable de la remettre, ça te regarde si tu veux remettre le point ou pas. Mais l’imposer à ton adversaire me paraît hasardeux.
Je comprends votre opinion qu’une balle est une perturbation et qu’elle peut vous géner( voir les discussion sur les tchos et je le comprends et je l’admets, par contre pour la petite histoire quand je dis que les tchos systématiques me perturbent, je te dis pas…)
Excuse moi, c’est très amicalement que je te dis que je reste sans voix face à ton interprétation, quand tu dis que cela t’autorise donc à rejouer le point systématiquement, je ne sais pas comment te le dire c’est un contre sens total,et totalement contradictoire. quand il est dit qu’on doit décider ( l’arbitre) si il a modification du cours de l’échange ou pas, cela laisse la possibilité de rejouer ou pas, mais il n’y a aucune notion de systématique dans ce qui est écrit. il y a la notion de possibilité, ce qui est possible n’est pas pour autant systématique. donc on est d’accord sur le besoin de simplifier tout cela
Je ne conteste pas cela, je suis quasiment d’accord avec cela, pour résumer mon intervention était de dire que vous vous référiez à une règle non existante et ou à une mauvaise connaissance de la règle.
je ne me souviens pas d’avoir vu un arbitre officiel ne pas remettre le point si une balle rentre dans l’aire de jeu. P
Moi perso je suis très rarement gêné ( sauf si une 2ème balle tombe sur la table pendant l échange) mais j avoue que je donne régulièrement le point à l adversaire. Après je me rend compte que ce n est pas le cas de tout le monde ( au contraire) et que certains profitent de voir une balle arriver au loin pour arrêter un point où ils étaient mal embarqué. C est une question de sportivité simplement.
Mauvaise manip
je ne me souviens pas d’avoir vu un arbitre officiel ne pas remettre le point si une balle rentre dans l’aire de jeu.
je pense avoir observé la même chose que toi surtout à haut niveau donc simplifions la règle, c’est comme la règle du service, combien d’officiels l’appliquent, si on l’applique, à part samsonov et quelles rares autres joueurs, tous les services sont faux avec des divers degrés d’écart avec la règle.
Ah mais je suis d’accord. Je suis pour qu’on laisse servir de façon libre. Au moins il n’y a pas de contestation possible.
Juste qu’on puisse voir l’impact de la balle pour moi, qu’en penses tu? ( quand je vois pas l’impact, je mange beaucoup plus, non pas parce que je ne saurais pas lire l’effet mais parce que j’ai eu un temps de retard dans ma réaction), je le répète en temps que JA et je souhaite poursuivre dans cette voix la retraite venue, certaines règles devraient être simplifiées
pour moi la règle du service est très bien comme elle est.
avec ce que tu proposes le serveur pourrait mettre de l’effet avec ses doigts en le cachant.
??? je suis pas pour permettre de cacher la balle, pour le reste je suis ouvert à toutes les idées sur la règle du service, elle me convient aussi comme elle est mais si je pense qu’on pourrait la simplifier, un c’est parce que elle n’est pas appliquée deux parce que en cas de pb, c’est toujours le bordel, du genre non je ne cache pas, mais si…