Eh oui, un club peut prendre une amende car un de ses joueurs n’a pas mis de chaussettes…
mais cela appartient aux grandes instances pas au joueur lors d’un match de se demander du bien fondé d’une règle.
Non, c’est au JA représentant de ces instances de se poser la question lors du match et d’interpréter le règlement en fonction des conditions dans lesquelles celui-ci va pouvoir ou non se dérouler.
1 « J'aime »
C’est tellement vrai! Pourquoi ne pas considérer les gens comme responsables? Maintenant avec ces histoires d’assurances, de gens procéduriers, on met de la sécurité partout même là où il n’y en a pas besoin… Et personne n’est responsable! En tout cas en cas de problème on cherche un responsable mais c’est jamais la personne concernée.
2 « J'aime »
Interpréter oui mais changer une règle c’est une autre démarche.
Je trouve très facile de se montrer sympathique en disant à la personne qui défend son cas ici qu’elle peut jouer pieds nus en compétition.
Pourtant en face, il y a une équipe adverse mécontente qui s’est pris ici pleine de remarques désobligeantes alors que personne n’a eu son point de vue.
Ma démarche, celle de rappeler la règle générale et de dire qu’on ne se peut se prononcer que sur l’exemption exceptionnelle qu’en jugeant sur place avec les arguments et les faits exposés, est bien plus complexe, d’autant que je constate que nombreux se moquent des règles, du moment qu’ils pensent que leur non application ne leur procure pas un désavantage.
2 « J'aime »
Attends… c’est une blague ? Pour rappel cette équipe « lésée » a laissé volontairement jouer en toute connaissance de causes. L’équipe en question gagne 13/1, puis perd 0/14 par tapis vert pour avoir fait jouer un joueur qui avait trop de points par rapport à la division donnée.
Et ensuite seulement, t’en as un qui décide de porter réclamation (alors que c’est une réserve qu’il aurait fallu mettre) pour tenter de renverser la sanction.
Je crois que vu l’état d’esprit dans lequel ça a été fait, effectivement, les critiques a l’encontre de celui qui a formulé cette réclamation sont justifiées.
La prochaine fois, l’équipe mécontente (ou le joueur) posera une réserve si elle y tient absolument, au lieu d’attendre de perdre par tapis vert pour décider de faire quelque chose. C’est trop facile de laisser faire sur le coup et de retourner sa veste derrière pour tenter de renverser une situation du fait de ses propres erreurs.
Si les locaux ne répondent pas aux règles, là, tu ne considères pas qu’on change la règle.
En fait, c’est vraiment comme ça t’arrange toi.
Tu décides donc quand une règle est interprétée ou changée.
Pourquoi tu as assisté au match ? J’ai déjà lu sur le forum un témoignage d’un joueur sur un match, suivi d’une réponse d’un joueur de l’équipe adverse avoir une autre version.
Ils sont peut être écœurés de la règle qui les a fait perdre tapis vert. Ils auraient probablement trouvé les mêmes arguments que la plupart ici ont trouvé pour râler.
Non nullement.
C’est une tolérance des comités pour les locaux.
1 « J'aime »
On peut accepter la tolérance du Comité mais pas celle du JA…
Le JA peut tout à fait accepter une dérogation à la tenue vestimentaire. C’est réglementaire.
1 « J'aime »
Écœurés, très certainement, mais si une réserve avait été inscrite, je serais très étonné que violoniste18 vienne raconter l’histoire ici.
Au contraire même : une réserve est inscrite, si ça termine en amende ou pénalité (à mon avis une amende ici), au regard du règlement c’est complètement justifié, et dans ce cas, il n’y a rien à dire.
Sans avoir assisté au match, j’ai retrouvé le match en question sur la FFTT, toutes les parties ont effectivement été jouées, et entérinées normalement. La sanction est tombée après, étant donné qu’il y a toujours un temps de battement entre la saisie du résultat et la pénalité. Et violoniste a bien précisé que la demande été formulée une semaine après, et la réaction du comité.
Si il y avait eu une réserve, si le comité l’avait déclaré recevable, le club de violoniste aurait reçu une amende.
Et si les joueurs ont protesté pendant le match, mais que rien n’a été fait à ce moment là, c’est tant pis pour eux.
En effet si cela s’est passé comme cela, c’est une démarche pas très fair-play et pas conforme aux règles.
Mais je pressens qu’ils ont eu le regret d’avoir été conciliant lors de ce match alors que les instances ne l’ont pas été avec eux. Ou que selon le bon vouloir, une règle est applicable ou pas…
Les deux à mon avis. Deux choses, l’une règlementaire, l’autre de point de vue :
- le comité peut très bien ne pas être regardant sur la situation. Dans ce genre de cas, poser une réserve n’est pas forcément une bonne idée, puisqu’il me semble qu’une réserve qui n’aboutit pas revient à la confiscation de la caution
- quelque chose qui n’est pas inscrit sur la feuille de match ne sera pas évident voire impossible à prouver. Quand on sait qu’il faut éviter d’écrire n’importe quoi au dos de la feuille (sinon adieu la caution), si un fait est mentionné dessus, ce n’est pas un hasard, et y a peu de chances que ce soit une connerie. Et au regard du règlement, une réserve n’est plus recevable dès lors que le match est commencé
Conclusion : si le comité n’est pas regardant sur la règle, si tu veux te plaindre d’un fait comme celui-ci, t’es dans la merde. Si il applique la règle, n’oublie pas de le rapporter sur la feuille, sinon tu n’auras jamais rien.
Moi je pressens surtout qu’ils ne connaissaient pas les règles, à mon avis ils ne savaient même pas qu’il n’était pas réglementaire de jouer pieds nus, comme ils ne savaient pas non plus qu’ils n’avaient pas le droit de faire jouer un 12. Et qu’après coup ils ont cherché un moyen d’annuler leur défaite. Echanger la faveur de laisser jouer pieds nus contre le droit de faire jouer un 12 en D4, tu trouves ça équitable? Dans le 1er cas, aucun avantage à jouer pieds nus, dans le second, faire jouer un 12 quand ça joue 5 en face, ça procure un avantage indéniable! Le comité a bien réagi.
La question ne se pose pas puisqu’il n’y a pas eu de réserve.
Ne serait il pas temps de fermer ce post et d éventuellement en ouvrir un autre sur le respect des règles (entre autre)?
Les interlocuteurs concernés par le sujet ont déserté définitivement apparemment et le sujet ne tourne plus du tout autour du jouer pieds nus.
Merci les modos 
3 « J'aime »
La discussion doit rester ouverte, pourquoi fermer? Si certains veulent continuer à parler du respect des règles, ils n’ont qu’à ouvrir un nouveau sujet. On ne va pas tronçonner ce sujet avec les posts qui ne parlent pas directement de jouer pieds nus, on risque de perdre le fil de discussion. 
1 « J'aime »
On parle de sécurité pour interdire les pieds nus, mais je ne suis pas persuadé que les risques de blessures soient supérieurs à des chaussures sur sol glissant ou (comme c’est le cas dans mon club du fait du produit de lessivage du sol) hyper adhérent: risque de grosse entorse assuré si le pied se bloque latéralement.
J’ai un copain qui a toujours joué avec une prothèse de jambe articulée, et par pudeur un pantalon de survêtement: on aurait dû l’obliger à porter un short comme l’exige de réglement ?
1 « J'aime »
@Gilles71 , le règlement n’exige pas complètement cela. Le juge arbitre peut en décider autrement. La pudeur existe aussi pour les « valides » qui ne veulent pas montrer leur petite gambette. Et pour conviction religieuse…
Tu peux aussi te blesser avec un choc sur un pied de table , te faire marcher dessus en double, etc…
Mais faut il chercher plus loin les motivations de cette règle ? Accepterais tu que je joue un revêtement de couleur différente que le rouge et le noir ? Genre vert à la place du rouge ? En quoi cela gênerait ?