on a oublié de te demander le classement et le bois que tu a pour bien te conseiller je ne connait pas la sriver g3 par contre en fonction de ton niveau et du bois les tenergy ne sont pas si rapide que cela pour moi
Je suis 1317 actualisé sur un bois que j’adore le 4S rigide niveau bloc et juste assez flexible pour mon orthodox 
juste la mousse en coup droit il me faut de médium a dur je dirai de 38/39 à 45 ° mais si le Sriver G3 est entre le Sriver et les tenergys j’ai pas besoin d’aller plus loin je pense que cela peut le faire !
( j’adore le matos butterrfly )
ok tu a largement le niveau pour jouer avec une tenergy sur ton bois si je ne me trompe pas la tenergy 05 fait 43 degrés c est la période des tests a toi de trouver ton revétement qui te convient
J’ai bien aimé le T64 qui est excellent en top et bon en bloc mais ça reste quand même un revêtement de top spin moi qui suis + bloqueur le.Sriver G3 je pense peut être une bonne solution avec quelques tops spins ça doit être + polyvalent que le Sriver et.encore meilleur en bloc que tenergy
mp83 : j’ai fait une réponse à ton post qui argumentait pour le Tenergy en raison de ses capacités -indéniables- de procurer de l’accroche et donc de la rotation, indéniablement plus fortes que celles d’un Sriver ou d’un Mark V. Mais tu n’a pas dû lire mon post si j’en juge par tes posts suivants. Le problème c’est qu’on ne peut tenir compte, pour faire un choix, que des seules potentialités d’un revêtement à procurer des fortes rotations même quand on recherche cette qualité : pour tirer partie de cette faculté du revêtement à fournir de la rotation, il faut être parfaitement placé, avoir le bon timing… Or chez la plupart des joueurs, jusqu’à un certain niveau que je ne préciserai pas pour ne pas vexer trop de forumeurs, les qualités de déplacement sont assez quelconques et c’ est encore pire pour ce qui touche à ce qu’on appelle " l’ajustement". Quand ces joueurs utilisent des revêtements un peu plus “permissifs” car un peu moins performants, ils parviennent ainsi à mettre une rotation plus constante notamment en condition de match. Le paradigme “tenergy : plus de rotation” ne s’applique pas forcément car la faculté pour un joueur à générer de la rotation est pluri-factorielle. Du moins tel est mon sentiment pour ne pas dire, ma certitude.
Pour répondre à Nono : j’utilisais, dans mes bonnes années -les années 70- du Sriver : il n’y avait que ça à l’époque avec le Mark V. J’y suis toujours habitué. Quand j’ emprunte la raquette de mon fils - même classt que toi - équipée de Sriver G3 et G3fx , j’apprécie et je ne vendange pas. C’est plus performant en tout que le Sriver classique et nettement plus permissif que les Tenergy qui sont bien entendu des plaques remarquables.
2 « J'aime »
je suis tout a fait d accord avec toi, je ne connait pas le sriver g3 peut étre qu il me conviendrai ,perso j aime le touché et la rotation du tenergy 05 pour mon jeu ,les sensations de chacun sont tout a fait différent d un joueur a l autre ce qui fait le charme de ce sport
C’est peut être exactement ce que je cherche un Sriver en plus dynamique dans prendre trop l’effet en retour de service bon en frappe et en bloc et un peu + tendre je vais l’acheter je pense le G3 classique je pense que c’est exactement ce qu’il me faut entre le Sriver et me tenergy !!!
En plus pour une plaque butterfly, son prix reste correcte. A priori, c’est le genre de plaque que tu recherches. Bon essai
Pour revenir sur les tenergy, ils sont très typés rotation, prise d’initiative en balles lourdes. Ceux avec lesquels j’ai joués (T05 et T80) sont, au mieux, moyen à plat et même le T80 bouffe pas mal les effets en blocs et en remise. Ils demandent pour en tirer le max, un bon niveau, un bon physique et un bon volume d’entraînement. Pour mon jeu (offensif à la table) et mon niveau (14-15 voir 16-17 en ce moment), le G3 est beaucoup plus permissif sur les erreurs techniques.
Tu peux aussi essayer le Roundell très controlable et facile a jouer son prix a meme baissé .Pour moi il est dans la lignée des Sriver et Mark V.
Il y en a trois : soft , médium et hard perso , tu devrais réussir a trouver ton bonheur .
Bonne recherche
Tu le joues en quel épaisseur?
1.9mm, c’est suffisant pour moi.
Mmmmmouais… pour avoir testé le sriger G3fx je ne lui ai trouvé que des défauts par rapport au T64 que je jouais à l’époque : moins rapide, moins accrocheur, moins de contrôle. Je trouve au contraire que les tenergy ont cette faculté “régulatrice” de permettre à n’importe qui de mettre de la rotation alors que le geste n’est pas parfait, surtout le T64 qui a un topsheet tendre. C’est peut-être un peu moins vrai pour le 05 qui a un topsheet plus dur et exigeant… et encore…
En plus avec la balle P, déjà que les tenergy ont du mal à accrocher la balle, je sais pas ce qu’il va rester aux plaques classiques ou aux plaques d’ancienne génération comme le sriver G3fx. En plus, la balle P est tellement plus facile à contrôler que je ne me poserais même pas la question direct, tenergy. Quant à la facilité à bloquer, c’est pareil, avec la balle P on bloque déjà comme on respire, alors tenergy ou sriger G3fx la différence c’est que ça repartira plus vite avec le tenergy, mais sans perte de contrôle.
Faut quand même tenir compte de l’évolution les gars… c’est pas parce qu’on a des bagnoles à la place des voitures à cheval qu’on est moins en sécurité qu’en 1750…
D’une façon générale, je suis toujours plutôt réticent quand on m’annonce qu’ on peut obtenir à la fois le beurre et l’argent du beurre. La forte rotation et le contrôle… Sans parler de la crémière… Mais bon… c’est peut être cela le progrès. Je vieillis !
.
Eh ouais… je comprends tes réticences ; mais le contrôle n’est pas qu’une affaire de vitesse, c’est aussi fonction de l’adhérence et de la capacité d’une plaque à réagir toujours de la même façon. Or ce sont les deux gros points forts des tenergy.
Tu sais si le c… de la crémière est vraiment attirant et qu’on peut se le payer en même temps que le beurre… faut pas se priver ! Côté argent là pour le coup, les tenergy c’est pas donné…
En l’occurrence ce n’est pas la vitesse qui me paraît forcément le facteur le plus limitant du contrôle mais plutôt l’adhérence. C’est là que les aptitudes propres à chacun influent sur le jugement porté. Certains s’accommodent plus facilement de la vitesse, d’autres de l’adhérence. Et tant mieux : “l’ennui naquit un jour de l’uniformité”… Par contre convergence de vue totale quant à la crémière…
Je sais pas où tu en es de tests balle plastique, mais le manque de contrôle lié à une adhérence trop importante de la plaque va être un paramètre franchement secondaire, tu peux me croire.
Je crains que tu n’aies pas tort. Hélas. Je n’évoque que le jeu avec balle C. Le seul que j’ai jamais pratiqué jusqu’à présent… depuis 55 ans !
Bon, d’un certain point de vue c’est pas complètement négatif… le jeu est clairement plus facile, plus orienté vers le physique et le placement que vers la rotation de balle. Ce sera un désavantage pour les uns, un avantage pour les autres. Ceux, en particulier, qui avaient du mal à gérer une plaque qui accroche beaucoup, seront bien plus à l’aise. Après il faudra suivre physiquement.
Si ça repart plus vite il faut peut être savoir maîtriser ce qui n est pas donner à tout le monde
C’est vrai. j’avoue que j’ai encore de la peine moi-même à exprimer ce qui se passe avec cette nouvelle balle. Parfois je trouve cette balle lente, parfois rapide. C’est différent en fait, mais ça va de façon général vers un contrôle plus facile je trouve. Mais on fait des fautes non provoquées, sans doute à cause d’ajustements à faire dont on n’a pas encore l’habitude.
mais par exemple, je trouve que la balle est moins facile à accrocher par contre on la sent mieux dans le bois. Du coup les contres et les blocs sur balle lourde sont plus simples, tandis que c’est plus difficile de contrôler la balle en lift surtout si on n’accroche pas bien la balle.
En fait ça change peu de choses et tout à la fois… c’est pour ça qu’en définitive je pense qu’il ne faut plus faire de tests avec la cellulo, c’est trop différent.