Moi ça fait des mois que je me gendarme à (essayer de) faire tourner la balle en coup droit plutôt que d’etre tout le temps à plat. C’est en ça que le rejet du 43 me demande de fermer plus la raquette pour ne pas faire des bleus sur les cuisses de mes adversaires et mettre la balle sur la table.
Mes bois de référence ( Cornilleau Gatien Vision et Butterfly Korbel ne rejettent pas spécialement haut. À ceux qui suivent aussi le sujet OSP, sur l’Ultimate II est trop rigide pour l’El Pro 48. @anon73610925 tes sensations du 43 sur ton U2 m’intéressent.
En ce qui me concerne, je garde.
Hier soir en un petit contre suivie d’une grosse perf à 300pts.
Le contre c’était mon premier match et le vieux diesel que je suis n’était pas encore dans le match.
Ensuite ma perf je ne la dois pas uniquement au nexxus, mais il y a bien contribué suite à pas mal de points directs au service et quelques beaux top frappé, j’ai encore quelques difficultés sur les frappes à plat suite à son rejet haut, mais je commence à m’y faire, faut juste que je pense à fermer ma raquette.
1 « J'aime »
Je serais assez intéressé par une compétition entre le C1 et le Nexxus el 43. En effet, j’aime mon G1 mais il est parfois pas assez dynamique et je “surjoue” pour accélérer en commentant plus de faute. Je recherche qque chose d’un peu plus dynamique mais pas autant que le Vega Japan, avec un angle de rejet entre le japan et le G1. D’après les description, le C1 pourrait être ds le cahier des charge, mais je suis curieux du el43. Lequel des deux est le moins dynamique et à le plus de contrôle, notamment ds le petit jeu et en bloque?
J’avais déjà testé le 38 en 1.9, mais c’était trop tendre et trop dynamique pour moi.
Le 48 en max! Sur quel bois?
Sergio, niveau vitesse/dynamisme, à quelle autre plaque ça te ferait passer comme ça sans réfléchir ?
Le S1
1 « J'aime »
Ben, c’est aussi de chez ESN ? Bizarre ! 
.
…mais angle de rejet plus et trajectoire moins longue.
1 « J'aime »
Immune Pushblocker
Tout frais collé, j’ai testé ce Nexxus EL Pro 38, en max, direct en compet car il me semblait assez aisé à contrôler.
Pour une première, ce fût correct : linéaire, tendre et ferme à la fois. Bonne coupe, bon bloc, ça rejette assez bas sur mon 7 plis tout en noyer, bois dur, en top, c’est précis, assez rectiligne. Puissant si on s’emploie, mais par exemple si je défends avec, il me faut envoyer du bras, ce n’est pas un OVT ou T05 par ex.
Je pense que bien pris en main, je pourrai rentrer plus fort ds la balle, facilement avec ce revêtement tendre, et là ce Nexxus est encore plus efficace. Les qq balles que j’ai claqué du RV et en CD sont vraiment pénibles pour l’adversaire, c’est précis,ça part vite et ça s’écrase un peu.
Carrément en max… j’essaie mon 1.9mm mardi en principe.
Mon bois est un All+ à tout casser mais en tant que 7 plis tout bois, qd on rentre fort ça doit être puissant, pas de plafonnement comme avec un composite et à près de 100 g, ça doit donner un peu plus d’inertie. C’est pour ça qu’en max, sur un bois dur All+, ça me paraît raisonnable que ce soit pour mon CD à 95% et j’espère de plus en plus pour mon Rv backside qd je tourne.
Avec ce backside assez tendre, j’aurais peur qu’en plus petite épaisseur, on soit vite ds le bois et que là, la plaque soit dénaturée. Mais ce n’est que supputation de ma part sur un point technique matos…
En tous cas, je ne pense pas avoir fais de faute bête dû à une plaque trop dynamique, ouf !
Tu penses qu’une plaque max n’est pas trop trampoline ?
En 2.1 pas vraiment c’est linéaire
Un tenergy en comparaison catapulte beaucoup plus
Pour cette raison, volontairement j’essaie de me limiter à 2 ou 2,1 mm quand l’épaisseur max est disponible. Trop peu de mousse, on ressent plus (trop pour moi) le bois et en max s’ajoute un effet trampoline préjudiciable au contrôle. On a plus de linéarité dans cette épaisseur intermédiaire je trouve.
J’hésite souvent entre 1.8mm et 2.0mm … tu penses que le fait que la balle arrive plus (trop ?) vite au bois sur les coups forts peut entraîner une perte de contrôle en 1.8mm ?
Pour le petit jeu, je “sens” plus ce que je fait en 1.8mm par contre …
Cruel dilemme.
Disons plutôt que comme avec la balle plastique il faut plus travailler la balle pour la faire tourner, je préfère pouvoir faire solliciter le revêtement plus longtemps. D’où le choix d’une épaisseur intermédiaire pour être moins vite au bois.
Après c’est personnel et quantité d’autres joueurs auront un avis contraire. Mais en fonction du jeu, du bois utilisé et du bagage technique ça peut aller d’un besoin extrême à l’autre.
Ça dépend aussi des plaques, de l’épaisseur du topsheet, de la tenue de la mousse etc. Mais je me sens bien la plupart du temps avec 1.8-1.9 en revers et 2.0-2.1 en coup droit.
de la rigidité du topsheet et du bois, de la dureté de la mousse et du pli externe… C’est un sport technique tout de même le ping !
1 « J'aime »