c’est tout simplement absurde et nul.
Une finale de pacotille.
Désolé, mais j’ai pas envie d’aller plus loin dans le débat, j’ai dit ce que j’avais à dire sur le sujet, je pense que vous faites preuve d’extrêmement de mauvaise foi, car je peux pas imaginer qu’on puisse ne pas comprendre à ce point le fonctionnement d’une compétition.
Donc on va dire qu’on est pas d’accord et puis s’arrêter là. Par contre, si vous pouviez allez mettre votre nez dans le fonctionnement des individuels et autres conneries du genre, ça vous occupera pour un bon moment et au moins ça sera utile !
3 « J'aime »
Pareil, j’arrête la discussion.
En tout cas c’est toujours intéressant le niveau de discussion quand tu utilises ce genre d’arguments :
Donc oui tu as raison, inclinons nous devant ton extrême intelligence. Il est inutile de débattre sur des règlements en cours et chercher à progresser. Il faut dire aussi que le tennis de table n’a jamais connu une telle progression en adhérents 
Comme je l’ai déjà dit, je suis tout à fait ouvert à toute discussion ou potentielle réforme, mais si on pouvait cibler les compétitions qui en ont vraiment besoin, ça serait vraiment le top.
Je ne suis pas persuadé qu’une réforme des Par Classements, une compétition qui réunit chaque année énormément d’adhérents de tous les âges, tous les niveaux (jusqu’à 17 tout du moins), avec un niveau globalement homogène, une fidélisation très correcte (je vois très souvent les mêmes mecs faire la compétition toutes les années, peu importe leur classement), soit vraiment la priorité actuellement.
A la limite on pourrait jeter un oeil aux Par Classements féminins qui sont rarement très intéressants avant les nationaux (dans notre région en tout cas) mais pour le coup ça n’a strictement rien à voir avec votre problème.
Et oui, je suis désolé, mais quand je vois des arguments tels que “Il faut interdire aux mecs qui progressent de faire les nationaux” ou encore “On les change de catégorie pour les mettre dans celle du dessus”, je suis obligé de me poser des questions sur l’honnêteté intellectuelle du débat, car ça coule tellement de source que ces propositions sont absurdes et engendreraient plus de problèmes qu’elles n’en résoudraient. Donc oui, je suis un peu virulent, mais j’ai l’impression que si on l’est pas, vous camperez sur vos positions à dire que les par classements sont pas des par classements parce que les mecs ont progressé.
1 « J'aime »
N’oubliez pas que les points mensuels sont utilisés pour faire les poules, si on se limite aux points licence pour faire les poules elles seront des équilibrées.
Si on limite aussi les tableaux aux 11 mensuels par exemple, certains pourraient perdre des points exprès pour rester 1199 alors qu’avec la formule actuelle il vaut mieux avoir le plus de points mensuels pour être tête de série.
1 « J'aime »
Ah bon ? Ce n’est pas un tirage au sort ?
Je pense que nos divergence viennent du mot “classement”, qui pour moi est l’équivalent du niveau actuel, mais qui pour vous est un échelon donné en début de chaque phase.
C’est comme le meilleur de D1 qui est déterminé par les titres en fin de saison.
Ce n’est pas de la mauvaise fois, mais je voyais plus les finales par classement comme une épreuve déterminant les meilleurs qui ont moins de 1300 point le jour de la compétition.
Donc clairement tout ceux qui n’ont pas +200 points par phase ne devrait même pas s’imaginer faire plus de 2 match au finales par classement.
Maintenant qu’est-ce qu’il reste comme compét’ pour les joueurs qui stagnent ? C’est une question sérieuse.
1 « J'aime »
Si par blocs donc l’ordre est peu changé.
Je suis allé voir le règlement : c’est bien en fonction des points mensuels…
Alors que il est écrit “que les points mensuels n’ont aucune valeur officielle” dans la règle des déterminations des classements
C’est donc un règlement contestable
Tu as vu ça où ? Je vois ça dans le règlement sportif :
Elle a caractère officiel lorsque le
règlement de l’épreuve précise sa prise en compte
Des compétitions pour les joueurs qui stagnent, il y en a beaucoup (indiv, finales par classement, tournois,…).
Ce que tu veux toi, c’est un compétition ou un joueur qui stagne va gagner : Et pour moi, ça c’est une compétition en bois
1 « J'aime »
Ca permet à des joueurs d’un même niveau (moins de 100 points d’écart) de pouvoir s’affronter officiellement. C’est le principe d’une compétition.
Actuellement ça n’arrive jamais, puisque ces joueurs se font éliminer en poule par des joueurs qui ont 200 points de plus.
Dans une région avec peu de joueurs c’est encore pire.
Il y a trois ans, j’ai fait cette compétition.
Première sélection départementale : fastoche, premier
Deuxième tour régionale : j’etais le seul de mon département dans mon tableau…Déprimant
La version via ce lien n’est plus à jour, la dernière version est là http://www.fftt.com/site/medias/shares_files/reglements-generaux-2017-correctif-janvier-2018-2028.pdf
1 « J'aime »
Merci
Il y a donc une évolution du règlement.
Etonnant de faire les poules selon un classement mensuel, mais de ne pas en tenir compte pour le choix des tableaux…
Comme dit précédemment il est logique de garder les points « licence » sinon certains joueurs peuvent faire les échelons dép rég mais pas nationaux si ils progressent trop et dépassent les 1599.
Pour les points mensuels c’est le cas dans la plupart (toutes ?) des compétitions nationales.
Les finales par classement sont en fait des finales par “classement officiel de la phase 2”, point barre. C’est le même principe que pour tous les tournois de la phase 2.
Le jeune qui gagne le tournoi H15 cette année était gros 15 en janvier. Il est maintenant 18 et joue 19 ou 20. Et ça, ça arrive tous les weekend en tournoi.
Pour répondre à la question sur les compétitions intéressantes pour joueurs “stagnants”, il n’y en a qu’une, ce sont les indivs. Tu es au dessus, tu montes, tu n’es pas assez bon, tu descends.
Après, le par équipe, c’est pas mal en général, même si de temps en temps tu trouves des “trop classés” ou, au contraire, des 5 qu’on envoie pour que l’équipe ne soit pas forfait.
1 « J'aime »
OK merci pour l’info !
Quelles sont les problèmes dans les indiv ?
1 « J'aime »