intéressant ça, et en bloc / frappe on n’y perd pas trop avec le C1?
Le C1 est très bon en bloc et claque, infiniment mieux que le G1. Ce sera dur de battre l’Asia à ce jeu-là mais pour moi ça fonctionne très bien ^^
2 « J'aime »
Le C1 offre une grande polyvalence quand le VA excelle en contre, frappe mais aussi placement grâce à un dynamisme contenu et une faible sensibilité à l’effet entrant. Avec le VA, on est tenté de laisser l’initiative à l’adversaire tant les contres et les blocs placés sont létaux.
Entre le généraliste et le spécialiste… faites votre choix !
Moi sur l’acoustic classique, j’ai mis un P1 1.8… je m’attendais à ce que ce soit trop rapide… Et bien pas du tout !
Super facile en démarrage, rapide à plat mais cependant très bon en petit jeu où je fais peu de fautes tout en mettant de l’effet, la balle restant basse.
Le C1 doit être juste un poil plus ferme et moins
dynamique.
Mais l’acoustic carbone est peut être bien plus rapide…
Le P1 je l’avais testé brièvement avec G1 en face si je me souviens bien, et contre des (Bons) joueurs loisirs, donc pas hyper révélateur mais je n’avais pas trop aimé le P1 à cause d’une certaine double vitesse, j’avais du mal avec le contrôle de balle…
Je ne sais pas si l’acoustic avec carbon est vraiment plus rapide que le classique, probablement quand on appuie fort oui.
Pareil et le seuil de déclenchement tombait pile sur mon geste de démarrage rotation, un coup bâche, un coup baduf ! Le C1 attend un peu plus avant de lâcher les chevaux
Chacun est différent, je ne ressens pas du tout de double vitesse comme je le ressentais, par exemple, avec le ventus spin.
1 « J'aime »
J’avais eu aussi quelques problèmes avec le P1 auparavant quand il était monté sur un defplay senso. Trop dynamique, impossible de bloquer et un effet double vitesse dont je n’ai jamais réussi à m’adapter.
Mais depuis que je l’ai monté sur un Neubauer Matador (bois relativement dur avec en pli externe du noyer) plus aucun problème. Le dynamisme est devenu faible, pas de double vitesse, et plutôt facile en bloc. Le problème venait clairement du bois du coup…
Tout ça pour dire, que le bois joue un rôle énorme. Je suis passé de presque détester les sensations que j’avais avec la plaque à l’apprécier.
3 « J'aime »
Oui c’est tout à fait ça !
Après on a tous des ressentis différents en fonction de nos gestes, et du bois aussi. Mais bon ça donne déjà une bonne idée.
Le P1 que j’ai essayé était en 2, peut-être qu’en 1,8 ce serait passé. Mais bon la similitude du C1 avec le vega asia m’intéresse, un petit plus d’accroche et rejet un poil plus haut c’est exactement ce qu’il me faut sur le papier.
J’avais le P1 en 1.8, mais comme l’a dit @Rinforzando c’est sûrement le bois en-dessous qui conditionne le truc. Le Vega Pro est quand même pas hyper flex 
Pour avoir testé le C1 et le Asia les 2 en 1.8
J’ai trouvé l’asia moins dynamique, plus stable en bloc. En gros pour un jeu de bloc poussette placement et frappe l’asia est super
Le C1 est plus dynamique, rejette plus haut, accroche peut être plus et prend plus l’effet, si l’objectif est de démarrer souvent en topspin le C1 est mieux indiqué je pense
Mais pour démarrer de temps en temps en top, et le reste en bloc et contre l’asia sera meilleur
2 « J'aime »
Quelqu’un peut me faire un compte rendu du C1 et G1 en 1.4 j’ai entendu dire que il se rapprocher plus d’un 1.7 que d’un 1.4 merci d’avance pour les reponse et si il y en a qui en vendent je serais intéressé
Je pense que Nittaku sait mesurer des mousses avec la technologie et les experts qu’ils ont… 1.5 maximum.
Cela avait déjà été évoqué auparavant il me semble. Nittaku a tendance à côter petit. Souvent un 2.0mm chez eux va se rapprocher d’un 2.1-2.2mm
Encore un retour sur le P1 en 2.0mm, toujours monté sur un matador. Je commence vraiment à délivrer des balles « très lourdes » avec. En exercice, mon partenaire classé 14 avait du mal à bloquer mes tops, surtout que j’ai un top de gaucher, avec pas mal de side dedans, ce qui n’arrangeait en rien la chose. Je l’ai même entendu dire au coach après l’exo qu’il y avait pas mal de jus dans mes tops.
Pour comparer au G1 je dirais qu’il mettait presque autant de jus; ça se joue à pas grand chose.
Le G1 reste tout de même plus simple à jouer ? (dès les premières séances faites avec, j’arrivais à délivrer des balles « lourdes » avec, tandis qu’avec le P1 ça a mis plus de temps)
Ce qui me fait rester sur le P1 et non le G1. Le rejet un peu plus bas du P1 ainsi que sa trajectoire plus direct m’arrange, je commet moins de fautes avec. Le G1 j’avais parfois tendance à vouloir trop monter la balle, résultat la balle restait bloquée en l’air sans jamais pouvoir redescendre 
Ce problème est atténué avec le P1.
Plus les entraînements avancent, plus j’apprécie cette plaque. Il me reste un Rasanter R47 à tester (EJ oblige) si les tests ne sont pas concluants je jouerais très probablement avec le P1 durant cette phase.
1 « J'aime »
Bonjour j’aimerais savoir si il y a une différence entre le C1 en 1.4 et 1.8 je m’explique j’ai essayé le C1 en 1.4 et j’ai vraiment l’impression d’avoir un rejet vraiment très haut je voulais savoir si si je le prenais en 1.8 j’aurais une différence merci de vos réponses si quelqu’un aurais un C1 en 1.8 a vendre au cas ou
J’ai joué avec une dizaine de revêtements Nittaku (Factive, G1, C1, S1), toujours en « middle » et je ne suis jamais tombé sur une mousse de 1,4 mm, c’était toujours en moyenne 1,7 mm.
Oui mais du coup en 1.8 sa change pas grand choses ?
Pour avoir joué avec combo S1 1,8/1,4 puis P1 1,8/1,4, il y a une différence, on sent qu’il y a moins de vitesse en 1,4, c’est flagrant.
Pour moi, 1,4 fait un gros 1,5, mais c’est moins dynamique, moins élastique.
1 « J'aime »
Mais sinon niveau ressenti angle de rejet ? Gros différence ?