Oui, mon coéquipier qui joue en G1 a fait le même constat que toi et à diminué l’épaisseur de ses deux G1, il a maintenant 1.8 et 1.4 et il est ravi. Il a cependant un bois assez rapide (Xiom Vega pro) et il est gros 13 (ou 13 gros, ça dépend comment on voit les choses 
).
2 « J'aime »
Avec un bois assez rapide, il est encore plus aisé de compenser une diminution de l’épaisseur du G1
Je suis tout à fait d’accord avec toi.
Je suis un gros 12 
et avec mon stiga carbonado 145, on peut envoyer facilement des beaux scuds. C’est une association qui est loin d’etre incontrôlable même à mon niveau. Je trouve qu’en 1.8 et avec un bois off/off+, la plaque offre encore un contrôle de ouf. Je suis bluffé par les capacités de cette plaque. J’ai beau (trop) chercher ailleurs régulièrement, je retourne inévitablement vers le G1!!! J’ai pas trouvé mieux pour mon CD 
Tout pareil, mais sur bois all+. J’ai commencé avec le 1.8mm, 5/6 exemplaires sur 2saisons, puis j’ai essayé de passer au 2 mm, 2 exemplaires pour finalement revenir au 1.8mm. Je précise que je renouvelle ma plaque CD aussi souvent par caprice (ne parlons pas ici des sempiternels essais qui se font en parallèle, mon G1 n’est pas informé de ces infidélités, donc chut) , un joueur peu exigeant peut tirer jusqu’à une saison complète avec un G1, une phase quand on l’est un peu plus. Si la période où il est top moumoute dure peu (comme toutes les plaques contemporaines que je connais), il garde l’essentiel de ses qualités vraiment longtemps (ce qui est déjà moins vrai pour une partie de la concurrence).
La facilité de démarrage en 2mm est accrue, mais comme c’est déjà très facile en 1.8mm, le bénéfice est anecdotique sur les adversaires que je rencontre (entre 8 et 15). A la table, la puissance du 1.8mm ne me fait aucunement défaut, les tops frappés et blocs actifs sont en mode Lajaunie sans problème.
Le gain en capacité à redonner de la vitesse à mi-distance, réel, peut être intéréssant, encore faut-il que ce soit un argument qu’aime plaider l’usager qui s’est hasardé un peu loin de la table… Trop rare chez moi pour que cette propriété soit d’un réel intérêt ; le fishing et le chop CD s’invitent à moi plus facilement dans cette situation que je ne recherche pas.
La perte de contrôle n’est pas énorme en 2mm, presque aussi peu signifiante que le gain en démarrage.
Non, globalement sur tous ces aspects, par rapport à ma façon de pratiquer, les gains et pertes entre les 2 épaisseurs me semblent équivalents, voire même déjà légèrement en faveur du 1.8mm. Mais sur ces seuls points, je les départagerais difficilement.
Alors pourquoi ce retour au 1.8mm ? Pour le service pardi.
D’après mes savants calculs, la proportion des points que je dispute qui commencent par un de mes services tend invariablement vers 50%. Fort de ce constat et armé de toute ma malice, j’en ai déduit que cet aspect ne saurait être négligé.
Le placement m’est plus aisé en 1.8mm, mais surtout…surtout, quelque chose que je n’explique pas, mes adversaires prennent beaucoup (mais vraiment beaucoup) plus l’effet quand j’ai un 1.8mm par rapport à un 2mm, de là à penser qu’il y a plus d’effet dans mes services en 1.8mm, il n’y a qu’un pas que l’empirisme me contraint à franchir. Si quelqu’un a une théorie à ce sujet, je suis preneur.
.
6 « J'aime »
Tu as déjà essayé le rakza X ? Je l ai préféré au G1
1 « J'aime »
Excellent CR !!! Je l’ai lu avec beaucoup de plaisir.
La différence entre ces 2 épaisseurs m’a toujours interpellé sans savoir choisir, tu y apportes quelques lumières fort intéressantes, ton retour sur le service est d’ailleurs étonnant mais pourquoi pas 
Non jamais essayé le Rakza X.
J’ai testé sans succès les Rakza 7.
Je n’ai pas tenté le Rakza X car dans mes recherches, l’angle de rejet n’etait pas assez haut pour mon CD. Il me faut du médium-haut/haut.
J’aimerai essayer la prochaine fois le Mizuno Q5 ou le gewo el pro 48 qui sont paraît il assez proche du G1. À voir. Je suis tellement curieux que je ne vais pas résister. Je me connais trop 
J ai un EL pro 48 en stock depuis un moment , je pense enfin le coller ce week-end.
Je te donnerais mon impression par rapport au G1
1 « J'aime »
Possible que tu l’ai préféré, mais il est très différent du G1 au niveau sensation… il nécessite de contacter la balle plus franchement… ça ne se prête pas nécessairement au même type de joueur… moi ça ne me convenait pas trop.
1 « J'aime »
Peut être pour ça que je l ai préféré
Il faut lui rentrer dedans en gros ? Cest ca ? Tarrivais pas a brosser finement avec ?
On peut frotter finement avec le RX, mais il faut aller vite. Le RX ne réagit pas aux coups peu - pas - actifs, en tout cas beaucoup moins bien que le G1 qui tolère bien une petite rotation contrôlée.
L’angle de rejet n’est pas du tout le même non plus, je trouve que le RX se prête mieux à rentrer dans la balle - y compris en frottant finement, la trajectoire est plus maîtrisable.
Le G1 est très bon mais arrondit énormément la trajectoire, il faut une gestuelle que j’ai pas pour garder la balle sur la table dès qu’il ne s’agit plus de relever de la coupe.
2 « J'aime »
voilà, c’est mon sentiment… ou ce dont j’étais moins capable qu’avec le G1
1 « J'aime »
Vite fait comme ça, ça ne peut s’expliquer par le fait que ta raquette soit plus légère car la différence est minime entre les deux, et pour mettre de l’effet la légèreté à son importance…
Je dirais une histoire de sensations… on y revient toujours!
Tu sens mieux le contact avec le 1,8 résultat tu as un meilleur timing, résultat plus d’effet…
Je ne vois que ça pour le moment…
Parce qu’à priori l’épaisseur, est une très précieuse aide à la rotation!
Est ce que tu veux dire qu’une plaque moins épaisse met plus de rotation qu’une plaque avec le même revêtement, même mousse mais plus épaisse?
Non, le contraire… à dureté de mousse équivalente, bien sûr!
Mais là, ses sensations, personnelles, pourraient inverser le processus…
Il y a un temps précis pour envoyer le poignet et mettre le petit coup de serrage au niveau des doigts…
Un poil plus tôt, ou plus tard, c’est moins bien!
Il est possible qu’en 1,8 @baruch ressente mieux cet instant…
On a parfois tendance à oublier que ce n’est pas la raquette qui joue, qui crée, surtout sur le forum, où le matos est roi!
D’accord avec ça.
Le G1 est formidable quand on manque de vitesse de bras ou qu’on prend la balle trop tard, comme moi en CD ou encore qu’on est la ramasse, également souvent mon cas, car son énorme accroche permet avec un coup de poignet de faire tourner. Il est également excellent en frappe topée et en frappe.
Là, où il pèche selon moi, c’est en top vitesse où on court le risque que la balle ne parte pas et vienne s’affaler dans le filet avec la fâcheuse impression d’être resté dans la raquette ou alors de faire une grosse courbe molle qui devient une offrande pour l’adversaire. Le risque d’affalement dans le filet est accru avec un bois rigide (style 5P-2A), j’ai moins été sujet à ces déconvenues avec un bois un peu plus flex (Amagi all+).
En gros, je trouve qu’il devient très technique lorsqu’il s’agit d’avoir une action conjointe du bras et du poignet, alors qu’il très peu exigeant, facile d’usage lorsqu’un des 2 est très majoritairement sollicité.
Le RX, selon moi, excelle lui justement dans l’action conjointe du bras, du coude et du poignet, ce qui me permet d’en tirer profit en RV, secteur naturellement moins lacunaire chez moi. Niveau angle de rejet, je trouve que l’angle est médium-bas en phase passive et médium-haut en phase active, la courbe est quand même très sécurisante en top, mais j’ai mis du temps à me régler en bloc actif, ça sortait beaucoup les 2 premiers mois. Je trouve que le RX est une plaque plaisir, assez facile avec un toucher agréable, un bon feedback qui permet de comprendre les ajustements à faire.
Mon passage récent au 01 stiff en RV m’a redonné une grande facilité dans le jeu à plat. C’est moins beau que le jeu avec le RX où on repasse au-dessus pour en tirer parti, mais plus safe et efficace en contre et comme c’est mon fond de commerce à la base…ne jouons pas trop les esthètes.
La bonne accroche du 01 stiff permet aussi de remettre facilement de la rotation et le rend bien plus complet, selon moi, qu’un Vega Asia qui est le maître en contre mais qui qui est vraiment plus délicat en démarrage et peut même souffrir de glissement de balle en cas de mauvais placement.
Ci-dessous : les traits les plus significatifs, selon moi, des 4 plaques citées.
G1 :
les + : démarrage, service
les - : top vitesse
RX :
les + : top vitesse, top lourds, toucher de balle
les - : jeu à plat
01 stiff :
les + : jeu à plat, blocs actifs
les - : puissance, durée de vie
VA :
les +++++++ : le jeu à plat, le contre
les - : tout le reste
1 « J'aime »
Tout à fait d’accord. Ce que je dis ce sont des orientations, après on peut tout faire avec ces 4 plaques, mais certaines choses sont plus aisées avec certaines qu’avec d’autres.
Vraiment très intéressant ce commentaire. J’ai joué longtemps avec un 1,8 pour passer au 2 afin d’ avoir un peu plus de pêche et plus de vitesse, un anti bloc en somme et je trouve, même si ça va un peu vite que j’ai perdu un peu de rotation et que mes sides ont moins d’effet sortant, possible que c’est dû à ma forme du moment mais ce petit CR me pousse à retester le G1 en 1,8.
Je vais me lancer dès ce lundi, il ne devrait pas faire trop chaud, après ce sera la canicule, repos forcé 
1 « J'aime »
Si je te suis tu mettrais plus de rotation en 1,8…bon pour moi à ce niveau le 2mm est supérieur, après ça n’engage que moi…