Accueil Actualité Archive forum Matériel Annonces Consentement

Fastarc

topic-unique
Tags: #<Tag:0x00007fb390d42b00>

(10 🏓 XVP 🔴G1 Thick ⚫ G1 Thick) #2585

Je l’avais en 1.8mm et je n’avais pas du tout ce souci avec le G1.
Ca doit venir de la façon de frotter la balle.


(13 - TG825-L / Fastarc G1 / V01 limber) #2586

Moi je vais me tenter le g1 à la place du h8, essai demain !


#2587

Le G1, c’est bien… très polyvalent, et performant quand on lui rentre dedans…


(13 - OSP Ultimate2 /H3neo/T05fx) #2588

Tiens tu en es où ? Fixé sur le G1 ?


#2589

Là, je pense que oui! Le Rhyzm est super mais quand j’ai le temps… (et je ne l’ai quasiment plus jamais!)
Le caoutchouc est trop dur!
Malgré un premier test rapide mi-figue, mi-raisin du G1, j’ai retenté un test du G1, en voyant qu’en compète, j’avais un peu de mal à accrocher la balle! Et finalement, ça semble me convenir mieux, notamment je refais bien tourner, sur balles coupées, et comme c’est moins dynamique que le R7, je peux envoyer fort et avoir un meilleur pourcentage! Et le caoutchouc étant ferme mais pas dur, j’arrive à accrocher correctement même pris de court! Ce qui m’arrive de plus en plus souvent, je ne sais pourquoi… :wink:
Après c’est plus sensible aux effets que le Rhyzm, (rejet plus haut, comme vous dites), mais je m’y fais plutôt bien, apparemment!


(16 - XVP-G1+C1) #2590

En CD j’abandonne l’Omega V tour pour le G1 quand l’humidité atmosphérique se fait trop présente.
Le toucher est légèrement différent mais j’arrive à passer de l’un à l’autre assez facilement.
En ce moment j’ai refait des essais comparatifs de ces 2 revêtements et le G1 est clairement meilleur en frappe mais il plafonne bien avant l’OVT en top-frappé. Pour le reste ça se vaut, sauf dans le petit jeu où l’OVT est un poil meilleur.


(Derf59 ImmunePB / H3 Pro Turbo / Piranja FDTecs) #2591

Je te comprends, l’OVT avec l’humidité ca accroche la balle comme un antitop :joy:


(13 - OSP Ultimate2 /H3neo/T05fx) #2592

Le G1 est moins rapide en top frappé que l’omega v tour mais je ne lui vois pas d’équivalent en accroche pure et dure à part un T05 et encore… le grip du G1 est quand même phénoménal et c’est la première plaque avec laquelle j’ai pu remonter des balles coupées en train de tomber.
Perso les xiom je faisais des « tout droit », dus à mon avis à un grip inférieur au G1 avec lequel ça ne m’arrivait jamais.


#2593

Personnellement, je suis passé au G1 également. J’ai longuement hésité avec le Vega Pro, mais le G1 me donne l’impression d’être plus tolérant lorsque je suis un peu en retard. Et pour le moment, niveau rotation, je n’ai pas trouvé mieux.


#2594

C’est ça le G1, avec son caoutchouc élastique ferme mais pas dur, on accroche la balle plus facilement et donc il est plus tolérant que beaucoup!
Après pour le côté plafonnement… il faut noter que ça plafonne quand on se serre juste du bras, si on s’engage vraiment physiquement, le “plafonnement” il faut le chercher! Après il est sûr que d’autres revêtements partent bien mieux et plus fort sans engagement, mais ils ont donc obligatoirement des défauts que n’a pas le G1…


#2595

Je n’ai pas l’impression d’être plafonné avec le G1. Si jamais ca arrivait, pourquoi pas une petite couche de boost?

Avec le G1, je n’en ai pas besoin. Je l’utilise en 2mm


(Ma Lin Carbon FL | V01 Stiff 2.0 | G1 2.0) #2596

Pour ma part, remplacement du G1 en revers par le C1, toujours en 2 mm après avoir analysé mes schémas de jeu : je fais un gros démarrage rotation puis claque / bloque souvent tout ce qui passe si je n’ai pas besoin de reculer.
Je préfère me faciliter la vie avec une plaque un peu plus tendre / rejet plus bas sur les gestes courts ~

Le toucher du C1 était très agréable pendant un essai rapide, on va voir ce que ça donne en championnat !


#2597

La remarque sur le plafonnement visait plus Anelo…


#2598

oui, je ne faisais que donner mon avis sur le plafonnement :wink:


#2599

C’est vrai qu’en revers, un angle un peu moins haut et une plaque plus tendre pourrait être plus sympa, mais j’ai toujours la crainte de perdre du contrôle dans le petit jeu avec un plus grand dynamisme. J’avais en son temps essayé le Vega Japan qui me faisait perdre pas mal de point à cause de ça.


(Ma Lin Carbon FL | V01 Stiff 2.0 | G1 2.0) #2600

Complètement, d’ailleurs le C1 me rappelle un peu le Japan (que j’ai joué pendant un an en RV) mais en moins brutal, il déclenche moins facilement tout en restant puissant. Le C1 a l’air tout à fait docile dans le petit jeu à la toute première approche (j’ai joué 5 minutes avec).

J’avais un bloc de tueur avec le VJ mais faisais beaucoup de fautes en envoyant des baffes n’importe comment derrière le service.

Vu les retours sur le C1, il devrait être plus contrôlable, à voir mais je ne me fais pas trop de soucis sur les qualités de la famille Fastarc, qui sont d’ailleurs les seules plaques que j’ai jouées en RV depuis le Japan (P1, G1 en diverses épaisseurs puis C1) :wink:


#2601

Comme tout EJ, j’attendrai ton retour et surtout une petite comparaison avec le G1 et le Japan :wink: . De mon coté, si je dois le tester, j’attendrai la fin de saison. Il reste 7 matchs et je m’oblige à éviter trop de changement en cours de championnat.


(16 - XVP-G1+C1) #2602

En RV j’ai trouvé le C1 trop dynamique à mon goût, surtout quand je devais bloquer sur des tops puissants. En 1.8 c’est un excellent compromis.
@rotasses, concernant le plafonnement du G1, c’est peut-être dû à ma technique mais c’est indiscutable dans mon cas, j’obtiens des balles moins puissantes qu’avec le OVT.


#2603

En top frappé on peut avoir ce résultat de plafonnement…beaucoup moins en frappe topée, et je ne pas joue pas sur les mots. Il faut partir raquette ouverte puis la fermer et là, ça envoie énorme, avec le sentiment que tu ne pourras pas mettre plus de puissance que la plaque peut en restituer. Il est difficile de changer un geste qu’on réalise depuis des années évidemment, et pourtant c’est seulement un ajustement, et je pense que ça vaut la peine de s’y atteler.
Avec le G1 et une technique inadéquate, on a cette impression que ça part de moins en moins fort plus on essaie de solliciter la puissance de la plaque, et c’est déstabilisant parce qu’on ne sent pas que c’est parce que la mousse s’est écrasée …en fait c’est un indice que la technique utilisée ne permet pas d’optimiser la plaque.
Hypothèse : je pense qu’en prenant plus à plat au départ, on écrase les picots, et là, il peuvent exprimer leur puissance et activer la mousse. Quand on part frotté, on les plie latéralement et du coup l’interaction avec la mousse ne se fait pas, d’où cette balle qui ne part pas. Mais cela a un énorme avantage en petit jeu et en petit top de dégagement, où la plaque demeure très peu dynamique tout en ayant une des meilleures rotations du marché.
Avant de quitter le G1, je conseillerais d’essayer ce départ raquette ouverte en top frappé (ou frappe topée), je suis confiant sur le fait que ça vienne plus ou moins rapidement…et sachant tout ce que ce G1 apporte par ailleurs, l’(unique?) déficit de départ ne semble pas énorme d’autant plus si à la fin ce défaut finit pas disparaitre.


(16 - XVP-G1+C1) #2604

tu as probablement raison… je ne démarre justement pas raquette ouverte en top frappé…
à voir si j’arrive à faire évoluer ça…