Ah ben sur c’coup là je n’suis pas du même avis. J’ai testé le C1 en 1.4 sur mon IF ZLC pour tenter de ralentir au max ma raquette avant de prendre les Tenergys en 1.7… bah, j’ai détesté la sensation de jouer sans mousse ; en CD comme en RPB, impossible de faire un top ; en poussette la balle montait direct… par contre en frappe et en bloc certes, un pur bonheur… En 1.8 et 2, le C1 est vraiment une autre plaque.
1 « J'aime »
Oui je joue actuellement en G1 et C1 mais je suis conscient de ce que tu dis, je me basais sur les stats fabricants qui sont tout de mêmes des caractéristiques concrètes testées sur le matériel, après il n’y a pas besoin d’essayer un desto F3 bigslam pour se rendre compte soit meme si c’est très mou, la mousse en mode purée, les stats fabricants servent a quelque-chose au moins pour comparer des revêtements d’une meme série.
Je suis d’accord sur le dernier point. Pas d’accord pour dire qu’il « n’y a pas besoin d’essayer pour se faire une opinion ». Les cotations d’une plaque ne permettent pas de prévoir comment elle va réagir dans tes mains, et il y’a encore l’influence du bois et de la plaque d’en face… C’est aussi l’aspect « plaque inutile au regard de ses cotes » qui m’a fait réagir. Autant les cotations fabriquants sont intéressantes pour situer les plaques au sein d’une gamme, autant pour une plaque donnée les cotations ne suffisent pas à définir une plaque et son intérêt. En plus je pense qu’un fabricant se pose la question de l’intérêt d’une plaque avant de la sortir, c’est une question de rentabilité.
Complètement d’accord! Le C1 en 1.4 est insipide! 
Par contre, confondre vitesse et dynamisme, c’est chaud! (pour l’ej que je suis devenu 
)
Chacun son point de vue, moi je la trouve très bien dans cette épaisseur. Probablement que les sensations sont aseptisées par rapport à une épaisseur plus importante mais on peut aussi trouver des avantages à cela comme profiter de cette adhérence énorme de la plupart des nouveaux tensors sans avoir un lance-missile entre les pognes. Je sais que je ne pourrais jamais jouer avec les Tibhar Evolution, Cornilleau Target et autres Rhyzm uniquement disponible à partir de 1.8 voire 2.0 mm.
1 « J'aime »
Meme avec un bois all voir lent all comme un stiga allround classic?
Bonjour,
Je suis passé de deux S1 1.8 et 1.4 à deux P1 de la même épaisseur, sur mon bois speed 90.
Concernant l’épaisseur 1.4 (plutôt 1.5 pour moi) je trouve que malgré la rapidité de la plaque, l’épaisseur 1.4 limite la partie dynamique au profit du contrôle, en jeu subi. Moi je sens plus le bois avec le P qu’avec le S1.
Le P1 1.4 par contre est bien rapide et dynamique à la table quand on rentre bien dedans. A mi distance, l’épaisseur de mousse limitée enlève l’élasticité mousse-top sheet. C’est impressionnant la différence de vitesse entre le 1.8 et le 1.4.
Sur bois rapide, il ne faut pas traîner au niveau placement et bien anticiper, c’est alors exquis.
Par contre, si on est en retard, c’est la punition : trajectoire non maîtrisée, balle qui sort.
Mon set-up, même si il est bien plus lourd, me permet de faire des gestes plus courts, et avec le speed, c’est bien agréable, très rapide et contrôlable quand on a le bon timing.
Reste à voir en compétition ce que cela donne.
Le peu d’essais que mon fiston avait fait avec un Fastarc P1 2 mm sur bois rapide HL5 m’avais fait classer ce P1 comme plaque rapide et exigeante, trajectoires rectiligne ne pardonnant guère le mauvais geste du débutant ou un mauvais déplacement…
Etonnant, à mes yeux, même en 1.4 mm, que tu la garde sur ton bois Speed 90 qui est très réactif et rapide…
Il n’y aurait pas un meilleur compromis avec des plaques plus épaisses (1.7 ?) et moins dynamique ?
Comme j’ai un vieux speed 90 (recollé) qui dort ds mon placard, ça m’intéresse… Une plaque dure, une plaque molle… ???
1 « J'aime »
Je me limite en épaisseur sur le speed 90 pour garder de la maniabilité en fait.
Après, sur le speed difficile de mettre de l’effet car la balle part très vite.
Je me suis rendu compte qu’un top sheet tendre permettait de retenir un peu la balle, et était bon pour les rotations en général.
Le P1 ayant un top sheet tendre, ça matche Liopic.
Par contre un 2.0 mm pour moi n’a pas d’intérêt en CD, 1.8 est largement suffisant, pour sentir le bois, du moins à mon niveau.
Oui, un P1 2 mm sur un speed 90, ç’est certainement… abusé !
Mais côté poids et tendre, pourquoi pas un Vega Asia 1.8 qui a vraiment une courbe arquée ?
Un Vega Asia 1.8 c’est 43 g environ, un P1 1.4 ce doit être environ le même poids mais en 1.4 mm, non ?
Un V01 limber 1.8 est encore plus léger mais à mes yeux renvoie vraiment droit et long comme le P1, moins de sécurité peut-être…
Ou Sinus Sound, très tendre et léger à priori…
Oui, pourquoi pas le véga asia en CD, je l’ai eu en revers sur un JRE en 1,8…avec Fastarc P1 aussi en 1,8 en CD.
Mais sur le speed 90, je persiste à rester sur du 1,5 maxi en revers.
Niveau adhérence, je préfère la série Fastarc, et en mettañt pour voir le P1 a la place de mon S1 en CD j’ai trouvé la combo très intéressante.
Après je me suis rabattu sur le P1 aussi en revers en 1,4.
Question poids, il n’y a quasi pas de différence entre 1,4 et 1,8.
Mais rien ne dit qu’en match je sois performant, c’est à voir, soit la sagesse du S1, un peu trop lent à mon goût, soit la fougue du P1.
C’est pour cela qu’il est recommandé par tous les coach spécialistes de jouer avec des bois moins rapide, moins dur et plus flexible avec des revêtement plus durs et plus épais si besoin plutôt que l’inverse, on gagne en contrôle, rotations(“dwell time” plus long) et polyvalence de jeu a moins d’être au moins un joueur numéroté qui a l’entrainement et la technique pour maitriser un bois off-/+ dans tous les compartiments du jeu.
C’est vrai, mais à priori un bois hinoki un pli est à part et le joueur qui fait fusion avec doit trouver le bon compromis avec les plaques et surtout, une longue prise en main.
Je connais des joueurs, de niveau 12 à 17, qui ont tjrs joué avec des bois H19 ou H39 et qui ne sont pas gênés par la rapidité de leur bois, qui en abusent même pour exploser leurs adversaires combi. Mais ils jouent avec leur bois depuis des lustres. Comme quoi…
Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne jouerait pas encore mieux et ne seraient pas plus classés avec des bois tout bois flexible ALL+/off-(sans carbone/fibre) et des revêtements rapides off+ avec le meme nombre d’années pour parfaitement maitriser et il y a toutes les chances pour que ca soit le cas d’après les coach chinois, ils sont probablement gênés dans certains compartiments du jeu avec de tels bois mais pour comparer deux situations et avoir un contraste, il faut avoir connu une autre situation comme par exemple j’ai décrit.
Après il faut aussi savoir accepter que le goût personnel du joueur est important dans les résultats. Et les bois 1 pli hinoki c’est quelque chose, je comprends que si on aime on ait du mal à jouer avec autre chose. Ce sont des bois très célèbres sur la planète Ping.
Surtout en prise PP une face …
Je suis d’accord avec toi, surtout pour l’époque balle cellulo 38, un peu moins avec la balle cellulo 40, mais, pas d’accord avec toi avec la balle plastique.
Aujourd’hui, les 1 plis hinoki ont plus de contrôle que les bois off+ actuels, et les speed 90, miyabi et autres 1 plis japonais contrôlent bien mieux que les anciens H19 ET H39. Le fait que la balle fuse de la raquette fait que les trajectoires sont assez basses et restent plus sur la table qu’avec des trajectoires plus courbes.
Pour les joueurs en apprentissage, évidemment qu’il ne faut pas essayer de jouer avec ce genre de bois qui demande une bonne technique et un certain niveau.
Après, il est vrai que depuis une dizaine d’annees en Chine (et aussi en France), les enfants commencent avec des raquettes bois all et plaques 2,2mm, comme les globe 999, avec comme tu dis du moelleux et beaucoup de contrôle pour l’apprentissage, chose que je n’ai pas connu quand j’ai commencé (kenny style et sriver 1,5 ).
D’après l’avis général du coaching traditionnel chinois, les revêtements tendres sont l’opposé du contrôle avec l’effet trampoline pas du tout linéaire ce qui a du sens, c’est le bois qui doit donner le flexible pour acquérir une bonne technique surtout avant le haut niveau ce qui concerne la majorité des joueurs.
1 « J'aime »
Ouais alors 1- on est pas tous destinés au haut niveau (et toi non plus) et 2- on a le droit d’avoir un autre avis que celui du « coach chinois » que tu viens de découvrir. EmRatTich ?
Surtout qu’en termes de sensations, une plaque tendre te donnera plus de sensations dans la main vu que la balle entrera un peu plus profondément dans la plaque.
Chaque spécificités à ses avantages/ inconvénients. C’est un peu plus facile de frotter la balle avec des plaques tendres et un peu plus facile de bloquer/ top frappé avec des plaques dures.
Et puis la conception chinoise est différente, y compris chez les jeunes. En Chine on t’apprend à tuer le point et que si tu as l’opportunité de lâcher un missile dès le premier ou deuxième échange, tu dois le faire.
En Europe, on t’apprend plus à sécuriser et à poser le jeu sur les premières balles (ça ne veut pas dire ne pas être agressif mais avoir une prise de risque un peu plus calculée).
Et puis, quand tu sais faire un top spin avec une gestuelle plutôt bonne, bon timing, bonne impulsion des jambes, etc ; plaques dures ou plaques tendres, tu sais jouer avec un peu près tout. Juste qu’on est naturellement plus à l’aise avec certaines spécificités matérielles.
Ce qui compte avant tout c’est de jouer avec du matériel qui ne soit ni trop lent ni trop rapide.