2 eme test hier avec un jeune qui met pas mal d effet dans ses balles.
bloc : g adapté mon geste raquette perpendiculaire balle prise tôt après le rebond. inversion excellente. bloc court sur top frappé et long sur top mou avec une balle flottante dont on a l impression qu elle va sortir de la table mais non elle retombe juste sur la ligne! sur ce point c est bcp mieux.
retour service : pas de soucis
petit jeu : le côté rapide fait qu il faut plutôt rentrer dans la balle pour avoir une action de la mousse raquette ouverte un peu comme amir ahmed. sinon difficile d être gênant en simple poussette et on s expose a un parpaing !
attaque : même sur balle coupée c est compliqué. il faut faire un petit geste sec droit vers l avant…
en fait je pense qu’il y a deux écoles : le doc et dms avec des anti qui se comporte vraiment différemment. ayant l habitude de jouer avec des dms g un meilleur ressenti avec et je pense donc tester le nouveau reflection qui je l espère me conviendra mieux.(toucher moin sec). par contre j’ai un ami qui joue depuis lgtp avec un buffalo. il attend la fin de championnat pour monter son tarantula. je pense qu’il lui conviendra très bien.
Je l’ai essayé hier soir sur un Violin d’un copain. Plaque très compliquée à prendre en main et qui nécessite une technique parfaite d’utilisation de l’anti lisse. Nettement plus dur à utiliser que le Transformer par exemple.
Peu ou pas d’intérêt pour ma part. Contrôle très difficile et inversion non vérifiée par je n’ai pas trouvé la bonne inclinaison.
Encore faut il savoir le jouer 
C’est pas pour polluer le sujet mais si il était possible de rester objectif ce serait très sympa.
Euh du coup quelqu’un a essayé de nettoyer l’anti avec du ARMOR All ou un produit de nettoyage de bagnole genre pour intérieur plastique, un peu siliconne sans doute ? Ça a l’air de changer la plaque tu tout au tout c’est le retour de noppen test.
Je viens d’en mettre, je te dirais cela ce soir si je vois une différence. Visuellement et techniquement la procédure est identique, reste à voir en jeu.
J’ai dû en mettre trop car cela glisse plus qu’avec le produit DMS ou mon nettoyant vitres acryliques. En plus je n’ai pas joué de joueur à rotation mais j’avais perdu mes repères tellement la plaque glissait, beaucoup de baduf et un mal de chien à faire un faux-top. Je pense qu’une utilisation raisonnée au déballage de la plaque peut éviter l’encrassement comme j’ai pu connaître avec le RF (les premiers blocs appuyés ont crée des points noirs que j’ai eu un peu de mal à faire partir)
J’appelle ca tout simplement tricher en trafiquant son anti.
On a le droit de nettoyer son PL avec ce produit ? 
Ps:
Je pense que l’ittf, pour que ce soit plus juste, devrait faire le menage dans ces antis lisses comme elle l’a fait avec les PLs, softs.
et celà …
https://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-52833-1.html
non sérieusement c’est compliqué de dire où commence la fraude. Pour clore le sujet.
Ça arrivera tôt ou tard derf,par contre,le nettoyage de l’anti qui est fait par bamdoo est surment réglementaire,car DMS vend un produit similaire.
quand suite a un nettoyage tu obtiens un revetement plus lisse qu’au depart c’est qu’il y a eu un depot de produit « supplémentaire (teflon, …)
Si il est donc plus lisse qu’a l’origine c’est donc qu’il a été « modifié » (meme principe qu’un booster)
D’ailleurs on pourrait appeler ca un booster qui « booste le cote lisse/non adherent »
A ce moment lá,les produits de nettoyage pour anti dms sont interdit ainsi que les produits pour nettoyer les backsides des autres marques ?
DMS je dirais oui, pour les backsides je ne pense pas qu’en utilisant le produit tu arrives a obtenir une adherence superieure a celle d’origine
Cette histoire de “produit nettoyant/rénovateur”, ca me rappele ce qui s’est produit avec le PL Hallmark SuperNova (mais dans l’autre sens)
Au moment de la future interdiction des PLs lisses, Hallmark avait sorti ce PL le super nova avec aussi son produit “nettoyant/renovateurs”. Ce PL était un PL lisse sur lequel Hallmark avait appliqué un sorte de spray collant pour répondre au coefficient de friction. Evidemment ça partait au bout de quelques matchs (pour redevenir un “bon” lisse) et pour essayer de contourner cet aspect, Hallmark vendait son Spray “nettoyant/rénovant”.
Bien évidemment l’ITTF a mis le véto assez rapidement sur cette pratique.
Oui,c’est súr derf,mais tu arrives á recupérer de l’adhérence sur ton backside avec un nettoyage de produit abapté,avec les antis lisses,tu perds le côté lisse,donc,je ne vois pas pourquoi on ne pourrai pas nettoyer les topsheets lisses😆
Oui mais le problème c’est que si tu en mets “trop” ca devient plus lisses 
D’ailleurs écrire ici que ce produit agit de la sorte va donner des idées à certains nostalgiques je pense 
Peut-être lol,mais plus il est lisse,plus il devient incontrôlable,chaque médaille a son revers
D’après le règlement, est explicitement interdit “tout traitement physique ou chimique qui modifie les propriétés du revêtement tel qu’il a été vendu”.
Donc si c’est un nettoyant qui ramène la plaque à ses caractéristiques d’origine (même si on en met trop, comme pour les nettoyants classiques backsides), c’est ok. Autrement dit, on autorise un produit si, sur une plaque neuve, il n’a aucun impact. Si ça change les caractéristiques d’une plaque neuve, c’est pas bon.
Le précédent du Super Nova comme disait Derf montre que l’ITTF ne va probablement pas tolérer des plaques qui changent de comportement si, après 2h on la nettoie ou pas.
Le temps que l’ittf ce réveille tu sais…
Si un jour les antis lisses atteignent le niveau d’utilisation et d’utilisateurs des anciens PLs elle sortira de son sommeil
C’est techniquement impossible,les antis lisses demandent beaucoup de travail avant de pouvoir être joués comme il faut,sachant que la Pball tourne moins,la gêne s’en ressent un peu,de plus,les gens n’ont pas oú plus envie de changer leur jeu.
C’était facile de passer d’un PL á un PL lisse,maintenant beaucoup moins avec les antis lisses.Pour moi,il n’y aura jamais de grosses ventes commercial lá-dedans:smirk: