Perso j ai toujours pense qu il etait dope. Il est assez lourd a la base, et depuis quelques annes il s est affine/seche. Peut etre qu il ne mange que du boeuf chinois? ( c est l excuse pour le clubetechose, apparemment on en donne au bovins en chine ???)…
Enfin aux bovins et aux pongistes europeens apparemment.
Apparemment ce que Boche veut : des tests capillaires…
Pas compliqué de secher et se muscler en quelques année. Je ne trouve pas ça suspicieux.
Moi si chez un sportif professionnel dont la morphologie change en quelques annees.
En trois mois j’ai perdu 12 kg, rien de surprenant
J’imagine que tu avais déjà un physique et une hygiene de vie de sportif de haut-niveau…
1 « J'aime »
Je ne vois pas le rapport. Tu prends Waldner , il n’avait pas un physique d’athlète à sa fin de carrière
C’est moins compliqué de s’affiner et de perdre du poids que devenir une bête de muscle en peu de temps
Ben tu donnes ton exemple, je suppose donc qu’il est pertinent et que tu es dans la même situation qu’un sportif de haut-niveau qui n’a pas (beaucoup) de kilos en trop au départ, tout en pratiquant du sport tous les jours , sous surveillance médicale.
Sinon c’est que ton exemple personnel n’est pas applicable.
Et un des moyens pour devenir une bête de muscle, c’est ? oui, le dopage 
Et non, Waldner n’avait pas un physique d’athlète à la fin de sa carrière, c’est peut-être pour ça que c’était la fin de sa carrière 
Il n’y a plus la place dans les meilleurs joueurs mondiaux pour les kilos en trop et vu les volumes d’entrainement, la tentation doit être grande.
Ou le travail, surtout en quelques années. Pourquoi systématiquement parler de dopage?
Jusqu’à plus jeune le travail physique n’est pas pertinent, mais arrivé à son niveau il a du bosser plus spécifiquement cette partie. Avec une alimentation stricte et du travail ciblé, je peux t’assurer qu’en quelques mois déjà tu vois la différence.
1 « J'aime »
Ce n’est pas systématique : c’est juste qu’ici c’est le sujet et que l’on parlait spécifiquement d’un joueur qui a été contrôlé positif puis blanchi par sa fédé…
Il y a d’autres endroits pour vanter les mérites de la préparation physique (que personne ne remet en cause).
D’ailleurs en passant, le travail physique des joueurs de ping, c’est pertinent dès le plus jeune âge, pas la peine d’attendre : au delà de la performance, ça aide à prévenir les blessures…et ils sont sensibilisés à l’alimentation très jeune aussi.
Enfin tout de même je trouve la suspicion très prompte à juger un joueur dopé
Un sport ou il n’y a pas de dopé, ça me surprend, et quand un joueur est positif, il est blanchi…
Oui, ça me rend très suspicieux sur la volonté des fédés responsables…
Je ne crois pas du tout à l’absence de contrôle positif pour justifier l’absence de dopage. Quand je vois qu’au tennis, certains joueurs demandent plus de contrôle…
Je ne sais pas si c’est fiable : https://pingsunday.com/chinese-doping-table-tennis/
Demander plus de contrôles c’est à mon sens, plus de la démagogie vis à vis du grand public. Les contrôles actuels ou plutôt le manque de moyens ne permettent de détecter qu’une infime partie des dopés.
Même dans un sport comme le vélo, très mis en lumière à cause du dopage et où il y a généralement beaucoup plus de contrôles que dans les autres disciplines. Il y en a très peu qui sont pris. Généralement quelques uns dans les meilleurs et 5 à 10 ans après.
Si de manière générale, les contrôles anti dopage détectent 5% ou 10% des sportifs dopés, ça serait déjà bien,
Parce qu’avec tous les techniques pour éviter les contrôles positifs, c’est pas si difficile que ça de se doper.
En plus, les contrôles sont généralement fait lors des compétitions. Mais pour que des contrôles soient efficaces, il faudrait au moins 3 à 4 contrôles aléatoires tous les mois pour tous les sportifs et sur toute l’année.
1 « J'aime »
on a eu l’exemple avec lance Amstrong que le dopage fait volontairement et avec des moyens financiers est impossible à démasquer. Il s’est fait prendre APRES, pas pendant sa carrière ! Et tout au long de ses tours de France gagnés, tout le monde disait “ce n’est pas possible qu’il se dope, il est hyper contrôlé”.
Pour moi, les sportifs de haut niveau qui se font prendre, c’est juste de la négligence comme pour le quidam qui prend des médocs “sans faire attention”, il n’y a pas une vraie volonté de se doper.
Il me semble qu’Ovtcharov et Contador on été pris en même temps pour des traces de clenbutérol. La différence c’est que pour contador il y a avait en plus des traces de plastiques de la poche de la perf dans son sang. Ce qui n’était pas le cas chez Ovtcharov.
après est ce qu’il y a du dopage au ping, je ne sais pas… y’avait eu un italien dans les années 90 qui avait pris de la coke, je n’ai plus le nom.
Est ce que se doper au ping apporte un gros plus qui justifie le risque ? Je pense plutôt que le dopage de matériel est beaucoup plus fréquent, plus facile, plus efficace et beaucoup moins risqué. Ce qui “sauve” notre sport à mon avis.
Dopage de matériel et dopage chimique n’ont juste rien à voir, l’un ne compense pas l’autre. Faut vraiment arrêter avec cette histoire de dopage matériel au ping, déjà c’est HS ici mais surtout ça n’a rien à voir avec le dopage chimique.
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent au ping que dans d’autres sports. Même si de prime abord, le ping est moins exigeant physiquement que l’athlétisme, tu trouveras toujours un intérêt à te doper. Il ne faut pas oublier non plus que l’image qu’on a d’un sport vis-à-vis du dopage est très dépendant de la façon dont la fédération internationale gère le dopage dans son sport. Au cyclisme ils ont choisi (à tort je pense) de médiatiser ça à fond et de jouer la carte d’une soi-disant transparence qui leur est retombée sur le nez, et je pense que le cyclisme ne sera plus jamais pareil après les épisodes Festina ou Armstrong. Et je suis certain qu’ils se dopent autant qu’avant, il n’y a qu’à regarder leurs puissances et vitesses moyennes, c’est inhumain… et on parlait de dopage matériel, ça vient encore noircir le tableau du vélo…
Mais au tennis par exemple, la fédé internationale de tennis fait très attention, ils n’emmerdent pas les stars, ils chopent de temps en temps un mec de seconde zone ou un athlète en fin de carrière, mais ils font très attention à leur image donc ils ne vont pas taper sur l’athlète qui aura une grosse notoriété. ça avait été dénoncé dans plusieurs livres d’athlètes comme Petr Korda par exemple. Franchement on ne me fera pas croire que Nadal ne se dope pas… j’ai des gros doutes aussi sur Djoko… quant à Federer il semble clean mais peut-être qu’il la joue simplement plus finement… bref.
Je ne sais pas ce qui est mieux ou pas pour un sport, toujours est-il que je regarde encore un peu Roland-Garros (sauf si c’est Nadal en finale) mais plus du tout le Tour de France…
2 « J'aime »
“Rien à voir” c’est un peu exagéré. C’est le même principe à la base : tricher.
Le dopage chimique a un risque pour la santé ce qui en fait un problème à part.
Alerte énormité 
Autrement dit tu n’as pas beaucoup regardé Roland-Garros depuis 2005 !!
4 « J'aime »
Quelle énormité ? 1- j’en ai marre de regarder toujours le même match 2- je suis sûr que Nadal se dope, donc j’ai plus envie de le regarder. Je vois pas en quoi c’est une énormité. Les premières années ça m’a gonflé, aujourd’hui je ne regarde plus, je m’abstiens et je fais autre chose de mon dimanche après-midi si c’est Nadal en finale. Et effectivement j’ai pas regardé des masses de finales ces dix dernières années.
Je maintiens que pour moi le dopage matériel AU PING n’a rien à voir avec le dopage chimique AU PING. On peut encore en débattre plus long mais ce sera HS ici donc si tu veux en discuter on peut retourner sur le sujet des boosters.
Même pas : la plupart des grosses affaires dans le vélo sont venus d’autre choses que des contrôles positifs : contrôles douanier, témoignages ou dénonciations, enquêtes de compagnie d’assurances, enquêtes fédérales au USA, … très très rarement des fédé incriminées …
Quand on voit que le budget de l’AMA est de 20M€, c’est juste ridicule en comparaison des sommes en jeu dans le sport…Et je ne parle même pas des enjeux patriotiques dans certains pays.
Je n’ai aucune preuve mais vu tous les témoignages qu’on a eu sur le dopage en Chine, je ne vois pas pourquoi le ping serait à l’abri, surtout avec les styles de jeu, les volumes d’entrainement …
3 « J'aime »
Hormis les chinois (et encore ont ils besoin de se doper pour gagner ?) je trouve pas les athlètes ping hyper “fit” on voit presque pas les abdos, quand ils sont torse nu.
j’ai jamais entendu lors d’un coup raté : “je suis pas assez musclé” mais “ma raquette n’avance pas”
Depuis la trychlo le dopage de matos a toujours existé. et je pense que ça conserve du doping de l’athlète au moins en parti.