On ne peut pas réduire le dopage à la quantité de muscles … Virenque était loin d’être un “rambo” par exemple.
Aucun cycliste n’est un rambo de toutes façons.
Les routiers sprinter sont quand même bien musclés. Quant aux pistards … et n ’ allez pas dire qu’ils sont dopés. Non, non, non …
moi aussi, j’ai joué plus au tennis qu’au ping et je suis toujours le tennis. Djoko a eu un à un moment une forte progression à partir de son régime sans gluten. Moi je suis sûr que si j’arrête le gluten je ne vais pas prendre 3 classements …
le “sans gluten” permet de masquer l’Aicar, cela a été révélé il y a quelques années
1 « J'aime »
ques aquo l aicar?
Pas forcément: à la fin de la carrière d’Armstrong, mais alors qu’il courait toujours, pas mal de monde bien informé (voire du peloton), parlait déjà de dopage évident le concernant, et à l’époque, je me souviens avoir vu un reportage avec un expert en biomécanique, qui expliquait qu’il pouvait mesurer la puissance qu’Armstrong développait dans certaines circonstances, juste sur vidéos avec la connaissance de la déclivité du terrain et de sa vitesse réelle, et que c’était juste, HUMAINEMENT, impossible !
Djoko moi aussi j ai tout de suite pense au dopage, et toujours maintenant. Il est passe de gros problemes physiques dans tous les matches en 5 sets a battre tout le monde en les laminant physiquement. Tout ca en 6 mois de temps.
Andy Murray … ??? Pareil quand il a commence a gagner l US Open, c etait le seul a pouvoir tenir un rythme d echange aussi soutenu en cognant comme une mule.
Ouais et Murray il a découvert le chemin de la salle de musculation et ça a changé sa vie…
1 « J'aime »
Si seulement ils avaient pris des le début le même docteur que federer ou nadal !!
Nadal et Monfils c’est quand même criant, bien bodybuildé en début de carrière, les produits changent et d’un coup les deux qui passent hyper sec. Le parallélisme de leur évolution physique est vraiment impressionnant.
Pour federer, je serai vraiment surpris qu’il soit dopé, pas un énorme physique mais une main exceptionnelle et un sens du jeu incroyable. Tout comme bolt qui a battu tous les records, je le vois mal se doper. il était déjà hyper rapide en catégorie jeune et une carrière plutôt courte au final. une morphologie de ouf. Quand gatlin en 2004 qui saute comme un dingue avant la course tellement il était chargé ^^
L’athlétisme a quand même fait son ménage, d’ailleurs le dernier chrono pour être champion du monde est pas terrible 9s92 je crois. C’est quand même pas extraordinaire.
Pour le ping, je maintiens que l’importance du matériel nous protège et puis faut être super complet : très fin pour servir et jouer derrière le filet, hyper physique loin de la table. A mon avis un dopage à la gatlin serait contre productif, comment tu veux jouer court et faire un flip quand tu es prêt à exploser. Et si tu dors, comment être explosif ? Dans tous les cas c’est à petite dose.
2 « J'aime »
Moi je suis toujours surpris qu’on porte des accusations et des suspicions sans éléments de preuve.
Et on oublie les efforts, les sacrifices et le travail…:
4 « J'aime »
je n’ai pas de preuve mais ça me fait tiquer. J’espère me tromper.
si agassi n’avait pas sorti son livre, on l’aurait jamais su.
Se doper ne veut pas dire, se dorer la pilule. Faut quand même bosser dur. Et Nadal c’est surtout un gros bosseur. En tant que fan, j’espère qu’il est clean.
A partir du moment où certains en prennent, ça fait forcément boule de neige: pas possible d’être dans le coup autrement. Certains s’en contentent, mais un compétiteur reste un compétiteur, donc…
Quant au travail fourni, intense, il reste le même pour tout le monde; même dopé un sportif qui ne se bosse pas restera forcément à la traîne. La dope ne change rien à ça, elle élève le niveau de performance moyen, c’est tout.
Cela dit, pour certains, c’est plus criant que pour d’autres; pour Nadal, c’est presque une caricature vu la facilité et la vitesse avec laquelle il traverse le court, autant de fois qu’il le faut, tout en frappant comme une mule, mais bon, y’a pas de preuve. Faudrait aussi que les fédés internationales les cherchent avec une volonté intense… ce qui n’est manifestement pas le cas selon les discours des spécialistes du sujet.
Certes je n’ai pas de preuves, mais je peux avoir un avis.
Par contre, j’ai des raisons objectives de penser que certaines fédés se foutent du monde en essayant de faire croire qu’elles luttent vraiment contre le dopage. Suffit de voir le peu de pognon dépensé pour voir que ça sert juste à s’acheter une belle image.
Quand on interdit les contrôles sanguins, on sait qu’on attrapera pas grand monde …
Personne n’oublie les sacrifices et le travail, bien au contraire …
On essaye de t’expliquer que le dopage n’a pas seulement pour vocation d’améliorer les performances (c’est évident), mais justement de supporter de plus grandes charges de travail (retour de blessure, travail de fond pour le reste de l’année, …) que les sportifs “sains”.
2 « J'aime »
T’es pas gonflé toi quand même… je te rappelle tes propres mots sur le boostage :
L’expérience des arbitres devrait suffire. La preuve matérielle est certes préférable mais elle ne devrait pas être obligatoire.
Si pour toi c’est évident qu’ils boostent, que tu peux y mettre la main au feu, je ne vois pas pourquoi un collège d’arbitres serait plus bête que d’autres
Donc là il nous faudrait une preuve matérielle pour avoir le droit de déclarer qu’on pense que Nadal ou Murray sont gavés de dope, mais par contre toi ça ne te pose aucun problème d’interdire officiellement une raquette parce que d’après toi elle est boostée, et cela sans preuve matérielle ? Là c’est plus deux poids deux mesures, c’est 20 ! 
2 « J'aime »
Et c’est reparti …
Tu sors mes propos du contexte.
Dans le cas cité, il était question que le joueur se présente la gueule enfariné disant ouvertement qu’il booste.
L’aveu fait partie pour moi des éléments probants
Coomme j’avais aussi précisé qu’en cas de contestation du joueur, il devait y avoir un test post match de la raquette.
Donc ce qui est gonflé c’est de faire des raccourcis comme tu le fais
Je ne fais aucun raccourci. Je ne sors rien de son contexte, il n’y a pas d’histoire d’aveu du joueur dans tes écrits. Tu disais exactement le contraire de ce que tu viens de dire sur le dopage, à savoir que s’il était évident pour l’arbitre que le joueur boostait il ne devrait pas y avoir besoin de preuves. Je peux te ressortir les autres parties de ton message si tu veux c’est facile…
M’enfin comme tu l’as dit toi-même le dopage chimique et le boost ça n’a aucun rapport. Pourquoi ne pas rappeler ses propos sur les embouteillages du 15 août ou sur la peine de mort au États-Unis ?
Ça a peut-être un petit rapport finalement… 