Ah ok il joue pas mal l’autre monsieur, il a eu beaucoup de chance aussi se qui a énervé le n 1.
1 « J'aime »
Pour le classement de janvier 2018, où Ovtcharov est n°1 mondial, l’ITTF a bien utilisé les règles de calcul du nouveau classement.
Suffit de voir qu’en décembre 2017, Ma Long était n°1 avec 3323 pts, et en janvier 2018, Ovtcharov est n°1 avec 16545 pts
Ma Long, ce nul est n°7 mondial 
ça faisait 10 ans que Ma Long n’avait pas quitté le top 5 mondial 
Et Zhang Jike est passé 54 mondial
Même s’il pas mal baissé en niveau, je pense qu’il joue mieux que cela.
Yan An est passé 65 mondial, Liang Jingkun 67, Zhou Yu 118, Xue Fei 213
Ils ont pris cher les chinois 
2 « J'aime »
Ça donne quand-même un côté un peu bidon ce nouveau système de classement, ça ne fait illusion pour personne que c’est toujours Ma Long le plus fort…
2 « J'aime »
Le nouveau classement prouve d’entrée qu’il est mal foutu et ne reflète rien ou presque !
1 « J'aime »
Celui qui a pris le plus cher c’est le jeune chinois Niu Guankai, demi finaliste aux mondes junior, il est passé de 99 à 1048 mondial
En dessous des 700-800 mondiaux ça doit jouer en dessous de numéroté français 
Si j’ai bien compris (j’ai lu en diagonale les documents ITTF), le nouveau classement ne comptabilise pas les perf/ contres, et compte uniquement des points en fonction de la place/ avancée dans la compétition et de l’importance de la compétition.
Un joueur peut battre Ma Long au 1er tour et perdre au 2ème, il va presque pas marquer de points 
Je trouvais l’ancien système très bien car il y avait des points en cas de perf/ contre + un bonus de point plus le joueur allait loin dans la compétition.
Le nouveau système permet aussi d’effacer l’avance de point des meilleurs joueurs (et surtout chinois), qu’ils avaient cumulée depuis plusieurs années. Car j’imagine qu’ils ont calculé les nouveaux points sur juste les compétitions de l’année 2017
Et ça va aussi avantager les joueurs qui font un maximum de sorties internationales, notamment sur les gros opens.
2 « J'aime »
Quand tu vois Lebesson qui gagne des places … Il a rien fait depuis son titre europeen sur la scene international lol
1 « J'aime »
Ils ont enfin trouvé le moyen de mettre fin à l’hégémonie chinoise ! Futé ! 
1 « J'aime »
Meme chez les filles sa pique pour les chinois
Ding ning 3>21
Liu Shiwen 4>24
Elles sont passer de 7 à 4 dans le top 10 et de 4 a 2 dans le top 4
Les résultats doivent être sur plusieurs saison : fukuhara ne joue plus en internationale depuis 1an et elle est encore la (bon 272)
1 « J'aime »
les compétition junior, cadet… sont beaucoup moins importante dans le nouveau classement clairement :
il suffit de regarder les jeunes chinois mais aussi le suédois moregard finaliste au mondiaux junior et passer de 166 a 944
Sa va tué tous les opens et compétition jeunes car maintenant les jeunes vont clairement favoriser les open sénior
Les jeunes ne faisaient pas les compétitions jeunes pour gagner des places dans le classement mondial …
C’est encore plus simple car les compétitions jeunes ne sont pas du tout comptabilisées dans le classement mondial senior.
Par exemple, les championnats du monde junior ne sont pas comptabilisés dans le classement senior de Xue Fei ou Moregard Truls. En gros que les compétitions seniors.
Encore plus surprenant, il devrait y avoir un classement spécifique moins de 21 ans, un classement spécifique moins de 18 ans, etc.
Car dans le classement moins de 21 ans, les mondes junior ne sont pas comptabilisés dans le classement de Xue Fei ou Moregard Truls alors qu’ils ont fait finale. Seuls les opens moins de 21 l’ont été.
Le classement moins de 18 ans de janvier n’est pas encore publié.
1 « J'aime »
L’ITTF n’ a pas hésité, une nouvelle fois, à se ridiculiser … Pauvre Ping : il ne mérite pas une telle Fédération internationale … Je me demande ce que penserait Lord Montaigu de tous ces avatars survenus depuis quelques années …
1 « J'aime »
Il semble que le nouveau système se soit inspiré du tennis où il me semble que seule la place dans le tournoi compte, avec l’importance du tournoi. Perf ou pas perf ne compte pas (enfin il me semble, à vérifier).
Dans le fond, diminuer l"écrasante hégémonie chinoise n’est pas une si mauvaise chose pour notre sport, non ?
sa risque de pousser les chinois a faire plus d’open
on risque de voir la fédé chinoise envoyer des contingent de joueur encore plus important sur tous les opens même mineurs et donc laisser de moins en moins de place au petit joueur sur des opens mineure pour récupéré les places au classement mondiale…
1 « J'aime »
Tout comme inciter les joueurs à sortir plus souvent sur le circuit …
Du coup on se retrouve avec deux africains dans le top 20 ! (Aruna et Assar) Dingue.
3 « J'aime »
Ce qui est une bonne nouvelle et surement méritée.
J’aime bien ce nouveau système de classement qui a fait depuis longtemps ses marques au tennis
En effet. Ça fait vraiment bizarre de le voir 7ème.
Hum… En soi je trouve ce nouveau système pas si mal, mais il ne fonctionne que pour les joueurs qui sont actifs de manière régulière sur la scène internationale et pénalise beaucoup trop ceux qui ne sortent pas très souvent.
En fait, avec ce nouveau système, il y aura beaucoup plus de joueurs sous-classés qu’avant. Et ceux qui l’étaient déjà (comme certains chinois et la plupart des nord-coréens) le seront encore plus.
De plus, comme l’a souligné @kirua18, entre celui qui atteint le deuxième tour en battant Ma Long et celui qui se “contente” si je puis dire de battre la tête de série n°32, il y a un monde et pourtant les deux seront récompensés de la même manière par rapport au classement.
Le seul point positif à venir c’est que cela va probablement renforcer la participation aux Open… Mais bon, je ne sais pas vous, mais depuis que je regarde le ping je n’ai jamais eu à me plaindre de la qualité des affiches des Open majeurs ! 
En bref, ils ont supprimé un système plutôt bien fichu qui avait l’air de contenter pas mal de monde, pour le remplacer par un système très controversé…
3 « J'aime »
Du coup je commence à caresser l’idée de rentrer dans le top 100 mondial 
1 « J'aime »