et tu trouve normal qu un mec que l on voit 3 fois dans l année (c est a dire une fois tout les 4 mois ) soit n°1 et le reste tjr sans aucune contestation possible car il a acquis trop de point les 3 années précédente???
ca veut le dire le mec peut etre bléssé, ne plus jouer pendant 1 an, allé faire de la pétanque… il sera tjr n°1 juste car il avait de l avance… moi perso je trouve ca moyen…
avec ce systeme, au tennis, un mec comme djokovitch serait encore n°1 mondial alors que ca fait un an quil ne met plus un pied devant l autre…
Comme si mizutani n’avait battu gauzy qu’en étant junior, d’où ça te vient cet argument ?
Regarde ici c’est en 2013, il lui met 4-0 à l’aise
De plus, je ne t’ai pas dit qu’il ne fallait pas jouer régulièrement mais que le classement actuel est beaucoup trop basé sur la quantité plutôt que les résultats tout simplement, et si l’ancien classement reflétait clairement le réel niveau dans la plupart des cas, ce n’est plus du tout le cas aujourd’hui (je fais allusion ici aux chinois qui ne sortent jamais alors qu’il envoient du lourd).
Et puis, deux petits exemples permettent de décrédibiliser ce nouveau système : Ma Long numéro n°9 et Ding Ning n°14
Personnellement je n’ai jamais fait partie de ceux qui râlaient. Les chinois peuvent dominer la danse que ça changera pas ma vie. On discute, on donne notre avis, mais au fond ça n’a pas d’importance.
Concrètement, quelque soit le classement donné, ce n’est qu’un chiffre, et la réalité se confirme à la table, Ma Long l’a prouvé à la coupe du monde, ils peuvent le classer 50 même, ceux qui sont capables de le battre ne se comptent que sur les doigts d’une main, et encore limite amputée…
Exactement. Avant quand tu avais un match opposant un numéro 35 contre un numéro 5, on savait que le numéro 5 allait le battre, en tout cas c’est ce qui se produit la plupart du temps, sauf surprise, donc en effet, l’ancien classement reflétait le réel niveau des joueurs, ce qui n’est plus le cas, ce qui prouve la faiblesse et l’inexactitude de ce nouveau système. A part faire jouir les pro-européens invétérés, ça n’a aucun sens et on ne peut plus se baser sur celui-ci.
Le plus drôle c’est que la plupart des joueurs qui supportent ce système, n’accepterait pas qu’on l’applique sur eux. Les tournois étant remplacés part les open, qu’on rigole.
Ton match date de 2013, Gauzy avait 18 ans ! une éternité à l’échelle des progrès des joueurs !!!
Et c’est ce genre de vieux match qui justifie le fait que Mizutani soit devant Gauzy ? hum …
Solution simple : ils sortent plus et ils seront devant !
justement non mettons que ton numero 35 il ait fait une enorme progression et qu’il joue au meme niveau que ton numero 5, il a quand meme 50% de chance de perdre si il le rencontre. sauf que a coté dans les tournois, ton n 35 il va tomber sur un joueur du top 5 des les 32ieme ce qu’il veut dire qu’il y a une chance sur 2 que tu en entende pas parler dans le tournois et meme en admettant qu’il le passe, il se trouve que le systeme fait qu’un joueur en dehors du top 4 a toujours 1 match contre un joueur du top 4 que si il etait lui meme dans le top 4. et si la domination en haut est plus elargie (plus que 4) c’est encore pire. il peut avoir 2 ou 3 matchs de plus. (j’ai pris 4 car il y a quelques années j’avais fait une petite simulation sur le fameux big four au tennis,
Bon, on va faire simple. Si le classement est si réaliste, on va pouvoir faire des paris.
Dès qu’il jouera contre un mieux classé je mise sur Ma Long (petit n°9 mondial). Sa cote devrait être pas mal du tout. Je suppose que les thuriféraires du nouveau système de classement ne verront pas d’objections à parier contre lui ?
Ben aujourd’hui, si je fais 3 journées de championnats, que je bats tout le monde, j’aurais moins de points que celui qui fait les 14 journées en gagnant 80% de ses matchs (et même si il perd contre moi lors de mes 3 journées de championnat).
Si je veux passer devant lui, c’est simple, je joue plus !
sergey
(10-Gamma all+/ Vega pro 1.8/Razanter r37 2.0)
#395
Ça mériterait une place dans les bons mots du forum
Bien essayé mais personne n’a dit que Ma Long VA rester à sa place au classement
Quand il sortira, il gagnera …Et reprendra sa place de numéro 1 ! par contre si ce classement est aussi mal fait que ça, tu n’hesiteras pas à parier qu’il ne deviendra pas numéro 1
Ben non, puisqu’on te dit qu’il ne sortira plus que 5-6 fois par an et que donc, même s’il gagne tout, il ne redeviendra jamais N°1 ITTF.
Si il bat 6 fois de suite le N°1 ITTF (Boll, Ovtcharov, Gauzy pourquoi pas…), ça va être compliqué de défendre votre position.
Au Tennis, c’est fait intelligemment. Tu as les 4 grands chlems (2000 points), l’ATP finale (1500) 7 ou 8 master 1000 (1000 points) et le reste en 500. Tu peux faire 10 sorties dans l’année et rester n°1 mondial. Regarde Federer qui a réduit son programme et qui est redevenu N°1. Personne ne lui conteste cette place. Au ping il serait combien ?
Ben on verra ce que lui (et surtout sa fédé) décide de faire
Quand Nadal jouait toutes les semaines et Federer beaucoup moins pour se garder pour Wimbledon sans chasser la place de #1, personne ne s’offusquait de voir Nadal #1 …
Question (sérieuse) : il est sorti combien de fois ma Long l’an dernier ?
sergey
(10-Gamma all+/ Vega pro 1.8/Razanter r37 2.0)
#400
Parce que c’est complètement contradictoire. Ils ne sortent plus de chez eux parce qu’ils gagnent bien assez comme ça ? Et ils vont se remettrent a le faire pour redevenir numéro 1 mondial ?
ça ne me parait pas contradictoire :
1/ ils ne sortent pas pour le pognon, ils en gagnent à la domicile
2/ ils sortent pour aller chercher les titres et ça passe par être qualifié pour les grosses compétitions d’abord, pour être tête de série ensuite … ils auraient bonne mine de se jouer en 1/8 aux JOs …
On verra à la fin de l’année : Perso je ne suis ni pour ni contre ce nouveau système, on verra ce que ça donne mais je ne le condamne pas à priori, j’imagine qu’ils ont faire des simulations.
