son point de vue se discute mais à lire :
Moi ce que je vois, c’est que oui y’a des aberrations chromatiques, ok, mais en zoomant sur un coin en arrière plan de la photo… Je sais pas personnellement ce qu’il faut en déduire honnêtement.
Ce qui m’embêterait, c’est de claquer 700€ dans un bridge et au final d’être aussi déçu pour la photo en intérieur qu’avec mon ancien bridge. Alors le tarif n’est pas le même, le capteur non plus, et les technos ont évoluées mais voilà, 700€ pour être peut-être déçu je vais le prendre mal 
Dans ma tête, si je suis déçu du reflex, c’est à priori que je suis nul en photo, peu de chance à mon niveau de remettre en cause l’appareil.
En gros, il y a trop de parametres pour faire un choix complètement éclairé.
Un bon boitier avec un grand capteur et une optique connue va donner de bons résultats…au prix d’un budget difficilement compressible. En jouant avec une reduction du coûts des focales…tu peux rester sur quelques choses de bon ou pas…
Pour comprendre pourquoi les objectif sont moins couteux a qualité égale sur un petit capteur il faut savoir que l’image produite par les lentilles n’est pas identique au centre et sur les bords…plus tu te rapproche du bord plus il y a perte de qualité…Du coup si tu imagine une image comme ça :
Le centre affichera moins de deformation que les bords…
Et le même objectif sera plus facile a corriger (ajout de lentilles) sur un petit capteur que sur un grand…
Intéressant…je vais lire…
Donc tu maintiens qu’un zoom de compact, à focale comparable et prix en rapport fait mieux qu’une focale fixe de Reflex/Hybride ?
Pour moi il est la débat …
L’article date de 2012, mais reste intéressant. Il faut quand même noté qu’une fois les explications sur les qualités des grands capteur effectués, l’auteur indique en conclusion que cela n’est pas forcement vrais sur un budget trop contraint et parle finalement d’un budget reflex d’occasion comparé a un budget bridge neuf. Ce qui mériterait d’être plus développé :
…/.
…/.
Et encore, on parle pas de la valeur de revente … une focale fixe de bonne qualité, ça s’achète et ça se revend sans perte … Mes focales fixes partent plus vite que mes zooms.
je suis tombé la dessus pour le tz100, tu confirmes ?
@Dominique_de_Pornic : tu peux me confirmer ce tableau ?
ben justement je suis dans ce budget, voir un peu plus.
Si je pars vers le RX10 I, c’est 750€.
Le FZ1000 II est au même tarif.
Pour 570€, j’ai le d3500 avec un 35 1.8 auquel faudra rajouter un zoom
Pour 700€, j’ai le d5600 avec un 35 1.8 auquel faudra rajouter un zoom
pour 700€, j’ai le K-70 avec un 50 1.8 auquel faudra rajouter un zoom
Pour 400€, j’ai le d7100 nu d’occasion auquel faudra rajouter deux optiques
Pour moins de 400€, j’ai des d3200 ou des 100d avec un zoom transstandard mais sur leboncoin sans garanti de bon état.
Pour 400€ j’ai un alpha6000 nu auquel faudra rajouter deux optiques.
Chef je fais quoi?
Le probleme c’est ce que l’on met dans le terme « fait mieux » et non, je ne dit pas qu’il faut porter son choix sur un compact pour faire de la photo de sport…déjà parce-que l’ergonomie d’un compact peu être trop compliqué a géré quand il s’agit d’être concentré sur un sujet se déplaçant vite dans des conditions pas facile…
Par contre en 2020, un bridge de qualité peut se comparer a un reflex aps + zoom, de budget identique et il n’est pas evident que la deuxième solution soit la plus adaptée (rapport encombrement, qualité d’image pa) …faut pas se leurré, en dehors de passionnés d’images et d’utilisation spécifique comme la photo de ping…la plupart des amateurs qui ont un sac photo, reflex plus grand angle + zoom + flash + trepied) se retrouve dans tout un tas de cas de figure ou ils finissent par shooter au smartphone parce que le sac photo est resté à la maison…(c’est pas le sujet précisément de ce post mais j’imagine que la plupart des gens qui vont le lire compte utiliser leur matos aussi en dehors de la sallle de ping)
à ce compte là même un bridge sera trop encombrant.
C’est une question de compromis,
Le super compact genre TZ100 avec un capteur 1" est moins bon intrinsèquement qu’un aps, mais suffisant de mon point de vue pour faire de la photo de ping…(tu perd en vitesse d’obturation…) par contre tu risque de piquer des crises de nerf pour avoir appuyé sur un minuscule bouton au moment fatidique et avoir changé un paramètre contre ton gré…
Les bridges 1" on des optiques plus compact même si les boîtiers ne sont pas plus petits…
- Le compact c’est dans la poche à la ceinture ou dans la petite poche du sac.
- Le bridge c’est autour du cou, dans le sac à dos…
- Le reflex c’est dans un sac photo…
Par exemple, ma belle soeur est venue ce weekend chez nous…elle à fait des photos de la tempêtes dans la baie de Bourgneuf avec son smartphone…pourtant elle a du matos à la maison…reflex, plusieurs optiques…
Tu peux me confirmer le tableau des ouverture en fonction de la focale ? c’est une info intéressante …
T’as pas un pote qui a l’un ou l’autre de ces appareils ? Parce qu’a la limite tu essais un soir a la salle… et tu te feras un meilleur idée…
Pas compris ?
Pardon j’avais pas vu ton post precedent…Mais oui je confirme le zoom du Tz à une ouverture glissante…
Et le tableau en soit n’est pas suffisant dans le sens ou les automatisme ne vont pas forcement choisir l’ouverture la plus grande pour limité les aberration et remonter le piqué…
Sinon j’ai pas les chiffres en tête tu t’en doute…
Je vais vérifier 
là comme ça, je vois pas non, pis dans le limousin c’est aps les boutiques qui se font concurrence non plus 
En equivalent Full Frame ça donne :
Du coup, la pleine ouverture n’est pas 2.8 aux focales utilisées pour le ping mais on est plusieurs crans au delà … f:4 au minum, donc beaucoup plus d’ISO et/ou beaucoup moins de vitesse, avec un fond bien moins flouté.
Heu, ça veut dire qu’il pourrait fermer l’ouverture si on laisse l’appareil choisir ? donc encore plus d’ISO et moins de vitesse ? hum …
Et surtout, j’espère bien qu’en manuel ou en priorité ouverture (comme 90% des photos de sport), le boitier ne touche pas à l’ouverture !
ça serait intéressant parce que la, on a des valeurs proches des zoom « ordinaires » et très loin des focales fixes …
Je ne suis pas sur de bien interpreter ton graph : je comprends qu’50mm de focale (équivalent plein format), on est en équivalent à F11 (tjrs équivalent plein format) ?
C’est de l’equivalent 35mm (24x36, full frame quoi…) donc oui, tu perd bcp d’IL dès la pleine ouverture…Par contre le zoom du tz bien qu’un peu mou offre une qualité max au ouverture les plus grande soit de 2.8 à 5.6.
Faut comparer ce qui est comparable…Un full frame avec 2 zoom 28/70 et 80/200 à 2.8 cela n’a plus rien a voir en terme de budget…
N’empêche que… un compact 1" avec un zoom pas forcement très ouvert produit des images acceptables en condition de lumière type salle de ping…certes il ne shootera pas a des vitesses élevés comme un aps et encore moins qu’un full frame…en pratique cela veut dire que les mouvements très rapide (balle, joueur) risque d’être flou…on est d’accord la dessus je pense…
Oui bien sur le TZ est un boitier dit expert, tout est débrayable et en mode manuel ou diaph c’est le photographe qui fixe la valeur…
Les 90% C’est peut être vrais pour toi, mais pour un débutant photo je pense que c’est moins, voir bcp moins…
En mode auto le programme interne va privilégiés les valeurs qui donnent un bon résultat en fonction de la focale du zoom est sur certain modele ça peut fermer pas mal par rapport a l’ouverture max…
Par exemple, moi j’ai fait de la photo en studio, en agence et j’ai eu mon propre labo…mais pour le ping, je ne sort l’appareil que sur les événements que mon club organise avec généralement un mixte, match, animation, coup de mains a la buvette, organisation, photos…A ce niveau, je me casse pas la tête, c’est « programme sport » et je laisse électronique se débrouiller…Mon experience photo me servant juste a choisir les angles de vue et a me placer pas trop mal…