reste à faire un crédit du coup 
Sinon l’occasion c’est bien aussi 
Il y parfois de très bonne affaire à faire sur les optiques et ça ne vieillit pas trop…
Mais dans tous les cas, faut aller prendre la matériel en main pour te rendre compte si ça correspond à ton usage réel.
A coté de ça les capteurs et les algo évoluent vite…faut voir…
Raisons de plus pour investir et garder ce qui ne vieillit pas ou peu (l’optique) et on changer ce qui est mis à jour (électronique).
Plus confiance dans l’occasion, déjà fait avoir, y’a pas que des gens honnêtes, donc bof même si naturellement j’aurai privilégié cela.
Bon bon bon… 
La plupart des boutiques photos font de l’occasion garantie…
Je pense que pour les optiques lumineuses ( c.a.d entre 1.4 et 2.8 pour faire simple) le marché d’occasion est a envisager pour deux raisons:
1-Ces optiques sont essentiellement dédié au photos d’intérieur, donc moins exposés au vent, sable, etc…donc en occase elles auront moins souffert qu’une optique légère et trans-focale qui va séduire les baroudeurs.
2-Ces optiques ne sont pas vraiment populaires. Ce sont plutôt des geek qui achètent ca pour faire un travail bien particulier et qui vont sauter sur le nouveau modèle des qu’il sera sorti. Donc pour moi GEEK = MANIAQUE = Respect du matériel.
1 « J'aime »
A voir. Bon j’ai re re re re regardé ( ) les bridges, notamment le RX10 et le FZ1000 mais je ne peux m’empêcher de penser qu’un aps-c couplé avec une optique lumineuse fera forcément mieux qu’un appareil avec un capteur 1". Bon au détriment de l’encombrement 
J’en suis à regarder les d3500/d5600. Pour un même encombrement je me dis que le d5600 offrira plus mais le d3500 sera peut-être plus adapté pour moi? Dans le même tarif j’ai aussi un d7100 d’occasion, de meilleure qualité, mais plus encombrant et peut-être too much à mon niveau?
Ah oui, je viens de recevoir une offre pour un Pentax K-70 dans e même prix qu’un d5600, avec un 50mm f/1.8 offert. Et de ce que je vois, il semble plutôt performant ce Pentax entrée de gamme 
Oui, sauf que l’intérêt d’un capteur plus grand et de capter plus de photon pas pixel et que cet intérêt est vite perdu si tu perd 1 ou 2 IL pour cause d’objectif moins lumineux ou de stabilisation optique moins performante…Le boitier a objectif fixe ont également comme avantage d’être conçu pour fonctionner comme un tout et donc il est plus facile d’exploiter à 100% un capteur 1’’ avec une optique fixe qu’un aps-c avec des objectifs interchangeables…, si le budget est restreint, l’avantage grand capteur n’est pas evident…
Par contre tu peux commencer avec un bon boitier et un objectif interchangeable modeste pour investir en plusieurs étapes…
Toutes les focales fixes sont plus lumineuses que les zoom des bridge ou compact , donc avantage focale fixe sur le zoom, d’un ou 2 IL au moins
J’ai un bridge lumix qui ouvre à 2.8 et il n’y pas de débat avec un 50mm 1.8 « standard » d’il y a 20 ans : en terme de qualité, le 50 est au dessus.
On parle sport et donc haute vitesse, la stab n’est pas du tout indispensable.
Les reflex à grands capteurs permettent une meilleure montée en ISO (photosite plus grand), des optique à plus grande ouverture, une qualité optique meilleure à pas trop cher, et une plus faible profondeur de champs (donc fond plus fou)
Avec les reflex, je range les hybride récents.
La j’ai besoin d’explication … tu peux me donner un cas précis dans notre contexte ?
l’inconvénient du reflex, c’ets éventuellement le prix du boitier et des optiques haut de gamme et l’encombrement.
Aucune formule optique n’est parfaite, avec les optiques fixe il est possible de corriger directement les aberration et les programmes d’expositions sont également conçu pour tenir compte des performances de l’optique, par exemple sur chaque focal la valeur de diaph favorisant la meilleur résolution.
Mais rien ne sert de compliquer les choses à ce point…chaque solutions a ces avantages et inconvenient…
Tu dois savoir qu’une majorité de boitier reflex achetés par des gens dont c’est le premier boitier de ce type sont associés a des optiques fournies en kit et n’ouvrant pas à 1.8 ni même à 2.8…
Moi je ne fait pas le choix à la place de @cshabani, je transmet quelques infos…il en fait ce qu’il veut…et l’experience me fait dire que de toute façon…la plupart du temps (pour pas dire toujours) le choix final n’est pas forcement le choix logique mais le choix du cœur…
J’ai toujours l’impression que tu veux imposer ton point de vue…alors même que je ne dit pas que tes choix ne sont pas pertinents…juste qu’il y a d’autres choix possibles…c’est usant…
Sur mon Canon, c’est automatique si je monte une optique Canon. sinon pratiquement tous les logiciels de post traitement le fond (logiciel Canon, Lightroom, ….). J’imagine que c’est pareil chez Nikon et les autres …
Pour moi, 1 reflex + 1 50mm , c’est le top du rapport qualité/prix surtout en fermant de 2 crans …
Je pense qu’on a été assez clair dans les recommandations et il me semble que personne n’a conseillé une optique de base. Je pense que Cshabani l’a bien compris puisqu’il a repéré un kit avec un 50 1.8…
Mouai, un boitier, c’est un outils, rien de plus…autant prendre le plus adapté à l’usage.
Ensuite viendra le temps de l’apprentissage et de la prise en main et quand il va commencer à sortir des photos un peu expressives des joueurs en action, bien nettes, bien détachées du fond, il va kiffer 
Et avec le même matos, il va pouvoir faire de splendides portraits
Alors je ne connais pas les gammes actuelles Nikon et Pentax. J’ai un reflex AF Pentax que j’ai revendu pour passer chez Canon pour une raison simple : le parc d’optique, particulièrement en occasion. J’ai hésité avec Nikon car les 2 ont un vaste choix d’optiques, à tous les prix, qu’on trouve asse simplement en occasion, que l’on peut tester en boutique ou auprès de potes. Rien à voir donc avec la qualité intrinsèque des produits Pentax qui sont excellent (j’ai tjrs un Reflex argentique Pentax que je garde précieusement )
Donc ça peut être une très bonne affaire aussi (je sais je ne t’aide pas )
Je ne sais dire si le d7100 est largement au dessus des autres mais entre le D3500 et le D5600, je prendrais le moins cher pour investir dans les optiques… Lequel des 2 a la meilleurs montée en ISO (utile dans notre contexte, et le plus vaste choix d’optique) ?
Le post traitement ne choisit pas le diaph…ça c’est l’utilisateur ou l’automatisme…mais voila quoi…un 50mm un aps et un petit zoom standard pour d’autres utilisation…y a déjà de quoi s’amuser
Vous battez pas, vous dites tous les deux des choses super intéressantes et qui m’aide, si si 
David a raison sur un point (et certainement d’autres) : j’ai bien intégré le fait de me passer du zoom de kit, c’est pourquoi je cherche les boitiers nus ou avec un kit fourni plus lumineux.
Les offres, que je regarde, c’est les nikon d3500 et d5600 avec une optique 35mm f/1.8 et chez Pentax un K-70 apparemment meilleur d’après dpreview fourni avec une optique 50mm f/1.8.
Chez Canon, le 250D est peut-être le modèle qui m’intéresserait au vu du gabarit et niveau performance, toujours d’après les sites, on serait du style d3500 = 250d < d5600 < k-70
Le soucis est que les Pentax sont sujets à obsolescence programmée apparemment, moins d’optique, un peu plus lourd mais stabilisé. J’aime bien le vert 
Je crois que le capteur du d5600 est identique au d3500. ce dernier a un menu guide pour débutant, le d5600 a un écran orientable tactile et un meilleur autofocus (39 points contre 11).
Le d7100 a 11 points d’autofocus mais un pentaprism et des boutons et raccourcis de partout, apparemment plus ergonomique du coup.
Le k-70 a aussi un pentaprism et une visée 100%, mais 11 points d’autofocus.
Le Sony RX10 est sympa, ouvre à 2.8 constant (mais en salle c’est toujours moins bien que 1.8) et au terme coutera moins cher. Mais sauf erreur de ma part, à budget équivalent, dans la même salle au même endroit pour la même photo, celle prise au RX10 a plus de chance d’être moins jolie que celle faite avec un aps-c et un objectif 50mm f/1.8 mais je me prends la tête très certainement.
Je peux aussi rajouter le sony alpha6000, apparemment très très bon, 399€ nu, le problème sera la zoom pour prendre des photos en extérieur, beaucoup plus cher que pour un reflex.
Forcement, a un moment le budget rentre en compte sinon ce serait facile
Un aps avec juste un 50mm , ok si tu ne fait que de la photo de ping et encore…le jour ou tu peux pas de placer ou tu veux…
Attention quand même…je veux pas être trop alarmiste, mais il existe des objectif ouvrants à 1.8 mais ayant un piquet trop faible a cette ouverture…parfois il s’agit plus d’une ouverture max de secours qu’une ouverture vraiment utilisable…
ici par exemple tu peut voire des aberrations chromatique à 1.8 qui disparaissent à 2.8 sur le même objectif :
Tu fais bien de m’avertir là-dessus 
ca rajoute à l’indécision 
Oui, si je pars sur un reflex, il faudra nécessairement un autre objectif car je vais prendre des photos en extérieur de baseball (et là on est forcément un peu plus loin de l’action )
D’où mon intérêt premier pour les bridges, RX10 mark I ou le récent FZ1000 II.
D’ailleurs j’ai regardé hier par curiosité la fiche technique de mon ancien konica dimage z3 et il ouvrait aussi à f/2.8.
Bon c’est pas pour ça que les photos en intérieur étaient réussies, bien au contraire
Un autre exemple sur un 50mm (a plus de 1000$ quand même…), la il faut être à F4 (et encore…) pour faire disparaître les aberrations :
C’est marrant de n’avoir gardé qu’une partie du test de cet objectif
pourquoi est-ce que tu nous produit pas des photos d’un zoom de compat à 1.4 ? ah oui, il n’y en a pas … on peut comparer la qualité à f:4 alors ? j’attends de voir …