Possesseur d’un reflex d’entrée de gamme (Canon EOS 700D) qui a rendu l’âme récemment et de plus en plus intéressé par la photo de ping, j’envisage de profiter de mon changement de matos forcé pour changer de braquet et passer au full frame (et avec idéalement un objectif bien lumineux car même avec un 70/200 f2,8 j’ai du mal en indoor à moins de monter dans les ISO pour un résultat beurk).
Jusqu’à présent j’officiait modestement pour rendre compte des résultats sportifs et événements de mon club (voir http://www.montsdortt.fr > rubrique photo, pour ceux que ça intéresse) avec l’aide d’un zoom Tamron 70/200 f2,8 et dans les différentes possibilités qui s’offrent à moi pour mon matos 2.0 (indépendamment des questions de budget…) il y a :
le choix d’une optique similaire type 70/200 ou 70/300 mais f4,5 (sinon c’est trop cher)
ou l’alternative d’une focale fixe (135 mm) haut de gamme, f1,8
Qu’en pensent les pro (sachant que mon autre utilisation en dehors du ping c’est essentiellement du portrait) ?
Je suis plutôt tenté par la focale fixe mais pour le moment, mais étant encore un débutant j’ai pris l’habitude de fonctionner essentiellement avec le mode « priorité à la vitesse » (que je fixe donc, je laisse le boitier gérer l’ouverture et les ISO) et je me demande si on peut pertinemment avoir la même approche avec une focale fixe (qui a une bague d’ouverture donc peut-être que l’approche « priorité à la vitesse » n’a pas de sens avec une focale fixe)? Par ailleurs, l’absence de bague de zoom et l’impossibilité d’aller au delà de 135mm ne risquent-t-elle pas de me frustrer ?
Avec un 700D, le 1600 ISO est exploitable. Selon moi vaut mieux du bruit que du flou.
Avec un 6D, c’est sûr c’est mieux ! 6400 ISO ok.
Le priorité ouverture est mieux pour maîtriser le rendu, la profondeur de champ.
Bien sûr il faut vérifier la vitesse, et si trop lente (puisque qu’avec un 100mm, il se cale à 1/100 max) il faut passer en iso manuel.
Moi le plus souvent je suis en mode video 4k plan large…ce qui permet de filmer le match, et de sortir l’instant T. Faut pas chercher le Broken ultime et se contenter d’un usage web, mais ça le fait…
Pour de la photo de qualité, il te faut un haut niveau de rafale, un objectif avec du piqué sur une ouverture assez grande…pour le portrait c’est pas pareil il faut une certaines douceur et éviter que ce soit trop piqué…
La focale fixe j’éviterai vu que tu n’a pas trop le choix du placement pour shooter…
Pour la taille du capteur, fais gaffe…plus le capteur est large plus l’optique est complexe pour avoir a la fois une ouverture importante et un piqué suffisant…Il vaut mieux avoir un capteur apc avec une bonne optique qu’un full-frame derrière un cul de bouteille…
Un D500-avec un 70-200 2.8 ça doit deja bien dépoter non ?
Pas facile hein
Evidemment pas en agence, elles finiront sur facebook et le site web mais je n’exclue pas de faire des agrandissements pour cadeaux et/ou déco de la salle.
Oui je sais que l’optique c’est le plus important, c’est aussi pour ça que la focale fixe m’intéresse car c’est du très haut de gamme avec une ouverture au top pour un prix plus ou moins équivalent à des zooms certes plus polyvalents mais de moins bonne qualité et avec une ouverture à f5,6…
L’ouverture max d’une optique n’est pas un paramètre suffisant. Ce qui compte c’est la resolution de l’optique a une ouverture donné. Avec un zoom c’est encore plus compliqué.
L’optique n’est pas le plus important en photo de sport. En premier tu dois capter le bon moment (d’ou l’idée de filmer en 4k plutôt que photographier en rafale) pour shooter en rafale il faut un gros cache memoire et de la vitesse proc. En 2 il faut que l’image soir net donc autofocus de compet…en trois il te faut du piqué et donc une bonne optique…c’est ça qui fait que ça claque (pour une photo de sport )
oui je connais un peux le milieux de la photo , ce qui est très important reste l’objectif !
mais le boitier aussi , pour le sport la photo est différente , si on prend le ping il va ta falloir un boitier pouvant monter asser haut en iso , ensuite le plus important va être ton shuter speed ,
donc pour moi il te faut un objectif f2.8
et donc pour répondre a ta question je te conseillerais Evidemment un sony A7s 2 mais très chère malheureusement car pour moi c le must !
Je ne suis pas sûr que le 135mm f/1.8 soit pertinent pour du ping.
Généralement tu vas te situer entre 3m et 10m du sujet.
Sur un full frame, à 10m tu cadres 2m de haut réel. A part dans ce cas extrême, il est impossible de photographier un joueur en entier.
A 5m sur un APS-C, tu cadres seulement buste + tête, tu ne peux même pas photographier un service.
Le f/1.8 n’est pas non plus utile, à part pour l’AF et encore tout dépend l’appareil.
A 5m sur un APS-C, tu n’as que 9 cm de profondeur de champ. Tu as soit la balle soit les yeux de nette, pas les deux en même temps. Il faudrait fermer à f/8 pour avoir 40 cm de profondeur nette (il y a plus en réalité puisque ce n’est pas flou d’un coup).
En APS-C un 24-105 f/4 IS serait plus adapté (un f/2.8 serait le must). Même en full frame il serait adapté, sans les gros plan (et encore tu peux crop facile). L’IS n’est pas utile vu que tu vas photographier à plus de 1/200s. Et en passe partout, tu as le 15-85 f/3.5-5.6 IS (pas le 17-85).
Pour pas trop te ruiner, je pense que ça serait bien :
1500€
1150€
= 2650€
Voilà ça correspond au besoin, il y a un peu mieux pour beaucoup plus cher (5500€). Il y a moins cher (1700€), mais c’est beaucoup moins bien dans ton cas, tu vas te limiter soit au niveau ISO soit au niveau AF.
Pour faire des photos de ping sympa lors d’un match il faut être hors la zone de jeu et pouvoir varier les cadrages, sans un zoom c’est galère.
Il faut que la photo soit prise pile au bon moment et parfaitement net, c’est vraiment dur a anticiper même en connaissant bien ce sport. Un mode rafale associé a un autofocus performant dans des condition d’éclairages pas top est important.
Un full-frame offre un meilleur rapport photon/pixel encore faut il que tous les autres parametres soit parfait…c’est plus facile à exploiter en photo de paysage qu’en photo de sport…Je ne ferais pas du full-frame une priorité…surtout qu’en full frame il faut soigner les optiques…le poids et le budget augmente sensiblement.
1/ la plus grand ouverture possible => les fonds sont pas tjrs « propres » et les conditions de lumières variables. donc f:2.8 ou plus grande ouverture recommandée.
le 70-200 est l’optique de base. Sur Canon, ça se trouve pas (trop) cher d’occasion en version 1 et sans stabilisation (on s’en fout en sport), d’ailleurs je vends le mien
J’ai aussi beaucoup shooté avec un 135 f:2 : super bokeh mais zone de netteté riquiqui ! Optique sympa pour le sport et GENIALE pour le portrait !
2/ La rafale : pas indispensable : si tu connais le ping, avec le bruit, tu sais quand la balle arrive dans la zone que tu veux photographier. De toute façon, si tu attends de la voir dans ton viseur, c’est trop tard On tatonne au début puis on s’y fait.
La rafale est plutôt intéressant pour les scènes d’émotions (fin de match, poing rageur, …)
3/ AF : pas besoin d’un AF top ultime, les joueurs sont assez gros pour être suivi par un AF normal. Par contre, la zone de netteté lui complique parfois la tâche, il ne faut pas être trop exigeant. Un « vieux » 7D suis très bien la cadence.
4/ ISO : le point qui facilité énormément la vie : si la monté en ISO est bonne, tu passes en manuel, tu te fixe au 1/800 (par exemple) et pleine ouverture possible et tu laisse le boitier gérer les ISO. Ainsi tu auras tjrs le même rendu dans ta série (pas une photo sous-ex puis une sur-ex, …). Comme l’a dit un « confrère », mieux vaut une photo bruité plutôt que flou…Avec mon 5D3, je bossais entre 6400 et 12800 ISO sans problème (au pire, un coup de débruiteur, un coup de clarté/netteté) et hop !
Citation
ISO : le point qui facilité énormément la vie : si la monté en ISO est bonne, tu passes en manuel, tu te fixe au 1/800 (par exemple) et pleine ouverture possible et tu laisse le boitier gérer les ISO. Ainsi tu auras tjrs le même rendu dans ta série (pas une photo sous-ex puis une sur-ex, …)
C’est un peu comme ça que je procédais jusqu’à présent : priorité à la vitesse (entre 1/500 et 1/800 selon les conditions de lumière), pleine ouverture et ISO auto (plafonnés à 1600 ISO car au delà avec le 700D j’aimais pas)
Pour toi @anon53424058 la focale fixe 135mm f/1,8 ne serait donc pas une aberration dans mon utilisation « mixte » que je prévois, c’est à dire du ping et du portrait ? Surtout si l’alternative « zoom » à prix égal ne propose qu"une ouverture max à f/4 ?
Sinon j’avais pas tilté que la stabilisation n’était pas utile pour les vitesses élevées, pourtant ça semble évident !
C’est un peu compliqué d’avoir seulement un focale fixe, tu vas être très dépendant de l’installation de la salle, du terrain. un 70-200 ça marche très bien en portrait (mais la, la stabilisation est utile, donc $$$$).
F4, c’est vraiment pas top dans des conditions de lumière délicate, sans parler de la profondeur de champs.
Rémi Gros, qui est photographe de ping pro utilise aussi des focales fixes (dont le 200 f:2 je crois)
Test avec un zoom, tu le mets à 135 et tu fais le tour du terrain pour voir… tu verras les cadrages.
Pour le portrait, la focale fixe, à prix égale, c’est quand même très au dessus du zoom…
Je déterre ce sujet car j’ai finalement opté tout récemment pour le Sony A7III qui était en grosse promo en janvier avec le 24-105 f/4 de la même marque (1 000€ de réduc’ sur l’ensemble) J’aurais bien pris le 70-200€ f/4 à la place mais la promo ne marchait qu’avec le 24-105… L’« avantage » c’est que ça va me forcer à progresser dans d’autres domaines que le sport indoor
J’ai fait un premier essai lors de la dernière journée de championnat, pour la première fois de ma vie en mode M (ou quasi, j’ai quand même laissé les ISO auto) et j’ai pu constater qu’avec un objectif f/4 on monte forcément vite dans les ISO… Par contre avec ce boitier y’a de options super pratiques et performantes comme le verrouillage AF continu sur le joueur qui vont à mon avis pas mal changer ma façon de faire dans une salle de ping : à creuser !
J’ai une question pour les pros du forum vous utilisez quel mode de mesure pour du ping ? L’autre jour j’ai été pas mal gêné par des sous-expositions aléatoirement importantes que je suis tenté de mettre sur le compte des spots que je pouvais avoir occasionnellement dans le champ de la photo ou pas loin (selon l’angle de vue et le cadrage). J’accuse le bon coupable ? Peut-être que si je me mettais en mode de mesure « spot » plutôt que « évaluative » j’aurais moins ce problème ?
Un exemple de photo que j’ai dû « récupérer » avec Photoshop (recadrage + outil « niveaux », utilisé à l’instinct car j’ai pas encore eu le temps de creuser les différents tutos trouvés sur Internet). Je pense que c’est le spot en haut à gauche qui m’a mis dedans au niveau de la mesure d’expo…
On tatonne au début puis on s’y fait.
