Pour l’extérieur c’est nickel, pour dedans c’est plus que bof et pas acceptable pour moi, j’attends beaucoup mieux de mes photos quand même (c’est un redmi 5A).
Y’a quand même une sacré différence entre ton panasonic et le xiaomi pour la photo en gymnase 
Oui quand tu regarde l’image plein format…mais remis a la taille d’une photo sur Facebook par exemple…c’est pas si déconnant.
Et ça continu de progresser. Par exemple, si tu compare un Google pixel 3 et un reflex entrée de gamme.
Pleine lumière :
Sous exposé:
Forcement si on poussait un peu plus loin en basse lumière, le smartphone s’écroulerait…normal…
Néanmoins, parfaitement d’accord que le smartphone ou les petits capteurs sont insuffisants pour photographier du ping même en amateur…
Au delà des mires de test, qui mettent en avant la résolution et le grain. Une image agréable à regarder c’est aussi une image qui a une bonne dynamique.
Un capteur 1", et encore plus bien sur, un Aps ou un Full-frame vont permettre de capter du détails dans les ombres et les hautes lumières, la ou le smartphone se serait réglé sur les basse lumière et cramés une bonne partie de l’image.
Par exemple, avec un capteur 1" on a une image agréable (c’est pas un chef d’oeuvre mais c’est pas le sujet) aussi bien dans la partie du bateau en pleine lumière que dans le chateau arrière à l’ombre…pareil pour l’arrière plan qui aurait était cramé a coup sur au smartphone :
Oui m’enfin le but n’est pas non plus uniquement de mettre ça sur facebook hein
Il y a aussi le visionnage sur le PC en plein écran, l’impression en 10*15, … donc bon non le smartphone en gymnase, même si ça progresse, ça n’ira pas 
Autre exemple de photo posant problème a un petit capteur. Une source lumineuse dans le cadre aurait provoquée une perte d’info dans les zones sombre…limite le bateau ne serait plus visible…
Je precise que comme sur l’ensemble des copies d’ecrans, les originaux sont plus détaillés et plus dynamique…le gestionnaire d’images du forum compresse surement bcp 
Non mais effectivement je pensais écarter de facto ces appareils à capteur 1", ils s’en sortent pas si mal au final.
Ils reviennent dans la course à mon grand désarroi, mais plutôt sous forme de bridge expert pour le coup à cause du besoin du zoom .
Faudrait du coup que je me décide entre le pana ou le sony, puis entre le bridge et le reflex
Ca c’est un vrai casse tête, j’avoue 
Désolé d’en être à l’origine
Encore aujourd’hui si je devais remplacer mon Tz100 j’hésiterai fort fort avec un bon bridge, genre RX10.
Par contre, je n’envisagerai pas un reflex…mais ça c’est juste un choix perso… J’ai travaillé avec pas mal de matos photo et aujourdhui c’est juste plus une priorité
Si il me fallait vraiment faire de la photo ping sérieusement, je ne dirai pas la même chose bien sur…
Raahhhh… 
Bonjour,
Alors, moi j’utilise une focale fixe 100mm F2 sur un Nikon D3300 pour mes photos de ping
parfois j’utilise un 35mm f1.8 mais ça reste rare…
2 « J'aime »
ah la la, que de discussions…
Le smartphone, oui sur une photo sans mouvement ou vraiment avec beaucoup de lumière, ça fera l’affaire.
Le compact, ça dépend, il y en a à 100 € comme à plus de 600 € avec des capteurs 1/1 et les réglages APSM. Certains ouvrent même en 2.8 comme le 24-70 que j’ai.
Alors oui, ça fait le job, la plupart du temps mais si on compare avec un hybride ou un reflex, on voit encore la différence.
Après il y a les reflex et les hybrides qui vont en plus demander des objectifs de qualité en fonction de ce qu’on veut faire. Je suis passé d’un Nikon D5100 à un capteur plus petit chez Olympus, non sans une petite appréhension pour les photos en salle (mais au départ, je n’ai pas un appareil pour ça) et au final, ça fonctionne encore mieux, même sans l’objectif pro.
Quand aux réglages, il faut jouer avec, les photos ne coûtent plus rien si on n’imprime rien
Trouver la bonne vitesse, les Iso si vous voulez régler ça vous même, rafale ou pas. Vous avez même la Pro capture qui prend les images avant même de déclencher complètement. C’est bluffant d’efficacité mais ça vous prend une quinzaine de photos au lieu d’une
Comme conseil, je dirais surtout renseigner vous avant, surtout si vous voulez acheter en grande surface… Beaucoup de vendeurs pensent plus à leur chiffre et souvent, en connaissent moins que si vous vous étiez renseignés. Pas toujours heureusement mais j’ai pu le constater plusieurs fois.
1 « J'aime »
Oui mais c’est quoi faire de la photo de ping sérieusement?
Par contre le RX10 IV est bien trop cher, je vise le I personnellement… Ou le FZ1000, ou le D3500 avec des objo fixes… 
Y’a de bonnes choses pas trop chères avec les hybrides, le soucis est qu’il me faudra une optique avec une focale longue pour le baseball…
ça c’est toi qui peut nous le dire, manifestement, il y a plusieurs courant de pensées sur le forum:-)
Perso je me range dans ceux pour qui la photo de ping, c’est de la photo de sport, ce qui n’empêche pas les photos d’ambiance, de souvenirs, … mais ça inclus nécessairement des photos de matchs, et tant qu’a faire , autant qu’elles soient jolies…et ça implique un certains nombre de contraintes sur le matériel.
Si tu lèves ces contraintes, ça ouvre le champs des possibles et ça baisse le budget.
Pour avoir débuté avec du matos pas adapté, j’ai été très frustré de ne pas sortir les photos que je voulais…
Se méfier des zoom électrique souvent (toujours ?) lent à comparer des zoom manuels (je parle bien de changement de focale, pas de l’AF). C’est con de voir le mec entrer/sortir du cadre le temps que le boitier réagisse.
Pareil pour le temps de réaction de l’AF et du boitier quand tu appuies sur le bouton. Comme dit plus haut, pas besoin de rafale au ping, surtout quand tu es joueur, tu entends la balle partir de la raquette de l’autre et tu peux anticiper. Mais si le boitier mets 1 sec à prendre la photo, c’est foutu
A tester avant achat si possible
Oui c’est a chacun de le définir…sachant que derriere il y a aussi un investissement en temps…et que si tu évolue dans des club modestes, tu risque d’avoir du mal a capter des gestes sportifs vraiment esthétiques.
Et il faut aussi garder à l’esprit que pour la majorité d’entre nous, les images seront vue en petit format et qu’alors si un minimum de definition et dynamique s’impose, cela ne nécessite pas forcement l’artillerie lourde.
Ca ne remet pas en cause les choix fait par des passionnés comme @anon53424058
C’est l’expressivité qui fait la photo, pas tellement la pureté du geste …
Pas faux mais ça reste compliqué en fonction du publique…
et c’est moi qui veut tjrs avoir raison …
Peut-être que tu ne vois pas les bonnes photos à faire ? il y a des sujets partout.
Perso, j’ai plus de plaisir à shooter une bagarre entre 2 départementaux que des pros inexpressifs…
Oui moi c’est ce volet là qui m’intéresse et qui m’a poussé à créer ce fil de discussion. C’est un exercice bien particulier !
La dessus, ça a l’air de converger : tout le monde a expérimenté les mêmes contraintes …
Je ne sais pas, j’ai souvent l’impression de faire d’avantage du portrait que du sport. Je fais des photos pour faire plaisir aux joueurs, et si leur tronche leur reviens bien, les mecs prennent la confiance et prennent la pause plus facilement. Je crois qu’il faut instaurer une relation de confiance entre le shooté et le shooteur…
1 « J'aime »
Exactement… a force de te voir, il t’oublie pendant le match, puis viennent à la fin du match demander si tu as quelque chose de bien ? ou même en match, ils se tournent vers toi genre « tu l’as celle la ? »
Les jeunes adorent avoir des photos d’eux en pleine action « comme les pros » parce que la plupart du temps, la famille, les amis sont mal équipés. ça marche aussi avec les plus vieux parce que ce genre de photo étaient inaccessible aux amateurs il y a quelques années…
On les regarde en groupe ou on les comment sur FB : "oh machin tire la langue quand il fait un revers et lui il cache la balle ou service ".
Et même les jeunes « pros » ne sont pas blasés, ils aiment tjrs avoir une chouette photo pour insta