donc plutôt le reflex même entrée de gamme avec une optique f/1.8 
Effectivement c’est déjà pas mal sachant que le but est de rapporter des souvenirs, alimenter un blog, … et non de vendre la photo dans un magazine spécialisé ou d’imprimer en A3…
Moi qui m’étais arrêté dur mon reflex et avait mis de côté compact et bridge, pfff… 
Oui bien sur.
Surtout si tu ne tiens pas compte du type de capteur, de l’électronique, de la stabilisation, de l’obturateur, de l’optique, de la cadence de prise de vue, des aberrations chromatiques ou géométrique…bref des détails insignifiants quoi…
Au final, dans la majorité des cas un photographe débutant va acheter le matériel qui le fait le plus réver…
Un amateur de Cartier-Bresson va rêver de ça :
Celui pour qui le mot PRO est un grall va essayer de s’approcher de ça :
Et pour ma part je m’abstient de conseiller sur l’achat d’un appareil tellement je sais que ça ce finit toujours par un choix émotionnel 
Aie, en gros tu n’as rien compris de ce que je disais donc …
t’es dur la ! mais effectivement, pour ce genre de photo, un smartphone suffit…
Ouah la grosse tête hé !
J’ai pas donné cet exemple comme étant une belle photo de ping, j’en fait pas de la photo de ping, simplement parce qu’en fait, les joueurs que je côtoie non pas forcement envie d’être photographier durant leurs match.
J’ai pris ce que j’avais sous la main pour illustrer le fait qu’une salle même avec un éclairage compliqué ne nécessite pas forcement des montés en iso importante…
1 « J'aime »
Je dis juste que pour cette photo, un smartphone récent s’en sort aussi bien et que c’est certainement pas une photo de sport, de ping. C’est une photo souvenir, ce qui n’est en rien critiquable …
Au vu de tes réponses, je m’en doute 
tu as bien conscience que tes sujets sont clairement sous-exposés ? et que la balle est quasi invisible floue, … Déjà qu’au 1/500eme, c’est parfois chaud …
Maintenant cette photo a le mérite d’éclaircir la situation : si c’est de la photo souvenir avec des joueurs de ping dessus, tu as raison sur le matériel.
Si on parle photo du sport « ping », je reste sur mes positions
1 « J'aime »
Oui forcement de la photo de sport en intérieur, il y a des contraintes c’est certains…Mais, en dehors du top matos, y a quand même moyen de faire des compromis tout en se faisant plaisir a produire des images.
Bon , c’est mon point de vue, chacun fait comme il veut de toute façon. Mais je trouve que l’industrie de la photo fait des choses formidables aujourd’hui…et qu’il y en a pour tous les goûts et tous les budgets…
Ton attitude et bêtement cassante…Tu ne cherche pas a échanger sur le sujet mais a imposer ton point de vue.
Non, je dis jusque que tu n’as pas été confronté au problème de faire de la photo de ping (le sport), donc tu n’arrives pas aux mêmes conclusions, normal.
refait la même photo en essayant de mettre en valeur les joueurs, l’effort physique, avec une balle nette et une exposition correcte sur les joueurs et on en reparle.
J’ai un Olympus hybride, un Fuji série X, un Lumix avec un zoom qui ouvre à 2.8, j’ai eu un 20D, un 60D, un 7D, 5D3, … donc j’ai un peu pu tester les performances des différents boitiers.
Et comme déjà dit, un APSC + une focale fixe (pourquoi pas en occasion), c’est le meilleur rapport qualité/prix et ce n’est ni PRO, ni hors de prix…come tu essayes de le faire croire systématiquement dès qu’on parle « reflex »
Il est tout a fait possible de faire des choses correctes avec un bon bridge ou un compact, à partir d’un capteur 1’’ c’est très correcte.
A budget identique, je pense pas qu’un Aps avec une focale fixe (et donc une image retaillée la plupart du temps) tu obtiennes quelque chose de significativement supérieur en qualité.
Ca veut pas dire que ce que tu conseil n’est pas pertinent, juste qu’il y a moyen d’être un peu plus ouvert…Mais bon ça, c’est pas gagné visiblement…
C’est un 35mm à 1.8 dont je parle personnellement pour rester dans les mêmes budget.
Je ne sais pas si cela sera suffisant (le 35mm).
Mon dilemne à moi c’est celui-là : cette offre reflex entrée de gamme qu’est le Nikon D3500 avec cette optique fixe Nikkor 35/1.8 à 570€ ou partir sur un bridge expert style le Sony RX10 I (24-200/2.8) ou le Panasonic FZ1000 (24-400/2.8-4.0) dans les 700€. Un petit Canon G7x III est intéressant aussi je trouve même si pas le même zoom.
Mais je suis pas un pro donc même si je souhaite apprendre un peu, y’a beaucoup de chose qui m’échappe 
Perso je trouve pas la photo de dominique dégeulasse : elle ira pas dans un magazine c’est certain mais c’est pas le but non plus de la plupart d’entre nous et pour un petit compact tel que le TZ100 ben je m’attendais à bien pire, mon smartphone est loin de faire aussi bien. Je pense qu’au contraire que son exemple est très bien choisi car c’est pour la plupart d’entre nous le genre de photos qu’on fait tous. On aspire à mieux évidemment mais bon comme il faut aussi tout trimballer, suivre les tableaux, coacher, encourager, suivre le match, on peut pas tout faire 
1 « J'aime »
Donc tu as ta réponse … pour ce genre de photo, pas besoin de casser la tirelire
Tous les appareils que tu as listé feront l’affaire…et sans doute d’autres moins cher que 500 euros.
C’est pas forcement que je veux te contredire par principe. Mais bon, les contraintes du ping font que non, n’importe quel matos ne fais pas l’affaire.
Un smartphone fait de bonnes photo quand les conditions sont bonne, au ping c’est pas le cas…pareil pour les appareils à petits capteurs, c’est trop juste et la qualité est souvent décevante.
Le capteur 1’’ dans un boitier pas trop simplifié et associé a une optique correcte, ça le fait…c’est pas la panacé…mais ça reste un compromis sympa…
Forcement un capteur plus grand et des boitier plus pêchu sont plus adaptés, mais dans ce cas bcp d’utilisateur débutants font alors l’économie des optiques de qualité…et ça je suis pas trop convaincu du résultat…
Un optique fixe ne remplace pas un zoom pour un débutant, oui le piqué est là et l’ouverture maxi, mais si c’est pour retailler a la sauvage dans l’image, tu perd le benefice du grand capteur.
Et les zoom entré de gamme genre 15-45 f3.5/6.3, bon ben c’est pas super non plus…à f6.3 tu as 2.5 IL de moins…Donc tu vas multiplier la sensibilité par 5…Sur ma photo exemple (la toute pourrie hein ) ça aurait donné un iso 600…
Forcement tu en arrive aux zoom à grande ouverture…et donc a un budget conséquent…mais c’est chouette, oui, bien sur…
Tout dépend de ce qu’on entend par proche… Au niveau des séparations quoi. Avec le 50 j’ai peur de pas avoir assez de recul.
Pour la photo, celle de groupe a été remplacée par une photo de deux joueurs en match, celle avec la balle floue.
Ayant travaillé en focal fixe (pas sur du ping), c’est à la fois très intéressant car ça t’oblige a réfléchir a ton cadrage, a envisager de changer de point de vue et a la fois une grosse contrainte.
Avec l’experience il doit être assez facile de trouver la bonne place dans la salle pour faire tes photos en focale fixe, mais au début ça doit être bien galère.
Pour ceux qui veulent dématricer leur fichier raw avec des logiciels libres, vérifiez que les boitiers et optiques que vous envisagez d’acquérir sont dans les listes de matos pris en charge :
ou encore : https://darktable.fr/
Mon cas est réglé, j’ai pas de smartphone. Et j’ai déjà essayé avec celui de mon épouse, un xiaomi entrée de gamme, c’est pas terrible dans un gymnase. Pis la prise en main pour faire une photo… 
Nan je reste sur mon idée de reflex entrée de gamme avec un 35/1.8 (ou un 50/1.8) neuf ou alors un bridge expert (il me faudra un zoom pour le baseball).
J’avais éliminé le bridge en pensant le capteur 1" trop juste, au vu de ta photo c’est pas si catastrophique que ça.
Faudra bien que je me décide
Ah ouai, j’ai un Xiaomi entrée de gamme moi aussi (Mi A2 lite)…Je trouve pas ça pire, je doit être bon client
Bon forcement, faut pas être en condition trop difficile et pas essayer d’agrandir l’image…
En extérieur c’est plutôt bien pour un smartphone à moins de 150€ :
Même en agrandissant un peu l’image :
Ma tronche aux sports d’hiver :
Le Mi A2 lite en reflet dans la visiere du casque :
Vive la montagne
