Des connaisseurs en photo (de ping) pour conseils et astuces ici?

Général
#61

Le guide des appareils avec un bon rapport qualité prix :

J’utilise le Panasonic TZ100 à capteur 1’’ qui fait par de cette liste. Utilisable en manuel, mode rafale plutôt bon, pilotable depuis le smartphone…Zoom 25/250…Post Focus et 4k photo (ce qui permet de sortir des images 3840 x 2160 pixel d’une video à 30 images seconde…une sorte de mode rafale)

Surement pas le meilleur pour de la photo de ping mais par contre c’est un super rapport encombrement/qualité photo…
Du coup je l’amène partout et je peu dire qu’un TZ100 accroché a ta ceinture permet de faire de bien meilleur photo qu’un D850 resté à la maison :slight_smile:

#62

Pour en revenir aux limitations inhérentes aux smartphones :
Photos effectuées depuis les tribunes à environ 25m de la table, ma voisine avec un Iphone X et moi avec le TZ100 :

image
image1004×477 170 KB

2 « J'aime »
#63

Choisir un appareil photo n’est pas simple, les fiches techniques ne suffissent pas. Bien sur, il ne sera jamais possible de sortir une photo très détaillés d’un cul de bouteille.
Mais en condition réels ce n’est pas toujours le meilleur (techniquement parlant) appareil qui te permettra de sortir la meilleur photo.
Il faut que l’appareil soit facile a manipuler (ce n’est pas le cas d’un TZ100 par exemple) qu’il soit capable d’avoir une bonne vitesse (mise au point, obturateur, traitement image) pour aider a capturer le bon moment, qu’il soit assez sensible et fournisse assez de detail pour les conditions de lumière rencontrées.
Par exemple, si dessous tu peux voir une image comparée entre un compact comme le TZ100, un classique Canon 7D, un recent Nikon 850 et un Iphone (l’iphone est réglé à 32 iso, ça fausse la comparaison puisque les autres sont a env. 125 iso et captent donc 4x plus de lumiere, +2IL).
Par contre, en situation réel, le smartphone est toujours avec toi, le compact peut resté dans le sac de ping, le classique sera present que sur les événements et dernier cri nécessite un budget en plus des autres contraintes…et si au final il s’agit d’illustrer le blog ou le facebook du club…plus que la qualité, c’est l’intérêt de la photo qui fait sens (bon moment, bon cadrage…)

image
image643×623 184 KB

Par rapport au test si dessus tu peux voir qu’un TZ100 fait jeu egal avec un 7D, que l’iphone n’est pas loin mais seulement parce qu’il n’est pas mis en condition de lumière difficile et qu’il n’utilise une focale fixe et que le 850 est clairement au dessus…
A coté de ces paramètres, tu peux réfléchir a l’encombrement, au coûts, a la vitesse de prise de vue (le TZ100 marche bien en obturateur électronique ce qui lui permet de monter a 30 images/s)

#64

C’est drôle tu dit qu’il ne faut pas juste regarder les fiches techniques mais tu illustres ton propos avec des photos de mire qui sont aussi loin que possible de la photo de ping …

#65

Désolé si tu as mal compris mon propos. Les bonnes photos sont issues d’un quator matos/photographe/bon moment/bon endroit…C’est ça qui rend le choix difficile a faire pour quelqu’un d’autres…déjà pour soi, c’est pas simple :wink:

Tu peux très bien te faire coiffé au poteau par un quidam et son smartphone, parce que lui avait son appareil avec lui et l’a utilisé au bon moment, alors que ton top matos était à la maison, et que même si tu était équipé mais que lui était au bon endroit au bon moment, avec des conditions pas trop difficile…

#66

Ok mais on parle pas street photo la : on parle de choisir un appareil photo POUR faire de la photo de ping, un jour donné dans une salle donnée, avec toutes les contraintes que ça engendre, en terme de lumière, de distance par rapport aux joueurs, de réactivité du boitier (AF, déclenchement, ….), de montée en ISO, de vitesse d’enregistrement ou d’allumage … et pleins d’autres contraintes (comme par exemple la disponibiité en occasion si on a un budget serré, …).

#67

ha mais naaaan ! mon Aïefône i fait des photos ki son trop belles, ça remplace même les réflexes j’te dis !

#68

@anon53424058, tu veux échanger sur différents point de vue ou juste avoir raison ?

#69

Ouais mais c’est vrai que les smartphone peuvent faire de belles photos…Pour ma part, même si j’ai travaillé a la chambre et utilisé mon propre labo et que j’en garde de bons souvenirs, je suis en même temps épaté par les différents progrès techno dans ce domaine…
J’ai aussi bossé dans un labo industriel et franchement, je ne regrette absolument pas l’evolution de la photographie grand publique…la qualité des pochette qui passaient dans mes mains à longueur de journée étaient juste déprimantes…

Le fait qu’aujourdhui un smartphone avec plusieurs capteurs et un gros traitements informatique arrivent a reproduire (en partie :wink: ) la profondeur de champs d’un objectif classique, je trouve ça dingue :slight_smile:
Sans parler de la photo 360° de la 3d, de la video 4k…Le post focu… et j’en oubli des tas…
Moi j’adore tous ces progrès, même si je trouve génial de travailler a la mano, de sortir des tirages en argentique juste pour le plaisir de voir l’image apparaître sur le papier…Quoi, franchement, on a une chance folle de pouvoir faire tous ça…

1 « J'aime »
#70

Juste rester sur le sujet : photo de ping … d’autres usages ? ce sont d’autres contraintes, d’autres appareils …

#71

Le sujet m’intéresse car j’ai toujours pas choisi mon mien pour la photo de ping, de bad et de baseball (mais là c’est une autre histoire).
Perso en ce moment j’hésite entre un petit compact comme ton panasonic, un bridge sony rx10 v1, un reflex entrée de gamme type d3500 avec un objectif lumineux (mais du coup à focale fixe) ou un hybride type canon m50, sony alpha 6000…
Le compact a l’avantage du prix et de l’encombrement, le bridge a l’avantage du zoom mais plus encombrant, le reflex du capteur plus grand mais pas de zoom et encombrement plus conséquent, l’hybride de l’apport des nouvelles technologies mais c’est cher.
Faites vos jeux!

#72

Le compact a aussi l’inconvénient d’être moins facile a manipuler (boutons petits, beaucoup de menus…).
Mais de toute façon, a un moment, il faut faire le choix du cœur…oublier un peu les contraintes techniques…tu prends le produit avec lequel tu te projette le plus dans ton activité photo et tu y vas…

1 « J'aime »
#73

Pour ma part, je serai tenté par le M50 et son capteur aps…mais avec un 70-200 2.8 c’est pas le même prix qu’un compact ou qu’un bridge…Donc peu être le RX10 pour une question de budget…Le capteur 1’’ pour de la photo amateur c’est déjà performant…

#74

Je trouve le M50 aussi très intéressant, prise en main à la manière d’un reflex, plutôt compact pour un aps-c, mais voilà, les optiques sont pas données. D’où le fait que je partirai plutôt sur un reflex entrée de gamme.
Perso le capteur 1" j’ai un peu peur pour la photo en gymnase. Le bridge serait un bon compromis pour pas ruiner. Le modèle Pana FZ1000 est intéressant mais il ouvre pas à f/2.8 :roll_eyes:

#75

Je sais pas si tu est familier avec les IL et la construction des optiques ?

  • -1 diaphragme = -1IL et correspond a peut pres à diviser la quantité de lumière qui atteint le capteur par 2.
  • Passer d’une vitesse a une autre aussi, par exemple 1/500 >1/1000 = -1IL.
  • Descendre d’une sensibilité idem.

Pourquoi je te parle de ça ? Parce que du coup, il ne faut pas decorréler le choix du capteur des optiques, de la stabilisation, de l’électronique…c’est un tout.

Sachant qu’une formule optique de qualité est exponentiellement plus complexe a construire (et donc plus chers) au fur et à mesure que la taille du capteur augmente.
Il faut commencer par choisir un budget pour les optiques…en fonction de ça tu peux envisager de restreindre la taille du capteur…mais pas le contraire (tu ne dois pas choisir le capteur et ensuite restreindre le budget optique pour rester sur un budget global)

Sache également que l’ouverture maxi d’une optique peut ne pas être utilisable par manque de résolution, surtout sur les zoom, je ne parle pas du glissement de l’ouverture pour des zoom simplifiés (3.5-5.6 par exemple), mais par le fait qu’il est rarement possible d’avoir une bonne résolution optique sur toute la plage du zoom a ouverture maxi…c’est pour ça que les constructeur implémente des modes auto qui ferme un peu le diaphragme*.

Le cas des bridges et compact offre un gros avantage aux constructeurs : l’optique est plus simple a produire car le capteur plus petit. Pas de soucis avec la baïonnette et l’électronique embarquée peut corriger les défauts de l’optique puisqu’elle est fixe…
Finalement, si tu n’as pas besoin de réaliser des tirages d’arts, ou de vendre tes photos en agence…Les capteurs 1" associés a de bonnes optiques sont plus satisfaisants a plusieurs points de vues qu’un capteur apc ou full-frame associés à des optiques moyennes**.

Généralement***, il vaut mieux un bridge de qualité, qu’un reflex au top avec des optiques moyennes…
Franchement sur un RX10 avec un zoom 24/200 f2.8 parfaitement maîtrisé, tu es sur d’utiliser le capteur 1’’ de façon optimal…

Si jamais tu devais monter en sensibilité, tu peux travailler en fichier raw pour bien optimiser la gestion du bruits, mais au moins tu as de la résolution derriere…Alors qu’un full frame avec un cul de bouteille te garantira de ne pas avoir de grain mais ne te permettra pas d’avoir une bonne résolution. Ce qui revient a produire de façon très propre une image molle et sans détails…

*Sauf que toute les photos ne nécessitent pas d’avoir une forte résolution des micro détails, le portrait par exemple demande d’avoir des optiques plus douces.

**Attention aux tests des AP avec optique interchangeables, les testeurs réalisent rarement les test avec les optiques eco. Et même avec les optiques haut de gamme, un testeur va utiliser des optiques qu’il connait et il va savoir exploiter l’ouverture qui offre la meilleure résolution…Alors que sur un test d’ap avec optique fixe…le testeur ne va peut être pas prendre le temps de tester le pouvoir de résolution de l’optique en fonction du diaphragme…

*** Il y a d’autres facteurs a considérés comme l’autonomie, la résistance du boitier, la vitesse en rafale…et bien d’autres choses…

#76

Oui d’accord il faut évidemment privilégier la qualité de l’optique par rapport au boitier, évidemment.
Tu dis qu’il vaut mieux un bridge de qualité qu’un reflex top avec des optiques moyennes mais par rapport à un reflex entrée de gamme et de bonne optique, quel est le mieux?
Concrètement, la v1 du RX10 de Sony est dans les 750€.
Un couple NIKON D3500 + AFS DX 35/1.8 est à 570€. Alors il manque le zoom mais un tamron ou un sigma style 18-300 f3.5-6.3 ou équivalent se trouve dans les 400€.
Si je considère que le ping pour lequel le zoom n’est pas toujours nécessaire (à notre niveau il est aisé de se retrouver au plus près des bâches pour prendre la photo), on a donc le choix pour un même budget entre un compact expert type Panasonic LX100 ou TZ100, ou un Sony RX100 et un reflex Nikon D3500 avec une optique 35/1.8.
Pour toi, dans ce cas de figure là, le compact est toujours la meilleure option face au reflex? Capteur aps-c et optique ouvrant à 1.8 n’offrent pas plus de garantie d’une photo plus réussi techniquement au-delà du photographe et de la composition?

#77

Je vais te répondre pour la photo de ping et seulement de ping : tu vas shooter dans des salles plus ou moins bien éclairées, avec des fonds plus ou moins propres, des types qui bougent plus ou moins vite…
Si tu veux être confortable tu vas shooter souvent à pleine ouverture (fond + lumière), à haut ISO (vitesse) à des vitesses élevées et tu risques de recadrer souvent parce que cadrer propre en pleine action, c’est pas tjrs simple (arbitre, table, ….)
Bref, le mieux c’est un grand capteur, une grande ouverture et un boitier qui supporte bien la montée en ISO. Après tu fais ton choix en fonction de tes moyens.

#78

Clairement avec mon « couteau-suisse » 24-105 qui n’ouvre qu’à f/4, je ne suis pas idéalement outillé pour l’exercice de la photo pongiste : je suis obligé de monter haut dans les ISO (minimum ISO 4000 dans ma salle) et ça se voit même avec un boitier qui gère pourtant bien les montées en ISO… Et comme je n’ai pas non plus envie de le troquer contre une focale fixe (je lorgne sur un sigma 135mm f1.8 dont tout le monde dit le plus grand bien) car un couteau suisse c’est aussi pratique quand on part en vacances par exemple, je crois que je suis condamné à attendre que mon compte en banque se renfloue pour pouvoir revenir dans ce sujet poster quelques clichés de ping réussis. :sweat_smile:

1 « J'aime »
#79

Faut pas dramatiser, on ne joue pas dans des caveaux non plus…

@anon53424058 a raison si tu ne veux pas faire de compromis ; grand capteur, boitier pro, optique haut de gamme, trépied, gros sac photo, logiciel de dématriçage, disque de stockage et du temps pour gerer tout ça…

Par contre si tu envisage des compromis en terme de budget, encombrement, investissement en temps…les bridges expert (et même les compact dans une moindre mesure) fournissent des images largement assez qualitative dans l’optique de faire de belle photo de ping.

image
image1909×875 651 KB
1 « J'aime »
#81

Ça dépend des salles, mais celle où je joue est vraiment pas top niveau éclairage et comme je suis assez sensible au bruit ça me gâche un peu mon plaisir de prendre des photos en étant obligé de monter à plus de ISO 4000.

Après je sais que je chipote, d’autant plus que j’ai de toute façon du chemin à faire d’un point de vue technique…