ça le fera pas, faudrait que je loue à chaque compèt des gamins et avec 3 gamins et 5 sports différents, je suis bon pour louer tous les week-ends 
Aujourd’hui je sais pas…mais a l’époque ou j’ai exercé, une seule commande d’un client pouvait couvrir le couts du matériel…De toute façon des que la commande nécessitait un matos special, c’était facturé, que ce soit en achat ou en loc…
J’ai souvenir d’une commande d’une enseigne de ventes de fleurs qui voulait photographier l’odeur des fleurs…J’avais utilisé du matériel assez onéreux et spécifique a ce besoin, le projet avait plu au client donc c’était lui qui avait financé…Le client n’avait même pas besoin de savoir ce que c’etait…
Juste une ligne dans le devis : matériel spécifique= xxxxx F 
Pareil… si une photo nécessite de détruire un ou plusieurs boitier pro et des optiques …ben c’est pas grave…c’est compris dans le tarif
Tous ça pour dire que le prix du matos pour un photographe c’est pas grand chose dans le chiffre d’affaire. Donc faut pas comparer un budget amateur à un budget pro…
Toute proportions gardées, un peu comme le prix du matériel informatique ou Larry Pages et Sergey Brin on développés leurs premiers algo d’un moteur recherche…
ET ben voila, fallait le dire plus tôt…on l’a trouvé ton financement…Soit 10€ d’argent de poche, par gamin et par semaine…1560€ de budget photo dégagé pour l’année 2020
1 « J'aime »
c’est fini ce temps la…c’était vrai quand seul les pros avaient accès à du matos « pro » … Maintenant tout le monde peut se lancer, ouvrir sa page web, shooter avec un boitier quasi pro pour 2K euros, …
Impossible de savoir si c’est un pro ou un amateur qui a shooté !
Tout comme maintenant tout le monde peut prendre 1 instance chez Amazon et lancer son business sans devoir acheter une infrastructure…
Justement, c’est pour dire que le prix du matos n’est pas un frein pour un pro ;)…
Sinon, juste pour dire, que les condition d’éclairage sont quand même pas pareils dans une salle correctement éclairé même sans lumière naturelle: un exemple fait au TZ - 250mm f5.9 1/125eme à 1000 iso …C’était à la Trocardière pres de Nantes :
Salut lolo49800,
je trouve étrange de passer au 1/1000s sur un service…Et boom 9000iso !!!
Tu étais en mode auto ou bien c’est un choix délibéré ?
1 « J'aime »
Ah ! Je crois que j’ai compris pourquoi je fais de la m*rde dans notre salle en particulier, avec des résultats étrangement aléatoires en plus d’être pas bons ! Y’a le fait que je ne suis pas encore un photographe aguerri, certes, y’a aussi le fait que j’ai pas l’objectif idéal pour du sport indoor (f/4…), mais y’a aussi un phénomène dont j’ai pris conscience ce soir en faisant des tests de rafale. Jugez par vous mêmes (je suis à f/4, 1/800 et ISO 10 000 sur toute la série ci-dessous - fichiers bruts) :
On dirait que la lumière de notre salle a une « fréquence de balayage » (?) qui influe sur l’exposition de mon sujet de manière différente d’une photo à l’autre (alors que pourtant les réglages sont exactement les mêmes), non ?!
Tu es dans quel mode ? A, P, S, M ? autre ? ça te parle ce que je dis ? j’imagine que tu es en manuel pour être sur que les paramètres ne changent pas …
De toute façon, on dirait que tu as un problème de balance des blancs
Essaye la même chose au 1/30 par exemple tu as le même phénomène ?
Oui je suis en mode M, balance des blancs auto… Je ferai un essai à 1/30 la semaine prochaine là je suis rentré ! 
Sinon j’ai à prendre 2-3 photos que je trouve correctes, mais assez bruitées quand même… (avec un test de script liseret + signature pour voir ce que ça donne)
1 « J'aime »
l’objectif et la luminosité sont souvent plus importants que le boîtier, un pongiste de chez nous m’avait pris en photo lors des finales par classements il y a quelques saisons, Canon EOS700D F/2.8 1/1000 ISO3200 distance focale 146mm d’après les exifs, d’après google l’appareil ne coûte pas très cher (450 €) mais l’objo est à environ 2 k€ il me semble !
l’éclairage naturel élevé avait permis de faire de très belle photos
oui c’est bruité mais ça ne gâche pas la photo (au moins en petit format) et ça se rattrape en post traitement.
en plus grand, ça se voit d’autant plus sur le maillot noir du gars sur la 3eme photo.
Tu as testé le débruitage dans lightroom/camera raw pour voir ?
Oui dans Camera raw « vite fait » mais je mets un peu les curseurs au pif car je n’ai pas encore creusé ce sujet. En tous cas là j’ai déjà essayé de débruiter un peu le bouzin… M’enfin à ISO 10 000 avec cette lumière un peu spéciale, je crois que je peux pas trop y couper.
1 « J'aime »
Franchement t’es pas loin ! fixe aussi la température de couleur en fonction du rendu que tu préfère…tes photos seront plus semblables et tu verras si ça vient de ça …
1 « J'aime »
Jakin, tes photos sont bien, peut être trop bien même (je les trouve surex)
Essaye en baissant les ISO (1200 par exemple) et diminue la vitesse.
Niveau objectif le rendement n’est souvent pas au max à pleine ouverture…essaye à 5.6 pour voir.
1 « J'aime »
Salut,
choix délibéré avec priorité ouverture et vitesse en mode manuel
Autre exemple exif : 1/1000 sec. ima/2,8 80 mm avec iso 10000 !
Ce NIKON 5600 est vraiment bluffant, je trouve qu’a 10000ISO le bruit est pratiquement inexistant… et puis il ne coûte que 500€.
Si on lui colle une optique fixe genre 85mm/1.4G ça doit dépoter grave.
1 « J'aime »
Effectivement le bruit est très discret ! Je me permets une petite remarque : c’est dommage de ne pas redresser un peu les photos avec toutes ces lignes horizontales dans le fond, non ?
1 « J'aime »
Et le capteur est le même que sur le modèle inférieur le D3500, donc encore moins cher.
1 « J'aime »
Moi je trouve que ça leur donne un style particulier et une « patte » au photographe plutôt agréable 
Logiquement il y a une construction dans une image, Proportions, règle des tiers, lignes directrices…
Des lignes fuyantes qui amène vers le sujet principal (le joueur par exemple) puis vers le sujet secondaire (la balle) c’est une bonne chose. Mais il vaut mieux éviter ce type de constructions si elle ne va pas dans le sens de l’image…
Ici par exemple, l’image est agréable parceque lumineuse et coloré et puis on voit bien l’attitude du joueur…Mais néanmoins elle a quelques défauts de cadrage…Les points forts de l’image (intersection des lignes de tiers ne contiennent aucune info. La perspective des ligne de fond emmène le regard vers la droite alors que la balle est à gauche…