Ouai, mais il y a un capteur 1" et un zoom 25-250 
Par contre il faut vraiment prendre le temps de s’exercer avant une séance photo…sinon tu deviens 
faut avoir de bonnes lunettes 
Sur un autre forum spécialisé photo on m’invite justement à lire des trucs sur l’exposition à droite ! Je pense que là se trouve pas mal de réponses à mes questions de débutants sur la gestion du bruit notamment… Je vais donc creuser ce sujet avec intérêt dès que j’ai un moment.
En fait j’avoue que si, je me lance quand même dans des layers à tout va (notamment parce que je suis entrain d’expérimenter ce que j’ai appris dans pleins de tutos, pour améliorer la netteté notamment) et je vois bien que si d’un côté ces outils permettent de corriger plein de défauts (d’exposition / luminosité notamment), on perd pas mal en qualité (bruit) d’un autre côté…
Mais j’ai justement une question à ce sujet, tiens : en terme de qualité de post-traitement, est-ce que ça revient au même de faire des réglages via Caméra Raw (avant import dans Photoshop) ou via le « filtre camera raw » depuis Photoshop, ou est-ce que ça a une incidence sur la qualité du traitement ?
A ma connaissance, c’est le même outils mais il y a même un avantage a utiliser Camera Raw comme une filtre dans photoshop, c 'est qu’on peut en faire un layer de type « smartobject » et donc y revenir plus tard pour corrigé dans devoir tout reprendre les layers ultérieurs.
ça te parle les smart object ? désolé, je ne sais pas en français, j’utilise PS en anglais vu que tous beaucoup de tutos sont en anglais …
Après je ne suis pas un expert PS, c’est un vrai métier à plein temps 
Pour l’expo à droite, c’est pas forcément au sport que ça servira le plus mais bon, c’est bien de comprendre comment ça marche. Tu as un Sony ? Génial, tu as directement l’affichage des zones cramé/noire dans le viseur il me semble ! pratique ! moi j’ai activé ça dans mon reflex mais je ne le vois qu’en revoyant 
Et puis on est bien au de la des questions de débutants,; plutôt amateur expert ! mais j’ai fait comme toi, de tas de tests, avec mon matos, celui des autres, j’ai comparé, j’ai testé … pour finir par être à l’aise avec MON workflow (forcément différent de celui des autres). Il n’est pas forcément le meilleur mais c’est celui que je comprend , que je sais reproduire et anticiper les résultats.
Oui justement je viens de paramétrer un script dans Photoshop qui ouvre toutes les photos d’office avec un calque converti en objet dynamique + filtre camera raw + un masque de fusion si besoin (et du coup avec nos échanges je me suis demandé si c’était peut-être moins « qualitatif » que traiter direct dans camera raw avant d’ouvrir dans Photoshop).
Effectivement sur mon A7iii je crois qu’il y a une option telle que tu la décris (affichage zebra ou un truc comme ça ?) mais j’avoue ne pas avoir bien compris comment la régler (il y a différentes valeurs à paramétrer et j’ai rien pigé…).
ben voila
Moi j’ai commencé avec l’habitude de faire Lightroom / PS / Lightroom et j’ai eu du mal à changer mon workflow
yep ça doit être ça, ça hachure les zones cramées…
super boitier les sony, si j’avais du changer pour un vrai hybride, j’en aurais pris un : super capteur, super dynamique, belles optiques …
Euh, sur dpreview, il est indiqué en gros que des hybride Sony entrée de gamme style les a6000/a6100 seraient plus performants que des entrée de gamme reflex Nikon D3500 ou D5600, notamment en qualité photo 
Le a6000 neuf et nu est à 399€… 
Dans le même style à pas cher et en hybride on trouve le canon m100… 
foutu monde! 
J’ai appris plein de trucs aujourd’hui en lisant ça https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/ et en regardant ça https://www.youtube.com/watch?v=1AbZT85CeAA
Jusqu’à aujourd’hui je me contentais « bêtement » d’une photo un peu sous-exposée en me disant que je rattraperai le truc au post-traitement (d’où un bruit « de ouf » sur certaines photos), alors que c’est plutôt l’inverse qu’il faut faire visiblement .
Vu que je suis blessé, je passe faire des tests demain à l’entrainement pour voir si je m’en sors mieux en acceptant de monter dans les ISO avec une légère sur-exposition plutôt qu’en limitant les ISO à une valeur « psychologique » et en comptant" sur un post-traitement par nature plus limité.
1 « J'aime »
tu montais jusqu’a combien ?
ça a l’air pas mal ça !! moi qui disait du bien des hybrides sony un peu plus haut 
Je montais jusqu’à ISO 8 000, ce qui me semble déjà énorme…
1 « J'aime »
Testé le Tz et son capteur 1’’ de nuit dans une salle mal éclairée, ben là c’est trop juste…difficile de shooter à moi d’1/125 au 200mm. De jour ça passe tout juste mais pas de nuit…
Pas mal, oui et non, ça rajoute des possibilités et donc des incertitudes…
Alpha 6000, Panasonic gx80, Olympus M10,…
J’ai un Olympus M10 (pas le dernier) mais ça me parait juste pour du ping (montée en iso bof, temps de réaction, … ) mais je vais tester un jour pour voir mais ça va sans doute changer ma manière de shooter.
Ben c’est ça… temps de pose moins cours. Il faut se contenter des sujets fixes…Chercher des angles intéressants…
De toute façon, avec le manque de lumière tu as aussi souvent une qualité de lumière dégueulasse…donc vraiment compliqué…A la limite il vaut peu être mieux oublier ce genre de conditions…
6400 iso, 1/40 180mm avec recadrage. Traitement DxO:
Le bruit est gênant mais je trouve que la profondeur de champs l’est plus. A f:2, tu gagnerai en netteté, en vitesse, le fond serait plus flou, en baissant les iso tu y gagnerai en bruit et aussi en dynamique.
Ceci dit, 1/40eme et net, c’est un bel exploit, la stab fait bien son boulot !!
C’est ce qui me fait un peu peur sur ces hybrides comme sur les bridges expert, la réactivité. Évidemment que ce sont des supers appareils, j’en doute pas, mais pour cette utilisation de photo sportive, j’ai un doute.
J’ai lu un truc sur ce sujet du flou, comme quoi une photo devait être flou pour être réussie (enfin, l’arrière plan) et que c’était une hérésie que cette recherche perpetuelle du flou d’arrière plan. Qu’une photo non floue n’était pas forcément synonyme de photo ratée.
N’empêche c’est vraiment pas mal, effectivement, mais pour moi cela reste éloigné de ce que je souhaite obtenir comme photo
Je met la barre certainement trop haut au vu des mes connaissances, compétences et du budget à mettre mais je ne peux m’empêcher de penser que je serai forcément déçu d’obtenir des photos identiques après avoir acheté mon appareil.
Clairement, je ne suis pas allé chercher des photos en tenant compte des limitations du petit capteur (1") au contraire
C’était plutôt pour illustrer que l’on ne peut pas non plus tout faire avec du 1", notamment en éclairage 100% artificiel et de mauvaise qualité.
Les salles de sport commence à s’équipées en éclairage led ce qui va faciliter la photo, mais là c’est de la lampe sodium…Et encore, il en a pas partout (20% HS) et plusieurs modèles plus ou moins chaudes se côtoient…
Faut essayer … Ce n’est pas le fait d’être un hybride en soi qui pose problème (les Sony A7 ou A9 sont performants et réactifs), ce sont les concessions pour le confort ou le prix : viseur, zoom electrique, délai quand on appuie sur le bouton (oups, la balle est déjà repartie), délai à l’allumage (si tu le laisse allumer, la batterie se vide parfois), délai entre les photos, autonomie, …
A mon avis, il faut te faire la liste de tes critères, les « must have » et faire ton tri comme ça. De toute façon, ça sera forcément des compromis, à toi de choisir lesquels
Je pense quand même que le même type de capteur avec une autre optique donnerait un autre résultat… Peut-être que Sony A6000 (ok le capteur plus grand) avec une optique plus lumineuse donnerait des résultats meilleurs dans notre cas.
ça existe les hybride avec capteur 1 et objectifs interchangeable ?