pas compris…
Le IVC c’est quand meme mega lent et mega flexible je trouve (ca vibre meme).
Tres different d’un samsonov alpha je trouve.
Je ne suis pas sûr qu’on puisse croire le fabricant pour l’inversion, c’est le genre d’argument commercial dont il ne va pas dire que c’est moins bon entre le beast et le transformer sorti après. ça ne veut pas dire que c’est du flan, mais j’aimerais mieux avoir un avis de ceux qui ont utlisé le transformer en comparaison du beast et ce, depuis la sortie du transformer…
Je me suis tapé tout le sujet, certains commentaires sont contradictoires, tout le monde est unanime sur le fait que le transformer soit plus facile à jouer que le beast, sur le fait qu’il soit plus lent (je trouve le beast déjà très lent, pourtant j’ai un bois off), mais sur l’inversion les commentaires étaient partagés, certains disant que le transformer était très en-dessous du beast niveau gêne, d’autres que c’était quasi pareil…
Moi j’ai senti une grosse différence de gêne entre le beast et le bison de neubauer sur mon bois plutôt rapide, le bison est trop rapide et le bloc sort ou file en fond de table et il est bien plus facile à rattaquer par l’adversaire que le beast, alors si le transformer c’est pareil je préfère rester sur le beast. Mais je fais beaucoup de fautes avec le beast… rââââh !
à l’aide @bamboo ! tu as gardé le beast ? ou tu es sur le transformer maitnenant ?
Oui c’est très différent mais c’est pourquoi le MB est ok sur le Samsonov et le Beast sur le IV C.
Pour faire simple un geste realisé avec un faible taux de reussite contient en lui meme une part de gene puisque tu ne sais jamais si il va etre reussi ou non, du coup tu n’es pas forcement vigilent, t’es pas non plus habitué a recevoir cette balle.
Pour schematiser, prenons deux anti A et B, l’unique difference etant que tu reussi 30% de tes coups avec l’anti A et 90% de tes coups avec l’anti B.
dans le cas b les gens s,attendent toujours a un geste reussi et se placent en consequence donc a chaque “coup” tu as 1 chance sur 4 de faire un point.
a l’inverse l’anti A, a cause de l,irregularité des retours les gens sous parfois surpris que ca revient et ont plus de mal a s’habituer. du coup c,est 50% de tes balles reussi qui font le point. t,en viens a la conclusion que l,anti B a un meilleur controle mai sque l,anti A est plus genant, alors que ce n,est pas le cas pour la gene.
C,est pour cela que l,aspect “gene” je suis devenu reservé sur les anti ou t’as beaucoup de dechet car pour eux se point manque d’adaptation est un gros facteur
SOS Popette : je joue toujours avec le Beast même si je pense passer un jour ou l’autre sur le TF ou MB pour leur coté sécuritaire. Ton apprentissage sera plus facile avec le TF ou le MB (en 1.5 tous les deux sur ton bois off-). Le TF est plus facile dans le faux-top, le MB dans le bloc et la poussette agressive. Les 2 vont délivrés parfois des balles plus neutres qu’un Beast. L’ouverture de la palette est aussi différente entre le binôme TF-MB et le Beast.
je vais finir par craquer…
En tout cas merci à tous pour vos retours, c’est si précieux !
Bonne soirée
Si vous voulez avoir plus d’inversion, prenez un bois dur.
Pour les commentaires, pas toujours facile d’y voir clair,
il y a la manière don le testeur s’en sert, l’état de la plaque, et le joueur en face, ça fait beaucoup.
Chacun donne surement de la sincérité, et son ressenti.
Pour ma part, entre le transformer et MB, c’est similaire pour l’inversion en tout cas.
Peut être plus de balles tordues avec le transformer, à cause des trajectoires ou des picots plus longs.
Je trouve que le toucher est plus imprévisible avec le TF.
Mais j’aime bien le contrôle du MB.
Quand on rentre dedans en top, je trouve que c’est plus fiable pour remettre la balle.
Deux attaques remises peuvent changer un set, le contrôle , ça fait marquer des points.
Mais pour en revenir avec l’inversion, un bois dur, ça le fait bien.
Bah mon bois n’est pas tendre, on peut pas dire. Sans doute qu’un pli noyer comme le Musko serait encore plus dur et rejetterait plus bas, favorisant l’inversion ; mais le Martin reste un vrai off, pas ultra tendre. C’est pas un carbone, mais côté bois, c’est pas de la guimauve.
Ma foi je suis un peu fatigué de changer là, je vais rester comme ça, je testerai le TF plus tard. C’est toujours pareil, certains commentaires sont tentants…
C’est clair qu’il y a plein de paramètres sur l’inversion, ou plutôt, sur la quantité d’effet qu’on renvoie en face, à commencer par l’effet qu’on met soi-même, et par la façon dont l’adversaire envoie la balle aussi. Sans oublier la balle, puisqu’on en parle. Mardi j’ai joué pas mal d’adversaires différents, dont un qui ne fait pas tourner la balle ; ben c’est chaud ce genre d’adversaire, il n’est pas du tout gêné par l’anti, donc l’absence d’une plaque offensive d’un côté se fait cruellement ressentir. A côté de ça, ceux qui mettent beaucoup d’effet souffrent davantage sur l’anti, et ils ont beau s’en douter et essayer de jouer mou, quand c’est ton jeu de saucer, le naturel reprend vite le dessus.
Après faut pas croire, les joueurs qui jouent “mou” sont les plus difficiles à battre je trouve, qu’on joue en combi ou en backside, et ça ne va pas en s’améliorant. Au final ce sont eux les plus indépendants de la rotation, et quand je vois comment le jeu évolue…
1 « J'aime »
J’ai pas tout bien compris ton point de vue. En clair, tu considères qu’il vaut mieux avoir plus de gêne intrinsèque de l’anti quitte à avoir du déchet ? Ou qu’il vaut mieux assurer la balle avec l’anti quitte à gêner moins ?
Moi hier j’ai limité mes touches de balle “anti” au strict nécessaire, j’ai trouvé ça pas mal au final. je marque quand même beaucoup de points avec mon coup droit, et j’ai trouvé que du coup l’adversaire était très gêné sur les balles “anti”, il n’a pas pu m’enfermer dans l’anti. Par contre j’ai eu beaucoup de déchet avec l’anti et j’ai perdu des sets juste parce qu’à 9-9 de fais deux fautes anti… dans ce cas de figure tu me conseillerais de persévérer avec le beast jusqu’à le dompter ou de passer sur un transofrmer ou un mega block qui seraient peut-être moins gênants intrinsèquement mais qui seraient plus permissifs et m’éviteraient des fautes bêtes ? Les autres ont le droit de répondre aussi…
1 « J'aime »
Le soldat Popette, il est perdu, on a déjà répondu qu’il valait mieux une plaque qui contrôle mieux afin de limiter les fautes “bêtes”.
2 « J'aime »
lol
on m’a dit ça oui mais on m’a dit aussi que changer d’anti alors que je ne maîtrise rien ou pas grand-chose ne changerait pas grand-chose non plus du coup… et le truc avec ces antis c’est que c’est très chiant à coller et encore plus à décoller, alors 60€ l’essai, forcément, ça freine…
Petit truc déjà donné par d’autres pour le collage, quand ton anti a déjà été collée, pour la mettre sur un autre bois, juste mettre un peu de voc sur le bois, j’ai déjà décollé ainsi 5 ou 6 fois mon beast pour l’essayer sur différents bois et sans problème.
ok… et t’avais pas mis de feuille alors ? J’en ai plus de la voc faudrait que j’en rachète. Ah si tiens il me reste de la rapide, ça changerait rien si j’en mettais que sur le bois je suppose ?
Non, il faut en mettre peu, la plaque n’a pas besoin d’adhérer très fort, du moment qu’elle ne décolle pas en jouant.
a terme mieux vaux avoir un anti qui assure la balle, car la gene naturelle est forte en terme d’inversion meme sur un anti recent.
par contre dans ton cas je disais que a ton stade de maitrise ca changerea pas grand chose de changer encore de plaque car ton taux de remise anti est encore faible. du coup a taux de reussite faible, le facteur gene est plus important. ce qui fait que ca s’equilibre.
par contre le temps passant ton niveau de maitrise montant, la tu va t’apercevoir que aller chercher un peu plus de controle pour un poil moins de gene va etre plus payant. mais pour que cela se voit il faut deja que tu dépasse les 50% de reussite (notement sur le bloc) sur les gestes un peu plus technique.
Sans compter que le temps passant tu va integrer du plus en plus de schema de jeu utilisant l’anti du coup t’ira chercher plus de controle pour mieux reussir tes schema
1 « J'aime »
Ce weekend, j’ai utilisé le transformer sur tous mes matchs, et je les ai gagné facilement. J’ai imité la façon de jouer d’ Amir et c’est vrai que cela fonctionne bien, sur des classements juste inférieurs au miens. On verra avec de la pratique sur des joueurs un peu plus forts, mais c’est encourageant tant les adversaires semblaient perdus.
Personnellement j’ai adopté le Transformer en remplacement de mon PL au passage de la balle plastique. Changement de décor mais j’ai déjà joué un certain nombre de fois avec ces antis. Je trouve que l’inversion du Transformer est plus que suffisante, combien de fois des adversaires ont mangé la sauce. Je trouve aussi que la gêne résidant dans le TF vient également de ses balles souvent courtes et complétement "arrêtés ". J’ai remarqué ça sur le TF et le MB, par moment l’adversaire passe complétement au travers de la balle à cause du rebond trompeur.
Après, il est clair que l’inversion du Beast est encore plus monstrueuse et permet de davantage repartir en cas de jeu mou. Il permet de tout faire mais je trouve que le timing est extrêmement serré. Un peu d’hésitation dans l’ouverture de la palette, et bonjour la perte de contrôle… On ressent moins cet effet avec le Transformer que je trouve beaucoup plus permissif quand à l’orientation de la raquette. Combien de fois j’ai remis des balles improbables avec le TF. Le MB reste dans le même registre, mais je l’ai trouvé compliqué pour produire un autre jeu que le bloc. Avec le TF, on arrive à faire la même chose que le Beast plus facilement à défaut d’une gêne moindre. Mais j’ai eu du mal à sortir des faux-tops avec le MB par exemple, on est toujours obligé de “taper” la balle à plat sur la table.
Le faux-top j’en suis clairement pas là. j’en sors parfois à l’entrainement mais en match j’ai jamais osé encore.
Là j’ai de plus en plus l’impression de subir le beast et son manque de permissivité. En bloc, à la rigueur c’est pas un problème, ça fonctionne, mais il faut une palette orientée nickel chrome. Des fois je réussis le bloc nickel sans y penser ; mais quand je commence à y penser c’est mort.
Par contre qu’est-ce que tu entends par “repartir en cas de jeu mou” ? Sur du jeu mou moi j’arrive pas du tout à repartir, est-ce que c’est là que tu sors le faux top ? Moi en cas de jeu mou j’essaye d’appuyer mes poussettes mais avec le beast c’est une catastrophe…
Je partage totalement ton opinion sur le Beast. Concernant le jeu mou, mon principal problème avec mon PL, c’est que face à des joueurs jouant des balles molles sans effet, des petites poussettes…bref des balles réduisant l’efficacité de mon PL à néant, j’étais énormément emmerdé. Dans ces cas-là, il faut faire le jeu et forcer l’adversaire à remettre de l’effet dans balle pour que mon PL redeviennent efficace et que je puisse développer mon jeu. Donc j’ai essayé de me sortir de ça avec le PL avec des faux-tops, des pistons (raquette perpendiculaire à la table et mouvement d’avant bras droit devant) sur les balles coupées… mais niveau sécurité c’était pas ça.
Avec le Transformer et sa sécurité dans tous les domaines du jeu, je trouve que c’est largement faisable. Donc j’essaye d’utiliser le faux-top, même si je n’y pense pas assez en match (ce n’est pas une crainte, ça me sortirai de la “merde” quelques fois), le side-spin, ou encore la “cisaille” sur balle coupée qui donne un énorme lift à la balle et qui permet donc de redonner de l’effet à la balle. Ce que j’entends surtout par “repartir sur jeu mou”, c’est de se redonner le pouvoir dans le jeu en forcant l’adversaire à mettre de l’effet dans la balle, et ensuite bénéficier de cet effet pour gêner l’adversaire.
Après sincèrement, démarrer l’apprentissage sur les antis lisses avec le Beast est loin d’être la chose la plus évidente. Cette anti ne pardonne en aucun cas une erreur dans la gestuelle ni d’une hésitation quelconque. C’est pourquoi j’ai choisi le Transformer quitte à “moins” gêner, mais au moins je peux remettre davantage la balle sur la table et avoir une sécurité certaine dans tous les domaines du jeu. Avec le Transformer, on peut légèrement hésiter sur un bloc, la balle va davantage revenir sur la table qu’avec le Beast, et même par moment, renvoyer une balle complétement bizarre sur la table. Le gros avantage du TF et du MegaBlock, c’est leur sécurité accrue dans le jeu par rapport au Beast.
1 « J'aime »