J’avais pas fait gaffe.
Mais toi tu me conseilles quoi Bamboo comme bois ? Je peux y aller avec un de mes IVS ?
J’ai pas trop envie de décoller … sachant ce qu’on sait … Puis la palette du IVS taille si petit…
Je teste pas mal de bois avec le TF et le MB en ce moment et je m’aperçois que je préfère malgré tout le TF pour son coté plus onctueux et sa capacité offensive, les goûts et les couleurs …
J’avais mis un TF sur un IV S (celui que j’ai échangé avec Flaxonite et que tu as dû récupéré …) et c’est plutôt pas mal. Moins flexible que mon old Cos 3 mais plutôt positif. Mets de la voc sur le bois et colle ta plaque simplement, pour tester cela sera suffisant.
Pas sur la mousse ?
Je vais déjà voir avec le Mega-Block… En fonction, je verrai pour un Transformer… ou éventuellement, un Beast.
Mais quel bois choisir ?
le mien est resté 4 ou 5 jours bloqué sur Roissy…
non pas le sur la mousse, c’est un vrai buvard. Mets cela sur ton IV S, ce sera la meilleure solution pour apprécier (ou non ) la plaque.
C’est que ça coûte cher la plaque…
Et ces bois DMS ? Personne n’a essayé sur ce forum ?
J’ai testé le PHANTOM de DMS avec le Transformer. Je n’ai pas du tout aimé l’effet catapulte du bois (balsa oblige). Je ne contrôlais aucun bloc, alors que le bois est censé posséder un excellent contrôle!
Merci Lumaytois.
De rien. 
Personne ne sait avec quel bois joue Amir Ahmed ?
Edit : Ah si, pardon…
Merci Bamboo.
Ca m’étonne que tu n’en aies pas testé au moins un …
Je joue avec le destroyer qui a un pli en verre blinder d’apres une traduction demander a guido c’est le bois de mladenovic et il jouerai avec le destroyer d’apres un arbitre qui a eu ca raquette en main cette annee
Merci poulet.
Je suis un joueur d’anti avec un bois stiga all,mon Super anti je l’ai échanger contre un transformer de 1,5 mm,je me suis trés vite adapter en compétition j’ai gagné plusieurs classement, c"est un régale.
[quote=“liopic, post:110, topic:2614, full:true”]
Donc un bois rapide avec un anti très lisse n’est peut-être pas une bonne idée, même avec cet anti en 1.5mm des plus lents à priori…
[/quote]
A ceux qui jouent en lisse DMS, avez-vous finalement adopté le transformer à la place du beast ? En balle P, est-ce que l’inversion du transformer est suffisante ? Je suis tenté par le contrôle supplémentaire du transformer par rapport au beast, mais j’hésite parce que entre une inversion plus faible mais suffisante et une inversion qui permettra à l’adversaire de frapper la deuxième balle, c’est pas du tout la même chose. En réessayant le Bison par rapport au Beast, clairement le Beast permet de casser l’attaque adverse, le bison en 1,5 sur mon bois c’est plus difficile et l’adversaire peut installer son jeu d’attaque. Qu’en serait-il avec le transformer à votre avis ?
@bamboo, @cowboy210 et les autres qui ont testé les deux ? @tantanlatulipe ? @Shooter02 ?
Je peux comparer le transformer et le MB.
Niveau inversion c’est pareil, le transformer me semble meilleur en remise passive.
Par rapport au Beast, je ne l’ai pas testé, je laisse ceux qui le connaissent en parler.
Les picots du transformer sont plus longs, les remises passives sont tout de suite genentes.
Peut être plus difficile à maitriser et moins polyvalent que le MB.
SI j’ai bien compris, dans l’ordre Beast / Transformer / Megablock les évolutions vont dans le même sens, avec plus de contrôle vers le mega block, plus de lenteur, moins d’inversion. La question est, est-ce que l’inversion du beast vaut d’accepter de perdre du contrôle ou est-ce que le contrôle du transformer compense le risque de se prendre un cachou derrière un premier bloc.
je peux comparer le transformeur au beast( j’ai joué une phase avec l’un et l’autre phase avec le deusieme)
oui l’inversion est legerement inferieur pour le trasformeur; mais par contre le bloc est plus facile a realisé et on fait beaucoup moins de faute dite bete dans le petit jeux ; j’ai u l’impression aussi que l’attaque est plus facile avec le trasformeur
se n’est que mon avis a mon petit niveau (9)
Oui et rajoute le bois. Hier au détour d’un test pour le fun (Beast 1.2 sur un vieux Tibhar IV C), j’ai trouvé une combinaison intéressante avec des capacités supplémentaires en contrôle et capacité à pousser et à écraser la balle. Pour la perte de contrôle je me pose souvent la question. Toujours hier, j’ai passé une bonne partie de la soirée (+4h) à tester le MB 1.5 sur mon Samsonov Alpha SGS, on y gagne en contrôle mais aussi en capacité à pousser agressivement la balle avec réussite (faux-tops moins faciles). Par contre, je dois travailler le tout car l’ouverture diffère et sur certains tops lents, la balle s’envole. Bref, DILEMME ! et si on rajoute le bois …(la composition du Tibhar IV C m’a vraiment intéressé, d’ailleurs si quelqu’un connait les essences de bois ?)
Pour le controle et la lenteur ca l’air d’etre le cas par contre, visiblement pour l’inversion ca a l’air d’etre kif kif dixit les notations.
par contre faut pas confondre inversion et gene. l’inversion n,est qu’une des composantes de la gene auquel s’ajoute la vitesse, le placement et la hauteur.
Le taux de succes est par ailleur lui meme un facteur de gene (un gars qui reussi 1 bloc sur 10 aura un bloc plus genant qu’un gars qui en reussi 9/10, meme si c,est le meme)