Ca c’ est ce qu’ on nous fait croire depuis notre enfance à grand coup de propagande.
Pour ma part, le mot en lui-même me faisait peur ! Je sais depuis que ma lecture des schtroumpfs noirs ou encore mes visionnages de Batman m’ avaient fortement influencé…
Une fois n’ est pas coutume, il me semble que si l’ on souhaite réfléchir à la question et avoir un avis cohérent c’ est pas si simple que ça en à l’ air.
Ce documentaire, véritable travail d’ orfèvre d’ un ami et diffusé sur Arte, m’ avait appris un tas de faits historiques, complètement occultés des manuels scolaires. Sur la Commune de Paris par exemple. Et j’ avais fait évoluer mon jugement sur l’ anarchie qui était complètement biaisé.
Allez, je (re)mets un peu dans le moulin, enfin dans la Machine à café…
Je suis heureux de vivre en démocratie « moderne », « représentative », « occidentale » bref vous pouvez l’affubler de tous les noms que vous voulez…
Je ne rentre pas dans tous les débats sur la corruption, la propagande, la démagogie: les Grecs il y a 2500 ans avaient déjà les mêmes… depuis on a fait le tour de la question et bcp de réponses ont été apportées mais je constate qu’on ressasse toujours les mêmes idées, avec toujours les mêmes impasses…
Si je suis attaché à notre démocratie « moderne », malgré tous ses travers, c’est que c’est le seul système qui peut garantir nos libertés individuelles. La liberté de croire ou pas. La liberté d’avaler tout ce qu’on nous raconte, ou pas. Et ceci n’a pas de prix.
On l’oublie un peu trop dans notre cher pays: tous les apprentis révolutionnaires et détracteurs de notre système politique devraient aller faire un petit tour du monde pour voir comment l’herbe est bien plus verte ailleurs…
3 « J'aime »
Chez les grecs la représentativité s’ est faite pendant 200 ans par tirage au sort. Rien à voir avec la notre ! C’ est donc majoritairement des citoyens parmi les moins fortunés qui représentaient le peuple.
Par contre ils avaient des esclaves et les femmes ne participaient pas.
De mon point de vue, on peut encore progresser niveau démocratie ( par le RIC en 1er lieu ).
Et c’ est pas parce que c’ est pire ailleurs qu’ on doit forcément se satisfaire de ce qu’ on a.
1 « J'aime »
Non, mais aucun citoyen Athénien n’était pauvre, hein. Les citoyens Athéniens étaient presque tous des rentiers.
J’ ai corrigé ma phrase.
De toute façon je ne défends pas la démocratie athénienne dans son ensemble.
Par contre, le tirage au sort me paraît être une idée pour le moins à creuser.
Car il a le mérite d’ apporter une solution au problème majeur de la corruption.
Je ne vois pas pourquoi. Ce n’est pas parce que tu vas tirer au sort madame Michu que madame Michu va refuser des sous de l’entreprise X pour retirer un projet de loi contraire aux intérêt de là-dite entreprise.
Au contraire cela va plutôt exacerber la chose, car les personnes tirées au sort n’auront pas forcément l’expérience nécessaire pour savoir quand les pièges sont tendus.
1 « J'aime »
Le fait que madame Michu, après un an ( par exemple ) de bons et loyaux services, doive retourner à sa modeste existence, me laisse penser qu’ elle sera sans doute plus encline à oeuvrer pour le bien commun et non pour ses intérêts personnels.
Je ne dis pas que cela sera forcément parfait, je dis que l’ idée mérite d’ être creusée et débattue.
1 « J'aime »
Et sur quoi te bases-tu pour savoir qu’elle privilégiera le bien commun et pas dese goinfrer comme une sagouine, puisqu’elle n’aura pas la sanction électorale et que, qu’elle fasse bien ou qu’elle fasse mal, tout sera pareil pour elle?
1 « J'aime »
L’interêt du tirage au sort réside plus dans une meilleure représentation+éviter les défauts du processus électoral (qui par définition sélectionne surtout les gens habiles à se faire élire+voire les problèmes de l’électeur médian etc) que dans la résistance à la corruption
1 « J'aime »
Et du coup tu penses que le risque de tomber sur des incompétents est moins grave que de tomber sur des gens habiles pour se faire élire?
Si le sujet t’ intéresse, voici un débat instructif , défenseur du tirage au sort vs défenseur du suffrage universel.
Tu ne peux pas avoir un fonctionnement correct avec uniquement des gusses tirés au sort, c’est sûr. Après on se débrouille bien pour les jurés d’assise hein.
Cela dit être élu n’empêche en rien d’être incompétent, c’est pas les exemples de déclarations et actions abracadabrantesques d’élus qui manquent…
Peut-être ne t’aura-t-il pas échapper que dans une cours d’assises:
Il existe un président, qui n’est pas tiré au sort.
Il existe une procédure d’appel.
Les avocats ont la possibilité, dans une certaine mesures de récuser les jurys.
Si la personne tirée au sort ne plaît pas, je pourrai la récuser?
Non ça ne m’a pas échappé, c’est bien pour ça que j’ai écrit la première phrase de mon message, la seconde l’illustrant d’un exemple que tu as détaillé… 
(et tu remarqueras qu’il n’y a aucun élu dans tout ça).
Pour ma part je suis en phase de réflexion.
Le débat que j’ ai posté plus haut dure presque 2h.
Voici une autre vidéo, de 5min celle-la, qui traite de ce sujet.
Ca veut dire que vous êtes prêts à changer tous les ans de représentants, que vous acceptez d’avoir une classe politique énorme (il faut un échantillon suffisament elevé pour représenter une population de 60 millions de personnes), que vous acceptez d’être toujours gouverner par des gens qui ne sont absolument pas formés pour cela.
Et vous savez quoi? La politique, c’est un métier, ça s’apprend, mais c’est long.
1 « J'aime »
Où est la contrainte, le problème dans ce que tu exposes ?
Les gens formés pour gouverner comme tu le dis, nous ont gentiment amenés, depuis Pompidou, à la destruction pure et simple de biens publics qui étaient à peu près les meilleurs au monde par le jeu bien huilé de privatisations présentées comme salvatrices.
On va continuer longtemps encore ? Où va-t-il falloir en venir avant que tout le monde craque ?
Voici une autre vidéo, de 7min celle-la.
Après des heures et des heures à écouter les différents arguments pour et contre, je n’ ai toujours pas d’ avis tranché sur la question, mais je penche quand même du côté favorable.
Les arguments que tu avances ( tout à fait valables ), ceux qui sont favorables à l’ introduction du tirage au sort ( et qui travaillent dessus depuis des années ) ont des solutions à tout ce qui te fait peur.
Il n’ a jamais été question de tirer forcément tous nos représentants au sort.
Après si tu n’ es pas chaud et que tu préfères absolument faire confiance à ceux dont c’ est le métier d’ être politicien, c’ est ton droit.
Ah bon ? (je ne veux pas te faire la leçon mais ma fille en 6e avait un contrôle là-dessus il n’y a pas longtemps 
) : les magistrats les plus importants (surtout les stratèges) étaient bien élus par l’assemblée des citoyens. Le tirage au sort, c’était juste pour le tribunal (un peu comme nous pour les assises) et le truc qui préparait les lois (la Boulé )
Mais tu as totalement esquivé l’idée centrale de mon post : notre démocratie contemporaine est la seule à garantir nos libertés.
J’aimerais avoir ton point de vue là-dessus ?
1 « J'aime »