Je rapproche cela du discours de Hollande " mon ennemi c’ est le monde de la finance ". Je suis d’ accord même si ceux qui ont cru qu’ il le pensait vraiment se sont fait berner :
Miterrand en 1971 :
" Le véritable ennemi, j’allai dire le seul, parce que tout passe par chez lui, le véritable ennemi si l’on est bien sur le terrain de la rupture initiale, des structures économiques, c’est celui qui tient les clefs… c’est celui qui est installé sur ce terrain là, c’est celui qu’il faut déloger… c’est le Monopole ! terme extensif… pour signifier toutes les puissances de l’argent, l’argent qui corrompt, l’argent qui achète, l’argent qui écrase, l’argent qui tue, l’argent qui ruine, et l’argent qui pourrit jusqu’à la conscience des hommes ! "
2 « J'aime »
sergey
(10-Gamma all+/ Vega pro 1.8/Razanter r37 2.0)
#202
@Toccata je ne parle pas de ton cas précis, ni de personne d’autre. Mais c’est justement là qu’est le problème.
Si on continue à faire comme on fait maintenant, ça veut dire chacun pour sa gueule. Ça veut dire si j’ai la possibilité et la volonté de m’en mettre plein les poches, c’est que je le mérite finalement. Et ceux qui n’ont pas cette possibilité ils font quoi ? Ils crèvent ?
Et notre planète on en fait quoi ? On continue à s’en mettre plein les poches parce qu’on le mérite ?
Je te suggère la vidéo du youtuber que j’ ai posté plus haut : " je ne mérite pas mon succès ". Je ne vois pas comment on peut croire encore à la méritocratie avec les infos qu’ il donne ". Et il est du côté des " gagnants ".
Je suis d’ accord avec lui et avec @sergey, c’ est beaucoup de chance. Chance d’ avoir la capacité de travailler et la capacité de soumission à l’ autorité, chance d’ avoir des parents qui te poussent, chance d’ avoir fait certaines rencontres au bon moment etc
Bien sur que tu as du bosser pour parvenir à avoir ce que tu as. Mais c’ est aussi beaucoup de chance.
1 « J'aime »
sergey
(10-Gamma all+/ Vega pro 1.8/Razanter r37 2.0)
#204
J’émets un doute quand même… à une ou deux générations près.
Les vainqueurs sont toujours du bon côté puisque ce sont eux qui écrivent l’ histoire.
Par exemple si demain un descendant d’ Hitler revenait, zigouillait tous les juifs et prenait le pouvoir, les générations futures grandiraient en apprenant sagement et avec bienveillance que c’ était les juifs les grands méchants. Et tout le monde serait gentiment d’ accord sous peine de se faire défoncer.
Qu’est ce que ça fous sur le forum Ping Hitler faisait du Ping?
Toccata
(Black balsa 5, hellfire x et glayzer)
#207
Je n’y crois pas une seconde car le bien surpasse ce genre de mensonge. C’est mon côté mystique de croire que la bienveillance ne se définit pas par l’homme et qu’elle le surpasse, comme si c’était un être supérieur qui nous chuchote aux oreilles.
Hitler ou tous ses clones ne peuvent jamais gagner sauf à détruire l’humanité.
Et oui je suis un heureux illuminé qui croit que le bien triomphe toujours !
Le bien et le mal sont des notions très subjectives.
Moi j’ attends toujours que le bien triomphe, car je pense que pour l’ instant c’ est le diable ( l’ argent ) le patron ici bas.
Très intéressante discussion entre toi et toccata sur le thème la pauvreté cause t elle la criminalité. 9a m’a toujours interpellé cette affirmation ( typiquement présente à gauche ). quelques éléments qui vont dans le sens du rapport présenté par toccata je crois. J’ai habité et travaillé au début des années 90 dans le 5 ieme pays le plus pauvre du monde, je gagnais 30 fois le salaire moyen local. Et bien dans ce pays aucune criminalité ou presque, et personnellement je n’ai jamais été ennuyé ou menacé ou quoi que ce soit de la sorte, une explication?. En france ce sont dans les départements les plus pauvres où la criminalité est la plus faible, …de nombreuses enquêtes montrent que lors de certaines catastrophes où les populations se sont appauvries , le crime a baissé…et enfin je me rappellerais toujours l’ ineffable Jospin et son j’ai été naïf !!! je le cite : je pensais que si le chômage baissait ( l’époque de la cagnotte de 30 milliards) le crime baisserait et bien non cela ce n’est pas produit c’est même l’inverse…sacré Jospin ( quand à l’école et à la destruction de l’ascenseur social sa responsabilité en 1989 est écrasante mais c’est un autre sujet). Ce soir là j’ai donc zappé sur la 2 où le journaliste questionnait un délinquant, au début ça donnait je deale car la société bla bla puis à la fin le dealer a fini par dire ceci. Je vais pas me lever le matin pour 7000 francs par mois avec un patron qui me gueule dessus alors que je gagne ça quelques jours…je suis d’accord avec l’analyse de ce dealer, ces gars là veulent le jack pot, les 20 ou 30 000 euros par moi les filles la mercedes…ils trouvent indigne de se lever pour un smic…penser que les criminels le sont parce qu’ils sont pauvre c’est une une insulte pour les pauvres qui sont honnêtes en très grande majorité…Pour revenir sur l’école, au début des années 80 environ 10 % des enfants d’origine défavorisée parvenaient dans les grandes écoles ( statistique très connue qu’on peut retrouver dans le livre de michéa l’enseignement de l’ignorance et ses conditions modernes) , ce chiffre tombe à 3 % environ au début des années 90 pourquoi? ce n’est pas arrivé par hasard, certaines causes produisent certains effets, c’est la conséquence de la fameuse loi jospin du 13 juillet 1989 qui eu des effets opposés aux objectifs soit disant recherchés. Et comme il y a alliance tacite entre la gauche libertaire et la droite libérale, tout ceci convenait plus ou moins à une partie de la droite qui ne fit rien pour rétablir tout cela.
J’ ai lu le commentaire et effectivement je trouve les arguments qu’ il contient recevables, du moins en théorie. Je trouve quand même des choses à redire :
" À l’époque moderne, l’histoire est écrite par des historiens : des gens formés à la démarche, aux méthodes, à l’esprit scientifique, à l’étude des documents originaux, qui croisent et confrontent les techniques , habitués à la controverse avec les collègues, jugés par leurs pairs, et qui ont à cœur de faire leur métier de façon juste et rigoureuse… à l’heure actuelle, on a des œuvres sérieuses, complètes et assez objectives sur la résistance, la collaboration, la guerre d’Algérie … ça avance. Le chagrin et la pitié c’était quelque chose! ".
Si tu as une confiance absolue en cela, je t’ invite à te pencher, à analyser froidement en s’ en tenant aux faits le cas de Faurisson. Ne serait-ce que pour faire la démarche d’ aller contre le biais de confirmation. Car il faut bien être conscients qu’ aujourd’ hui avec internet nous trouverons toujours des choses qui iront dans notre sens, qui viendront appuyer ce que l’ on sait déja, que ce soit google ou youtube etc, ces moteurs de recherches et sites possèdent des algorithmes personnalisés qui nous fournissent des infos uniquement destinées à nous faire rester plus longtemps sur leurs sites. Il est donc vital de chercher aussi sur ces sites des infos qui vont contre nos convictions afin de contrer cela.
Donc, pour revenir à nos historiens, et au fait que l’ histoire est écrite par les vainqueurs pour les vaincus, le cas Faurisson me semble assez édifiant si l’ on s’ en tient aux faits et surtout si l’ on constate le traitement qui est réservé à ceux qui remettent en cause l’ histoire même en développant une argumentation de scientifique.
Le gars qui a reçu Faurisson dans la vidéo suivante ( il reçoit, recevait plutôt car il est décédé il y a peu, énormément de personnes qui n’ ont pas l’ occasion de s’ exprimer dans les médias mainstream et qui ont pourtant des choses à dire, bien qu’ il n’ était pas d’ accord avec tous ceux qu’ il recevait il avait une grande capacité d’ écoute et a effectué un travail titanesque bien qu’ il n’ était pas parfait, personne ne l’ est ), a été condamné par la justice pour cet entretien. JE NE COMPRENDS PAS QU’ IL AIT PU ETRE CONDAMNE APRES L’ AVOIR VISIONNE, sauf a constater que l’ histoire est écrite par les vainqueurs, et malheur à ceux qui tentent de la remettre en cause.
Une petite video humoristique pour détendre l’ atmosphère :
J’ ai écouté les 1ères minutes et cela viendrait à priori confirmer ce que je pense déja : les problèmes sociaux s’ aggravent dans des sociétés inégales, c’ est à dire quand il y a des grandes différences entre les plus riches et les plus pauvres.
Je suis en train d’ écouter.
Ils soulèvent un point qui est je pense à l’ origine de beaucoup, beaucoup de problèmes et je pense utile de le rappeler : les inégalités entre les plus bas salaires et les plus élevés peuvent atteindre 1X400 dans certaines entreprises aujourd’ hui et ça fait des années que ce coefficient augmente, c’ est no limit au niveau législatif. Alors que si je ne dis pas de bêtises Platon ( pour ceux qui adhèrent à sa doctrine ) disait que les plus hauts salaires dans une entreprise ne doivent pas dépasser 6X les salaires les plus faibles. Si c’ était appliqué j’ aurais déja moins de critiques.
Pour l’ histoire des femmes qui préfèrent des mecs plus virils et le fait que cela soit lié à des inégalités
( et surement à une violence qui en découle ). J’ avais déja approfondi la question et j’ étais tombé sur une étude scientifique qui m’ avait bien fait réfléchir. Et qui disait entre autres que si l’ on fait visionner à des femmes un bel homme nu qui marche sur la plage, et deux singes qui copulent frénétiquement, eh ben ce qui les excite le plus sexuellement ( elles ont des sondes ) ce sont les singes en rut !
Pour revenir à nos oignons, et c’ est assez marrant car en 5min dans cette video il aborde beaucoup de sujets que nous avons abordés ( esclavage, méritocratie, inégalités etc ), je trouve l’ avis de Thomas Piketty pour le moins intéressant. Très intéressant même. Je serais curieux de savoir ce que tu en penses @Toccata.
C’ est clair sacré Jospin. Cet épisode et ses conséquences ( qui corroborent ton analyse ) sont abordés à 11:16 dans cette vidéo dont je ne saurais recommander assez chaudement le visionnage intégral :
On est d’ accord.
Merci pour ton analyse très pertinente et qui me permet d’ y voir plus clair.