Je te suggère fortement de jeter un oeil à ce documentaire.
Toutes et tous tes ami(e)s journalistes sont la @schrodinger 
J’oubliai pour finir je souhaite réellement pouvoir lire des arguments qui ne vont pas dans le sens de ce que je viens d’écrire ( le but de cela est de me permettre de me rendre compte de l’existence d’autres analyses que la mienne, non pas que je n’imagine pas qu il ne puisse pas y en avoir d’autres mais ce qui m’intéresse c’est leur contenu ) donc au plaisir de te lire demain
Les gens de droite disent que les journalistes sont de gauche et les gens de gauche affirment qu’ils sont sous l’emprise des millardaires. Je vais faire un syllogisme en concluant que les millardaires sont de gauche ! 
Il y a une très grande diversité journalistique avec des invités de tout genre. On ne leur fait pas le bon procès. Moi c’est le côté médiatique buzz qui me gêne le plus.
Si tu peux me livrer ton analyse des faits qui sont relatés de 23:10 à 32:00 dans le doc " les chiens de garde " ( je te concède que le reportage est mené à charge mais j’ aimerais ton analyse des faits ).
Je doute quand même que sous Sarkozy 80% des journalistes étaient à gauche. En 2009 il avait fait passer lui même une loi pour pouvoir nommer le président de France TV.
Loi qui fut ensuite retirée par Hollande ( pour une fois que je suis obligé de le mettre à l’ honneur )
Je ne suis pas tout le temps d’ accord avec elle mais Marine a fait fort avec le terme UMPS que je trouve parfaitement adapté à la classe politique qui nous gouverne depuis la 2è guerre mondiale.
On est passé de droite à gauche et de gauche à droite, mais toujours pro-Europe et pro-mondialiste. Ce n’ est pas pour rien que Chirac a du se résoudre à devenir pro-européen pour enfin remporter une puis 2 élections présidentielles.
Robot amiscus,Robot pong 2055 ou 1055 , joola budy lequel envoie des balles réel ?Quel est le meilleur qualité prix? Allez cheker svp
Je ne donne aucune crédibilité à ce genre de vidéo qui est racoleuse.
Je vois surtout la démarche classique :
- politique tous pourri
- journaliste tous contrôlés
Belle promesse d’une démocratie avec le ric.
Pour finalement se retrouver avec un nouveau tyran avec le contrôle de tous les pouvoirs
Quel que soit le but de ce documentaire, le passage que je te demandais de regarder contient des faits que nul ne peut nier.
En particulier le fait que la fine fleur des médias, le gratin du pouvoir politique et celui de l’ argent se retrouvent tous les derniers mercredis de chaque mois au " Siècle " club privé dont les membres sont recrutés par cooptation au sein de l’ élite.
Comment tu arrives à cette situation de nouveau tyran qui aurait le contrôle de tous les pouvoirs ? C’ est quoi le scénario qui te fait peur ?
J’ ai dit plus haut que je pense que c’ est un piège qui sert le pouvoir en place d’ être convaincu qu’ absolument tous les journalistes sont corrompus, de n’ avoir plus aucune confiance en cette profession.
J’ insiste pour saluer les travail des journalistes résistants, ceux qui ont participé à l’ élaboration de ce documentaire par exemple ( c’ est mon point de vue ).
Les politiques sont épargnés dans ce documentaire. Il traite quasi uniquement des médias.
Fait un petit effort, lors de la présidentielle perdue par Jospin 75 % des journalistes ont déclaré avoir voté pour lui…certains peuvent prendre des positions de gauche (pour aller vite) sans l’être pour autant je veux bien le croire car c’est une parole nécessaire pour ne pas avoir d’ennui…imagine t on un pujadas dire qu’il est contre la mondialisation voyons…quand à zemmour qui l’exemple qu’on va me sortir pour me contredire il le dit lui même quand on lui demande ce qu’il est il répond je défends mes idées je fais de la politiques il n’est plus un journaliste mais un politique, il ne se présente pas sur un plateau tv comme étant un journaliste, les quelques rares autres qui sont ouvertement à droite se comptent sur les doigts des deux mains. pour l umps on peut penser ce qu’on veut de ce terme et de celle qui l’utilise mais c’est un fait qu’il y a depuis 30 ans une alliance tacite entre la gauche libertaire et la droite libérale, le libéralisme étant initialement de gauche…pourquoi cela et bien parce que les lois d’inspirations gauche libérale ont souvent des conséquences qui conviennent à la droite libérale, le plus bel exemple en est la loi d’orientation jospin de juillet 1989
Ils ne le sont évidement pas tous jospin par exemple que je critique était très honnête, il y en a bien d’autres par contre je pense que ce que beaucoup de gens font comme reproche, c’est de faire carrière sur 40 ans et d’aller à toutes les sauces…j’ai une très bonne connaissance un voisin de vacance chaque année depuis très longtemps qui a fait 40 ans de politique au début, inspecteur des finanes plus polythecnique il me semble plusieurs fois directeur de cabinet de gros ministères c’est 40 ans à palper le jacpot, quand il était pas sous ministre hop, directeur de tel machin ou boite ou organisme d’état puis hop re ministre puis hop dircteur d’un autre truc d’état ( je reste vague volontairement), puis en fin de carrière pentouflage à chaque fois c’est minimum 10 à 15 000 euros et en cas de cumul des fonctions et missions au moins le double par moi, pour finir sa carrière dans le privé son boulot consistant à vendre son agenda téléphonique, au final ce gars là est riche comme crésus gràce à sa politique je pense que ce genre de parcourt est décrié grandement par les français
l0 c’est plus subtil, ils ne sont pas contrôlés, ils s’auto contrôlent pour beaucoup d’entre eux, c’est ce qu’on appelle la servitude spontanée qui consiste à tenir un discours donné car on sait que c’est celui attendu et qu’on pourra en tirer des bénéfices en terme de carrière
Dans les médias il y a Onfray qui se revendique ouvertement anarchiste et socialiste libertaire, et Mélenchon qui de mon point de vue est un franc-maçon chargé de gérer son parti, de gesticuler ( il le fait bien ) et de récupérer les voies de ceux qui croient encore qu’ il souhaite réellement parvenir au pouvoir.
A part cela personne n’ est socialiste libertaire. Ou de gauche libertaire si tu préfères.
La gauche libérale, la ya du monde. Et ils font alliance avec la droite libérale pour ce qui est de la mondialisation et du progressisme. D’ ailleurs ça a donné LREM.
Je préfère de loin opposer libéraux et anti-libéraux, mondialistes et anti-mondialistes, pro-UE et anti-UE que " droite " et " gauche ".
Pour parler de Zemmour. Je partage beaucoup de ses positions, notamment par rapport au progressisme, et aussi quand il s’ oppose à BHL quand il lui dit dans les yeux qu’ il se prend pour dieu et que c’ est un colonisateur de pacotille qui fait couler le sang au nom des droits de l’ homme.
Un peu comme Onfray, il faut que je cherche pour trouver des points de désaccord avec lui.
Même si je n’ aimais pas trop ce qu’ il disait des femmes et l’ analyse qu’ il fait de leur rôle dans l’ histoire, je me questionnais beaucoup car il ridiculisait toujours les ( pseudo ) féministes a qui il se trouvait confronté. Jusqu’ à ce que je vois son face-à-face avec Chantal Delsol qui lui donne beaucoup plus de fil à retordre que d’ habitude.
L’ égalité ou l’ équité homme/femme est un sujet qui me tient à coeur et en temps qu’ anarchiste je suis intrinsèquement féministe.
Par contre je suis 100% d 'accord avec Zemmour dans ce débat
Autre sujet sur lequel je ne partage pas la totalité de ses idées. Je suis d’ accord avec Zemmour et Onfray que c’ est un problème que 25% des musulmans souhaitent que les lois de la charia prévalent sur celles de la république, et je suis aussi d’ accord que Mélenchon par exemple n’ a aucun scrupule à aller chercher les voix des plus radicaux.
Par contre Zemmour a tendance a dire qu’ une guerre entre français de souche et musulmans est inéluctable et qu’ il peut être utile de s’ armer en conséquence. Je n’ aime pas ce fatalisme et en temps que résistant à la guerre je pense que tout n’ est pas joué d’ avance.
C’ est à cause d’ un discours comme le sien en plus du battage médiatique que dans la campagne ou je suis beaucoup disent fièrement que les fusils sont au chaud pour défendre leurs biens.
Même si je suis d’ accord sur le constat que fait Zemmour je ne suis pas d’ accord sur l’ attitude qu’ il préconise d’ adopter , on en revient à l’ histoire des ouvriers du titanic qui jouent au foot pendant que le titanic se prépare à couler.
En revanche je partage son avis sur la théorie du grand remplacement qu’ Onfray défend aussi d’ ailleurs si je ne dis pas de bêtises. Je constate simplement les faits qui me sont proposés.
Marine par contre tient un double discours peu glorieux
je ne suis pas non plus zemmour sur son discours sur la féminisation de la socièté, pour le reste les associations féminisites qui ne disent pas un mot sur un viol collectif mis en vidéo sur le web et pourquoi donc cherchez… mais qui nous pondent des sapins en forme de vulve, je comprends les femmes qui veulent défendre la cause des femmes, mais les féministes politiques actives tout comme les écologogistes politiques actifs sont des extrémistes qui ne servent pas la cause juste qu’ils prétendent défendre. Je cite le bon mot d’une féministe cathodique " 2 tiers des hommes sont des prédateus et agresseurs sexuels" une autre je cite " si les hommes sont plus grands que les femmes c’est que depuis la préhistoire les femmes sont privées de viande"…une illustration de la tyrannie d 'organisations minoritaires actives dans un monde post tocqueville
j’espère que tu as raison et qu’il se trompe sur la guerre inévitable, pour le reste quand tu dis que c’est à cause de son discours que des gens s’arment, non, de même de gens qui pensent comme lui ne pensent pas comme lui parce que lui le dit, la raison de son succés c’est que les gens pensaient comme cela zemmour ou pas, il ne fait que porter leur parole à la tv, beaucoup de personnes se sentent enfin représentées à la tv à travers lui, il met des mots sur les maux des gens ( citation)
Tu ne partages pas son constat ?
Car le constat de la féminisation de la société je le fais aussi, et pour moi il s’ explique très simplement si on regarde la population comme une masse de consommateurs.
Et cela explique le " progressisme " : les femmes et les homos sont les plus gros consommateurs.
Je crois que celui qui dépeins le plus le même tableau que celui que je vois à ce niveau est Soral
On est d’ accord et j’ ai encore une raison assez simple : les grandes associations sont pilotées par le pouvoir en place pour contrôler l’ opposition.
C’ est une technique que Bernays explique très bien dans " Propaganda ". A l’ époque les cadors de l’ industrie du tabac créaient des associations anti-tabac. Bien joué Bernays
Le mariage pour tous c’est du socialisme libertaire.
Le débat gauche droite est aujourd’hui dépassé. Les questions sont ailleurs. Je ne crois pas une seconde à une France seule face aux autres puissances.
La question du travail est fondamentale. Il va se rarifier. C’est à la fois philosophique et économique. L’homme pourra t’il vivre sans travailler ? Avec la robotisation finit l’esclavagisme ? Ou va t’on devenir esclave de la technologie ?
On débat actuellement sur les retraites mais comment sera ce monde dans 20 ans ? On sera peut être cybernétique avec une espérance de vie doublée !
Jamais de la vie. Même le mariage ce n’ est pas du socialisme libertaire si on va plus loin.
C’est évident même s’il existe encore et cela permet d’aider à la compréhension, c’est le fameux dit moi qui tu es et d’où tu parles. les vrais clivages sont maintenant por ou contre l’europe et l’euro, pour ou contre la mondialisation et pour ou contre l’immigration de masse
Euh moi ma technique c’ est plutôt : " si tu veux connaître quelqu’ un n’ écoute pas ce qu’ il dit mais regarde ce qu’ il fait "
Si plus ou moins mais en gros plutôt oui, je reformule, ce que je veux dire c’est que ce n’est pas le point de première importance dans son discours.
il me semble que toccata à raison ça y ressemble quand même…
On se rend volontairement esclave de la technologie exemple avec le téléphone portable,