Tu n’es pas obligé d’avoir une CNI, oui, mais tu dois être en position de prouver ton identité par tout moyen!
Je ne comprends pas comment on peut faire des contrôles au facies alors qu’ il n’ est pas obligatoire d’ avoir une pièce d’ identité sur soi.
A moins que la loi ne soit ni connue par les concitoyens, ni par une partie des FDO.
Ouais, je viens d’aller voir sur service-public, j’étais plus très sûr. Et c’est ce que je dis plus haut : ne pas avoir une CNI c’est une perte de temps en cas de contrôle, si une procédure d’identification est décidée.
toi t’es un vrai malade aussi!
C’est ça!
Bah si. Si on admet que je suis policier, je vois un mec qui a une tête bizarre selon moi, je vais le contrôler. Et si il n’a pas de CNI, je vais chercher à obtenir son identité par tout moyen légal. Donc si ça implique qu’il ne reparte pas, il ne repart pas.
Dans ce cas tu as 4h pour la trouver.
Ouais ben t’as pas le droit!
il n’est quand même pas normal qu’un délinquant a droit d’insulter et provoquer la police dans les cités car cela dérange leur traffic de drogue et la ont ne dit rien ,ce n’est pas normal de donner raison aux manifestants violent ,aux délinquants et jamais pour la police qui font un métier très difficile .comme disait gilles71 ancien policier il n’y a plus beaucoup de personnes pour être volontaire pour être policier tellement la mentalité des gens a changer
1 « J'aime »
De retenir quelqu’un sur place pour ça ou juste de contrôler parce que j’aime pas sa tête ?
Pour sa tête!
Ah oui ça je sais que c’est interdit.
D’ ailleurs sur service public ils disent bien que la CNI n’ est pas obligatoire.
NEANMOINS, elle facilite les démarches patatipatata
Bordel et quand je pense que l’on est obligé de montrer sa raquette à son adversaire !!
2 « J'aime »
Le bémol Michel, c’est que ce n’est pas le délinquant, qui insulte et provoque, c’est insulter et provoquer qui fait de toi un délinquant!
Pour le reste, je suis d’accord!
Bon déjà il y a un côté prophétie auto-réalisatrice qui est particulièrement agaçant: si tu contrôles/suspectes/accuses/condamnes plus souvent les petits moustachus parce que statistiquement ils sont plus souvent délinquants… tu entretiens la statistique.
Ensuite le contrôle au faciès, ça ne répond pas à un besoin d’enquête, par définition (où les policiers auront un signalement ou des indices qui permettent d’orienter le contrôle, voire agissent carrément en flagrant délit). C’est du « on part à la pêche », avec de grandes chances d’emmerder les honnêtes citoyens, en clair, c’est une restriction de liberté que l’on accepte collectivement car elle maintient une certaine pression sur les auteurs de délits. Personnellement je l’accepte volontiers sur la route par ex (conduite sans permis, sans assurance, sous substance etc) où les risques sont relativement élevés, beaucoup moins au pif dans la rue comme ça.
Heureusement, et ça m’amène à mon dernier point, « au pif dans la rue », « à la sortie d’un bar », « dans une gare » etc, bah ça m’est jamais arrivé. Pourtant je suis pas plus honnête, bon citoyen, ou quoi que ce soit que mon collègue « petit moustachu », mais lui on l’emmerde. C’est n’importe quoi.
Autant que de me faire payer une assurance auto plus chère parce que je suis un homme (même si je suis le meilleur conducteur du monde). Ha mais ça par contre on l’a interdit 
Bref « punir » un individu pour son appartenance à un quelconque groupe statistique, sans aucune causalité, c’est bien merdeux à la base, mais alors quand c’est perpétré par la puissance publique… allo quoi?
2 « J'aime »
Faut faire du chiffre…
Tu remarqueras quand même que les picoteux sont vachement plus contrôlés que les backsideux !
1 « J'aime »