Oui c’est ce que j’ai écrit plus haut. Il faut bien prendre dans quel contexte l’étude a été faîte. Ce qui m’énervais, c’est que tout de suite les défenseurs de Raoult déboulent alors que l’étude ne le remet pas en cause si on prend la peine de lire l’étude.
L’étude d’un médicament ne doit pas devenir un débat pour ou contre Raoult.
Oups, j’ai écrit l’inverse de ce que je voulais, Raoult explique depuis le début que c’est sur les cas précoces de la maladie que le traitement peut être efficace et pas sur les cas graves, et là justement l’étude semble s’être déroulée en prenant des cas graves…
Peut-être que tu vois aussi des défenseurs là ou il n’y en a pas forcément!
Peut-être sur-interprètes-tu certains com…
Oui j’avais compris comme toi.
Mea culpa.
Je ne parlais pas spécialement pour moi! Je n’étais pas le seul! Et d’autres intervenus sans pour autant être pro-Raoult…
Mais on peut noter que s’il fait du tapage médiatique, d’autres notamment dans les médias, le fracasse et le rabaisse, en se moquant de lui, certains ne sont que journaliste!
C’est là où je suis moins d’accord. Ou alors on ne regarde ou lit pas même TV/presse. C’est l’approche scientifique et éthique qui est souvent remise en cause.
Pour rappel :
Article R4127-14 du Code de la santé publique :
Les médecins ne doivent pas divulguer dans les milieux médicaux un procédé nouveau de diagnostic ou de traitement insuffisamment éprouvé sans accompagner leur communication des réserves qui s’imposent. Ils ne doivent pas faire une telle divulgation dans le public non médical.
Oui! Ça, c’est ta vision toujours très légaliste que je partage souvent, mais qui parfois me semble restrictive!
Là, notamment, je crois que c’est plutôt son serment d’hippocrate qui le guide!
c’est tout a fait cela que tout les professeurs que j’ai vu a la télé reprochait au professeur raoult
Je veux bien être pragmatique mais
le risque de complications liées aux médicaments est avéré (https://www.ansm.sante.fr/S-informer/Points-d-information-Points-d-information/Medicaments-utilises-chez-les-patients-atteints-du-COVID-19-une-surveillance-renforcee-des-effets-indesirables-Point-d-information-actualise-le-14-05-2020)
le bénéfice lié aux médicaments jamais prouvé
Alors si je devais prendre un tel médicament j’aimerai m’appuyer sur autre chose que de la croyance.
Je suis tombé sur un article intéressant (journal de côte d’ivoire) qui reprend un article complet de mediapart du mois d’avril qui n’est pas accessible en ligne
Il en dit beaucoup sur la complexité du personnage.
De toute façon, qu’il est tort ou raison, il ne reviendra jamais sur ses déclarations car il joue maintenant sa crédibilité et celle de son institut.
Mais j’ai quand même de plus en plus l’impression qu’il cherche plus à gagner l’opinion publique (via ses nombreuses video sur YouTube) que l’opinion de ses collègues/confrères.
très intéressant ton article effectivement il est loin d’être anodin ce médicament
vraiment très intéressant ton article sur le professeur raoult il a un ego sur dimensionné ,je comprend mieux pourquoi la plupart des professeurs n’était pas convaincu de ses résultats
Ça a été évoqué! On a aussi évoqué, comme je le rappelais plus haut, le fait que le paracétamol avait encore plus d’effets indésirables et pouvait avec un léger surdosage, devenir mortel pour tout un chacun, pas que pour des personnes ayant des certains troubles!
Pourtant pour tout le monde c’est complètement anodin, et en vente libre!
Le plaquenil l’était pendant des dizaines d’années, je crois, et d’un coup, il devient très dangereux! C’est curieux ce médoc si dangereux en vente libre, non?
Moi, ça me pose question!
J’avais beaucoup entendu de point de vue lié au rapport entre l’INSERM et Raoult
Avec notamment sa distinction : le Prix de l’INSERM en 2010
et en 2018 sa perte de ses labels de l’INSERM et du CNRS
Je comprend mieux pourquoi, d’un côté la sur-publication de l’IHU fait que Raoult a une certaine notoriété, mais le contenu peu rigoureux de ses publications et quand personne veut les publier il le publie lui même dans Microbial Pathogenesis , un journal qui a pour membre du comité d’édition… Didier Raoult
Personnage complexe
Mais comme on te l’a dit auparavant, il ne s’agit pas des mêmes doses. Le paracétamol, moi je sais que je peux en prendre pour lutter contre des maux de têtes et douleurs. C’est écrit sur la notice. Le plaquenil avec une dose précise que je peux en prendre contre le palu. Je ne comprends pas la comparaison que tu en fais. Les bonnes questions sont : traitement efficace contre le covid ? et sans risque ?
Cet article est long mais il explique clairement la position contre l’approche Raoult :
Et en la lisant, je suis maintenant convaincu que c’est un danger public.
le soucis c’est que beaucoup d’ami sur toulon ne jure que par lui en disant si ce n’étaient pas efficace pourquoi le femme a macron a pris son médicament (voila ce qui circule sur facebook)
Et tes amis ils en disent quoi de ceux qui sont morts du traitement ?
erreur
pour eux c’est faux c’est la ou c’est grave il disent que ce n’est pas vrai que cela fait plus de 40 ans que ce médicament est pris contre le palud et que c’est un soucis de laboratoire pour se faire du fric que le médicament étant ancien il ne rapportent pas assez pour les laboratoires