Covid-19, votre analyse évolutive de la situation

Machine à café
#7446

oui mais tu sous entends un peu que la chloroquine a été passé sur prescription a partir du moment ou on en a parler pour le covid et surtout du traitement du Pr raoult … alors que non pas du tout… c est depuis le mois de septembre 2019…

a l heure ou personne ne parlait encore du covid et encore moins du traitement du Pr Raoult…

et bon pour moi, il me semble que l on ne peu pas comparer du doliprane qui est quand meme un medicament " d utilisation courante " et du plaquenil qui est quand meme un medicament beaucoup plus spécifique …

1 « J'aime »
#7447

À priori c’est le 15/01/2020 liste 2, des substances vénéneuses, JO.

1 « J'aime »
#7448

oui il a été mis en vente uniquement sur ordonnance a partir du 15 janvier… Mais ils en parlaient de le faire depuis septembre 2019 donc ca daté d un bon moment

#7449

Les professionnels de santé anti-Raoukt sont quand même de mauvaise foi car l absence d etudes classiques sur le traitement leur permettait de le descendre avant, et maintenant ils s appuyent sur le meme type d etudes pour dure que c est inefficace.
Raoult a un côté Tartarin de Tarascon qui n a rien de glorieux pour un scientifique. En revanche il a toujours expliqué que son traitement servait a prévenir la dégradation reactionnelle de la maladie. Il était a utiliser en debut de traitement. il me semble que ça reste vrai.
Les « professeurs » qui le descendent sont pour moi aussi (plus?) condamnables que lui.
Mon frère qui a été infecté, ainsi que sa femme et son fils (12 ans avec un syndrome de Kawasaki avéré qui a été diagnostiqué il y a plusieurs annees, une coïncidence). Je sais qu il a pris ce traitement ainsi que sa femme … son fils je ne sais pas (faudra que je lui demande). Ça ne veut pas dire que cela fonctionne, mais en l absence d etudes fiables et en connaissance des effets secondaires connus, mon frère médecin en a pris …
Pour moi, on ne sait pas encore, je pencherais vers le fait que ça a sûrement une utilité qyand c est administre au bon moment et avec un suivi medical adéquat …
Le fin mot de l histoire … on ne sait pas

5 « J'aime »
#7450

Non ça n est toujours pas une etude randomisée que réclament les détracteurs depuis le debut. Tout d un coup là ce serait suffisant. C est peut-etre inefficace … mais aucune etude existante le prouve …

#7452

Les professionnels de santé n’ont pas descendu Raoult. Ils ont critiqué son approche scientifique.
le problème c’est la politisation que certains (hors milieu scientifique) en font. Par exemple l’anti parisianisme , le gilet jaune des docteurs, etc…
Et derrière les journalistes en rajoutent une couche en

#7453

Il y a plein d’études « sérieuses » qui se contredisent en ce moment.

Je ne suis pas dans la croyance, au contraire, je suis un patient avisé, multipathologique, donc les choix médicaux, je connais.

L’équipe de Raoult a précisé depuis longtemps qu’elle ne pouvait pas faire d’étude classique, car à Marseille ils ne trouvent pas de volontaires pour risquer d’être dans le groupe « placébo » !
Il ne faut donc pas lire que les infos à sens unique !
Je suis d’autant plus à l’aise avec le sujet que perso je ne pourrais pas prendre de chloroquine par le fait que je prends déjà un traitement incompatible.

Je n’aime pas son côté « show » mais quand il dit que les médécins sont là pour essayer de sauver ses gens qui vont mourir, et pas attendre des mois des résultats hypothétiques, c’est plein de bon sens, et j’adhère !
Et pas mal de vrais spécialistes(de terrain surtout) adhèrent également à ce point de vue.

3 « J'aime »
#7454

au début tout le monde disait c est le tête pensante a Paris qui veulent plomber le professeur raoult…

bon a la limite…

Finalement dans le monde, pas tant de pays que ca utilisent la chloriquine… Maintenant on dit que c est la pression des labos…
et si un jour un étude convaincante sort on va trouver qu un mec dans le lot bossait pour un labos et que donc ils ont pas tout fait bien pour décrédibiliser le PR raoult???

Une chose est certaine c est que si c etais vraiment le traitement miracle, vu ce que coûte les confinements a travers le monde entier… c est que si comme je dis c étais le traitement miracle… il n y aurait plus de confinement nulle part tout serait repartis et on ne s inquieterai plus du virus depuis quelques mois déja…

ce n est que mon avis :slight_smile:

1 « J'aime »
#7455

Depuis quelques jours, il y en a quand meme beaucoup qui nous servent « on vous l avait dit » …

#7456

Oui, j’ai vu plusieurs médecins réputés, en France ou à l’étranger, notamment en Suisse, parlant d’un certain succès de son fonctionnement et se déclarant peu fan du personnage!
Et expliquant les enjeux derrière tout ça!
Pour les études sérieuses, il semble avéré qu’aujourd’hui, elles sont quasiment toutes tronquées, ce qui a pour effet, que les suivantes censées être dans les mêmes conditions, ne corroborent pas les précédentes, tout cela pour les beaux yeux des labos…

1 « J'aime »
#7457

Non pas réellement car pour le prendre au bon moment, il faut tester très tôt dans l infection … ce qui n est pas possible car on manque de tests dans les pays riches … donc ailleurs …
Après, je ne dis pas non plus que c est le remède miracle. Il me semble seulement que si on dépollue la communication de Raoult de tout ce qu il y a de Show (et il y en a une couche non négligeable) , son discours semble coherent …

#7458

lol quels enjeux ? le systeme actuel est entrain de se casser la gueule a cause du confinement … les bourses du monde entier s effondrent…

l économie est a 0…

le confinement coute des milliards de dollars par jour… bien plus que ce que rapportera n importe quel vaccin…

si on suit ton raisonnement les états n utilisent pas le traitement miracle pour attendre un hypothétique vaccin ( qui peu tres bien être trouver par un autre pays ) et qui rapportera meme pas 1/100 de ce que coute le confinement aujourd’hui? Mmmmm

1 « J'aime »
#7459

Les études sont sérieuses ou elles ne le sont pas.
Tu peux m’expliquer en quoi celle de Lancet est tronquée ?

#7460

Écoute, je ne cherche pas à te convaincre, de toute façon, ce n’est pas possible!
J’ai mon idée!
En revanche, tu as souligné tout à l’heure que je disais quelques chos es de pas tout à fait exact, là, je te retourne le compliment…
L’économie de manière générale s’est effondrée pour autant les plus grandes fortunes ce sont enrichies, et les groupes pharmaceutiques ne sont pas les plus pauvres…

#7461

C’est à dire que nombre d’études publiées sont tronquées! Les conditions indiquées ne sont visiblement pas respectées d’après ce que j’ai lu de plusieurs scientifiques, spécialistes du domaine!
Ils expliquent que c’est pour cela qu’aujourd’hui, elles donnent des résultats si disparates, parfois jusqu’à 40% d’écart, malgré des conditions censées être identiques et pourquoi il faut autant d’études pour avoir une validation!

#7462

« Ils » ou « elles », c’est trop dans l’imprécision.

Et l’étude de Lancet ?

J’ai trouvé cela dans la critique de l’étude :

#7463

Raoult il s’est descendu tout seul à chercher la gloire à tout prix, au mépris de toute déontologie.

#7464

Oui, je suis bien conscient que c’est trop imprécis, mais j’ai lu ou vu pas mal de chose pour me faire ma propre opinion, et je n’ai pas mémorisé les noms des spécialistes par exemple car mon but n’était pas de convaincre quiconque!
Mais les infos doivent être trouvables sur ces sujets, apparemment c’est quelque chose d’établit dans la communauté scientifique!

#7465

oui il on acheté sans ordonance

#7466

Je ne sais pas si tu as accès à la vidéo qui est juste après l’article sur le figaro (lien que takkyu a posté), mais ils expliquent qu’ils ont testé sur les cas graves de la maladie et depuis le début Raoult explique que c’est pas sur ces cas là que le traitement peut être efficace…

2 « J'aime »