tu a raison le championnat d europe a toujours été de meilleur niveau
Zorro, tu as le droit, de ne pas être dérangé par la défaite, Deschamps dans sa position, à le devoir de l’abhorrer!
moi aussi je suis trés content que l ont est gagné mais si tu regarde que le résultat 4 a 2 et que tu n a pas vu le match tu te dit que l ont a mangé les croates hors ce n a pas été le cas 68 pour cent d occupation de la balle ont s en sort bien ,si cela avait été argentine ou belgique france en finale je n aurais pas la méme analyse ,ont a fait 2 trés bon match ,je préfére le 1 0 contre la belgique que ce 4 2 de la finale
Un peu comme tu as oublié tous les matchs pénibles des coupes du monde précédentes ? les 7 matchs nuls 0-0 de la coupe du Monde 1982 en Espagne … ça fait beaucoup pour une époque ou soi-disant le jeu était tellement tourné vers l’offensive 
En fait, quand j’y repense, oui. C’est le foot que je ne supporte plus.
je pense qu’il faut que tu comprennes que ça ne veut plus rien dire, qu’on peut garder la balle dans les pieds 90% du temps et ne pas produire de jeu…
Regarde plutôt les tirs cadrés si tu veux savoir qui a été dangereux
0-0 ne veut rien dire! Il y a de magnifiques 0-0! Et des purges à 3-2!
erreur
Bien sur que si ! Ok sur un match mais sur la durée d’une coupe du monde, cela donne une vraie tendance.
7 nuls 0-0 ça commence ça causer contre 1 seul cette année, et pourtant il y a eu beaucoup plus de matchs.
M’éétonnerait que les 7 0-0 de 82 soient tous magnifiques
Et si on regarde le nombre de matchs avec 6 buts au moins, on a la même tendance. Beaucoup plus cette année qu’en 82.
Donc oui, il y a des cas particuliers mais sur une compétition entière, on a pas QUE des cas particuliers.
pourquoi erreur c est ton avis rotasse et moi avons le droit d avoir un avis différent il y a eu dans les divers coupe du monde des matchs nul qui ont été beau et des victoires comme cette final qui n a pas été belle sauf la gagne
“erreur” parce que je me suis trompé en tapant mon message et j’ai corrigé dans le suivant 
Sinon j’essaye d’appuyer mes dire sur des faits, plutôt que des souvenirs. Moi aussi j’ai tendance à ne me rappeler que les matchs marquants, mais je dois constater à la lecture des stats qu’il y a sans doute eu plus de matchs chiants qu’aujourd’hui… même si ce n’est pas ce que j’ai en tête.
Tu présentes les choses à charge et développes des arguments à charge! Mais tu pourrais sûrement également, noter que les buts se marquent de plus en plus sur phase arrêtée! Donc pas dans le jeu… ça c’est un signe qui a un lien direct avec le jeu! Et sa qualité!
Je trouve que globalement le jeu était plus plaisant avant, à part quelques rares équipes récentes! Je parle d’expression collective avec le ballon, de jeu en mouvement!
Je sais qu’il y avait également des purges…
Cependant ton argumentaire n’est pas objectif, je le trouve simpliste…
On peut noter que les équipes étaient moins organisées avant simplifiant la capacité à être efficaces, en ayant la possession… plus d’espaces, plus d’erreurs techniques, plus lents… il y a des choses à dire sur le foot d’avant! Mais les 0-0…
Aujourd’hui, tu as très très fréquemment des matchs qui ne se décantent que sur coups de pieds arrêtés, c’est pas forcément spectaculaire au niveau du jeu!
En outre, à l’époque, le ballon pesait une tonne… il ne flottait pas! Moins d’erreurs de mains, moins de buts… les attaquants étaient moins adroits! Voilà, un ordre d’idées…
Tu sais vivre dans le passé, ce n’est pas bon, mais considéré que modernité rime avec qualité, c’est faire une golossaleeeuuuu erreur!
Le temps seul pourra dire si c’est mieux aujourd’hui! Et si la direction prise était souhaitable ou pérenne!
Mais d’ores et déjà, on peut constater dans le monde dans lequel on vit, que certaines choses ne prennent pas un chemin souhaitable… sans pour autant dire qu’avant, tout était parfait, loin s’en faut!
Après tu es loin d’être le seul à avoir cette rhétorique que je trouve un peu facile… dès qu’une personne parle en bien d’un truc passé! Ça laisse sous-entendre, que pour vous tout ce qui est moderne est mieux!
C’est certes la position inverse… et ça n’est donc pas mieux!
À vouloir être systématiquement contre, on finit tout contre! Je me demande si Zorro et toi, ne finirez pas par vous pacser… hein!
Enfin personnellement, j’ai trouvé que c’était une des coupe du monde (que j’ai suivie), parmi les plus prauvres au niveau de l’expression collective offensive, du jeu de passes… malgré le nombre de buts!
1 « J'aime »
Je me méfie de mes souvenirs, alors j’essaye de trouver quelques données pour voir si effectivement, globalement, c’était mieux avant.
Parce que j’ai aussi en tête des matchs de l’Italie ou de l’Argentine insupportables, des 0-0 ou des 1-0 longs, très longs, … Le France Belgique était la norme certaines années.
alors oui, il y a des eu des matchs mythique, peut-être plus de matchs “hors de contrôle” qu’aujourd’hui (ça c’était mieux avant)
Mais s’appuyer sur le France Allemagne pour dire que ça jouait globalement mieux en 82 , je ne suis pas d’accord. Tout comme les matchs France-Brésil débridés de l’Equipe de Platini ne représentaient pas le foot de l’époque.
Certes il y avait des matchs sympas mais ils cachent aussi une forêt de matchs très “ordinaires”.
Je n’ai jamais dit ça non plus. Il y a beaucoup a dire sur le foot moderne et son modèle de business…
Oui pour les matchs ordinaires, qui existaient! Une forêt, faut voir…
Mais moins de buts sur coup de pieds arrêtés, donc plus d’actions de but, je pense que c’est en partie à ça que le vengeur masqué fait référence…
Et personnellement, je ne me réfère pas à France-Allemagne qui est une souffrance!
Brésil-Italie… les matchs de l’équipe de France en général… à part le 3-1 contre les anglais, dans lequel Hidalgo avait renié ses options récentes l’ayant conduit à la qualif… (3 n°10 ensemble sur le terrain)!
Et d’autres matchs!
Le problème des stats est, qu’elles ne reflètent pas ce que Zorro déplore!
C’est très vrai sur cette Coupe du Monde 2018. beaucoup moins avant, c’était très stable depuis des années.
Influence de l’arbitrage vidéo ? avec des arbitres qui sifflent plus des choses qu’avant puisqu’ils en voient plus…
Pour l’Equipe de Franec, je pense que sa culture du jeu construit a beaucoup influencé notre conception du foot. (en dévalorisant un peu le jeu rapide, de transition, …), tout comme le Brésil était l’archétype du beau jeu et le catenacio est honni.
Oui, mais pas que…
Moins d’irrégularités commises dans la surface, puisque la vidéo…
Et puis, plus de maîtrise globale des phases arrêtées! Qui ne portaient que peu leurs fruits précédemment car annihilée par l’anti-jeu dans la surface… plus risqué avec la vidéo!
Donc, plusieurs matchs, ont trouvé vainqueur, qui «avant» n’aurait pu faire la différence!
Oui, je l’ai d’ailleurs déjà dit, et ça n’est pas valable qu’en foot, j’en avais aussi parlé pour le ping… En France, on n’a pas la culture de jouer en fonction de l’adversaire… le coincer tactiquement pour se rendre la tâche plus facile! Comme des gentleman, on veut le battre alors qu’il est au top! Hérésie!
1 « J'aime »
Voilà la référence de ma réponse ci-dessus…