On parlait pas Coupe du Monde la ? sport de haut-niveau archi professionnel ? Aucune équipe ne joue simplement pour le plaisir du beau jeu à la coupe du monde…
Et puis aussi qu’est ce que le beau jeu ?
Parce que se faire des passes en retrait et pas mal de passes latérales, sans réelles actions décisives devant le but, ce n’est (pour moi) pas du beau jeu.
Du beau jeu, c’est pour moi des passes en triangle, se projeter vite vers l’avant avec des passes à une touche de balle et avoir des actions dangereuses/ décisives devant le but. C’est plutôt le jeu du barça de y’a un peu plus de 10 ans (un jeu d’attaque rapide à une touche de balle).
Autant dire que du beau, au foot, on en voit pas vraiment. Surtout qu’on a tendance à pas mal idéaliser les matchs d’antan, notamment les matchs des précédentes coupe du monde.
@junky et @mp83, je vous rejoins tous les deux en fait. Deschamps est imprégné de la culture tactique et du “contrepied” à l’italienne. En plus, il s’est fait baisé de cette manière par le Portugal en 2016 et ne l’a pas goûté. Difficile de lui en vouloir d’avoir adopté une telle stratégie pour gagner. Par contre, Cruyff le rappelait avant de rendre son dernier souffle, il regrettait depuis pas mal d’années que la France ne respecte plus sa tradition de football technique et attractif (pendant environ 40 ans) et qu’elle cède à un jeu plus athlétique et prudent.
Est-ce qu’on peut durer et gagner en s’éloignant de sa culture de jeu ?
Laporte a radicalement changé l’approche du jeu de l’équipe de France de rugby, en raison de sa fascination pour le jeu golgoth sudaf, et a ignoré du jour au lendemain tout ce qui faisait le sel et l’originalité de notre quinze. Pour quels résultats ? Un bordel sans nom et des performances insipides à répétition. Faut espérer qu’à long terme, le foot français digère mieux cette transition culturelle.
Le Brésil a été aussi confronté à cette réserve dans son propre pays. On leur a beaucoup reproché de s’être “européanisé” et d’avoir perdu leur spécificité de jeu “Samba et technique”. Mêmes reproches pour les africains.
En fait, maintenant tout le monde joue de la même façon et la mondialisation du foot a rendu ce jeu bien triste.
Tu peux suivre et digérer les évolutions du jeu et néanmoins garder une certaine identité
Moi je crois qu’un sélectionneur doit être pragmatique : tu as un Platini, un Zidane … tu joues en fonction de ça. Tu ne l’as pas et tu as un MBappé, ben tu t"adaptes et tu essayes d’en tirer le meilleur.
A trop jouer, tu fais comme le Japon cette année ou la France en 93…Alors je préfère un match de merde de temps en temps et de grandes joies de temps en temps qu’un beau match et une élimination derrière.
1 « J'aime »
C’est exactement ce qu’on fait les allemands et ils ont joué la finale pendant qu’on pleurniche encore de “si l’arbitre…”
Qui ? les anglais ont tout changé en faisant venir des entraîneurs étrangers, fini le kick and rush.
Le Brésil ce n’est plus ce que c’était, on retrouve autant de défenseur que d’attaqant en Europe 
L’Espagne vient d’avoir une bonne période mais pas grand chose avant et on va voir la suite. Les Pays Bas n’étaient même pas à la Coupe du Monde.
Les Italiens ont joué la grosse défense pendant des années mais ce style de jeu, c’est fini
uJe ne crois plus trop à ces histoires d’identité du football…En club peut-être mais plus en sélection nationale.
Oui @junky, je suis d’accord avec ce que tu viens de reformuler pour la xième fois dans ce topic . J’essayais juste de réorienter un peu le débat. Pragmatisme et identité footballistique sont-ils compatibles ?
Désolé, tu rédigeais ton post pendant que je reformulais 
Vive la FRANCE ! Champion Du Monde 
Rien à ajouter !!!
1 « J'aime »
Le problème au foot c’est que les rencontres n’ont pas forcément lieu dans le même ordre qu’au ping avec 2 contre 3 si il n’y a que 2 qualifiés dans une poule de 4 afin de laisser du suspense jusqu’à la fin si possible.
Il me semble que l’ordre des rencontre est tiré au sort (la place dans la poule).
si on peut juste rajouter que tu es un Footix 
1 « J'aime »
Je comprends le fond, on peut discuter du manque de panache de l’équipe actuelle mais c’est le "c’était mieux avant " qui me fatigue
“globaleme ça jouait mieux” : c’est contredit par les chiffres et on oublie trop facilement les périodes de football pourri qu’on a eu (ultra défense italienne ou matchs super violents par exemple).
Ou dire que l’équipe de France jouait mieux : tellement mieux qu’on n’allait même pas en coupe du monde parfois (1933 avec une équipe de feu sur le papier)
Même quand on regarde la mythique équipe de 82 vanté par MP et Zoroo :
Le bilan c’est 3 victoires : Autriche 1-0,Ireland du Nord et Koweit… Rien de dingue
Une attaque de feu avec Six et Rocheteau (perso je préfère voir MBappé)
et une défense qui en prend 3 contre les anglais, 3 contre les allemands, 3 contre les polonais…solide !
Donc les glorieux ainés qui joueraient tellement mieux que l’équipe actuelle, c’est la légende (ou la mémoire défaillante de papy en mode “était mieux avant”.
Complètement d’accord … et puis le “c’était mieux avant” nous rappelle inutilement qu’on vieillit. Je ne suis pas non plus pour les comparaisons entre époques. Les évolutions tactiques, athlétiques, techniques et règlementaires du jeu sont normales et rendent cet exercice difficile. Le foot n’a plus rien à voir aujourd’hui avec celui des années 80.
Par contre, je pense qu’on peut dégager une identité de jeu pour les équipes nationales pendant plusieurs décennies (pays bas). Mais je note effectivement une vraie rupture avec leur jeu d’avant chez certaines nations depuis quelques années (France, Allemagne, Brésil, Argentine) avec plus ou moins de bonheur.
1 « J'aime »
+1
et a la fin il n’y a que le résultat qui compte, d’autant qu’il faut le dire 1er mi temps les croates dominent et on tiens sans chavirer, tout comme l’on fait la Belgique contre le brésil sur leur 2em mi temps , ou l’Angleterre contre la Colombie.
mis a part la france de 98 aucune autre equipe de france n’avait de défense/ milieu aussi solide. La seule façon de faire exploser un bloc defensif comme ça c’est le genie d’un homme. un Cr7, un messi un neymar.
et pas sur que si on métait notre bloc d’attaque contre notre bloc défensif on arrive faire péter le verrou. on est bon de la vitesse et du talent mais pas encore le génie d’un homme.
le match contre l’Allemagne c’est sûr qu’on n’était pas les favoris…malgré la France qui avait donné du beau jeu contre l’Irlande et l’Autriche qui n’étaient pas des super équipes. Séville, c’était un match fantastique, vraiment. je n’avais que 10 ans mais je m’en souviens très très bien.
par contre, l’Euro 1984 qui a suivi, qui s’est déroulé en France avec quasiment la même équipe, on l’a gagné haut la main, et avec du très très beau jeu.
Du coup, en 1986 la France faisait figure de favorite, mais après le très beau quart contre le Brésil, gagné certes, mais au pénos seulement, les héros étaient trop fatigués contre l’Allemagne en demi et surtout Platini était blessé et hors de forme.
VDM…
De toutes façons, la plupart des joueurs de toutes les équipes présentes dans cette coupe du monde joue tous dans les mêmes grands clubs européens. Pas étonnant que les pays jouent tous de la même façon.
1 « J'aime »
Si tu fais allusion à moi, je n’ai jamais dit que c’était mieux avant mais que, en tout cas, c’est pire maintenant.
1 « J'aime »
Je viens de voir passer ça sur un réseau social, donc à vérifier les sources mais si c’est vrai c’est sur que l’Espagne c’était bien mieux 
1 « J'aime »
oui ce qui donne du spectacle finalement, car faut pas oublier que si la France avait été l’Italie à 1 : 0 voir 2: 1 ils aurait verrouillé le match alors que la 4 buts quand même c’est pas rien et du spectacle.
1 « J'aime »