Etant donnés les nouveaux risques majeurs que nous rencontrons, il serait plus judicieux de taper sur la Défense nationale traditionnelle ( l’armée traditionnelle qui ne sert plus à grand chose ). Et mettre le paquet sur l’hôpital, les renseignements généraux, la surveillance informatique, la police ou la sécurité civile, … )
Peut être que tu poses mal la question :
Qui est d’accord pour une hausse des impôts pour améliorer le système de santé ?
Moi.
Mmmmmh… et si on posait la question : « qui est d’accord pour baisser les salaires et rétributions diverses et variées des politiques et autres hauts fonctionnaires pour allouer ces crédits aux besoins de la population » ?
La dernière fois que la question a été posée à l’Assemblée Nationale ou au Sénat, bizarrement, personne n’a levé la main.
Je suis à 100% pour l’exemplarité de tout dirigeant (et dans tout domaine et à toute échelle), mais l’ordre de grandeur n’y est pas là.
Sur le sujet, les dépenses de santé par habitant en € ou en %PIB ne sont pas spécialement faibles en France, donc il y a aussi une question d’efficacité/objectifs de la politique de santé menée.
Je ne sais pas. J’ai la sensation qu’il y a une gabegie monstrueuse et que les politiques préfèrent se tourner vers les impôts que remettre n’en cause un système qui les nourrit, et bien confortablement. Mais je fais mon gilet jaune là
Les élus nationaux, l’exécutif et certains haut-fonctionnaires se mettent très bien, perso je suis pour revoir ça, mais on est dans le domaine du symbole et de l’exemplarité.
La santé, c’est genre 10% du PIB… rien à voir.
si il fallait augmenter les taxes pour améliorer le système de santé je serai pour.
à force de supprimer des lits , de supprimer des postes et de repenser à chaque changement de ministre le système de santé, c’est notre sytème qui est HS.
je pense qu’il faut vraiment revoir le système qui attribue les budgets. les ministres surpayés et toute leur cour de mignons qui gravitent pourrissent l’image qu’ont les gens envers les énarques.
les gens maintenant face à leurs difficultés se posent des question sur leurs impôts et ce que l’on en fait.
A qui la faute?
Oui mais là on remet encore tout le dos sur les politiques. Ce n’est franchement pas à la hauteur des besoins. Ils ne gagnent pas des millions, Par contre on peut réfléchir sur les organisations et les administrations complexes, lourdes et coûteuses. Et aussi sur les bénéficiaires de notre régime de santé…
Mais ce n’est pas le cœur du sujet qui va s’éteindre tout seul faute de compétition.
Les mignons, ils sont pas prêts de les supprimer, c’est eux qui font tout le taf, ou presque, ce qui explique que les ministres soient facilement interchangeables: même sans eux, dans les ministères ça tourne tout seul…
C’est pas juste leur salaire le problème. Juste un exemple : pour créer la communauté de communes de Mulhouse, les maires n’ont été d’accord qu’à la seule condition de recevoir une obole de 1000 à 2000€ environ à chaque réunion de comité. Budget : 56000€… une fois par mois… qu’ils soient présents ou pas…
Tu imagines ça dans toutes les couches de la société civile, dans l’administration… les départements… la région… maintenant la grande région… les déplacements de tout ce petit monde… les bâtiments qu’on a construit en plus pour les grandes régions… en sachant que Nancy ne voulait pas que tout se passe à Strasbourg donc ils ont construit de nouveaux bâtiments tandis que ceux de Strasbourg étaient désertés… et j’en passe des centaines, des milliers comme ça… c’est ça la gabegie, pas que les ministres touchent 7500 balles au lieu de 7000 (et ils touchent plus, le plafond c’est 20 000 par mois mais ça c’est le salaire officiel, pas les enveloppes laissées à leur libre utilisation…).
Les salaires, c’est que dalle.
Et les préfets, qui sont nommés quelques années avant leur retraite, avec un poste créé pour eux, histoire qu’ils finissent leur vie peinard en maximisant la retraite, on en parle ? nan mais il y en a des tonnes comme ça…
la France mourra par ses technocrates et ses politiques…
Bon je raccroche mon gilet, jaune, je vais aller nourrir mes chèvres…
Justement c’est une méconnaissance des textes parce que un élu est plafonné en terme d’indemnisation et le contrôle de ce plafond se mesure en cumulant toutes les indemnités.
L’élu local qui détient d’autres mandats électoraux ou qui représente sa collectivité au sein de divers organismes et établissements publics, ne peut recevoir pour l’ensemble de ses fonctions, un montant total de rémunération et d’indemnités de fonction supérieur, déduction faite des cotisations sociales obligatoires, à une fois et demie l’indemnité parlementaire dite de base, telle qu’elle est définie par l’article 1er de l’ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958 portant loi organique relative à l’indemnité des membres du Parlement. Ce montant total est égal, au 1er janvier 2019, à 8 434,85 € mensuel. Lorsque ce plafond est dépassé, les indemnités font l’objet d’un écrêtement.
Que le maire de Paris gagne jusqu’à 8 k€ mensuel, cela ne me choque pas…
C’st surprenant parce que chez nous, Boquel touchait environ 20 000€ d’émoluments divers, sans compter les faux frais. Et cela en ayant tout le reste payé.
Ce sujet part dans tous les sens
Nouvel arrêté préfectoral en Isère qui interdit l’utilisation des salles de sports/gymnase aux plus de 18 ans pendant 4 semaines (pour commencer).
Y’a pire: une tripotée de préfets « hors cadre », payés mais sans poste, donc sans bosser ! Catégorie inventée sous Mitterrand pour récompenser les copains, donc pour la gabegie, il y a un vrai consensus politique…
Voilà c’est bien à eux que je pensais… et leur retraite est calculée sur ces dernières années…
Sur la base des revenus des 6 derniers mois de leur carrière, comme tout fonctionnaire… J’en profite pour préciser que nous, les médecins hospitaliers qui trimons pas mal, ne sommes pas fonctionnaires et que notre retraite est calculée, comme dans le privé, sur les 25 dernières années de notre carrière…