Bonjour, je ne sais pas dans quel topic existant
placer ce sujet. C’est pourquoi je créée ce topic.
Quelles sont les différences entre ces types de caoutchouc, les incidences sur les sensations, le jeu et tout autre paramètre qui vous semble nécessaire d’évoquer ?
Si vous y trouvez une quelconque utilité, on pourrait peut-être établir une liste de plaques en fonction de ces types de caoutchouc …
D’une façon gémérale, plus le topsheet contient de caoutchouc naturel, plus celui-ci sera élastique et donc catapultant. A l’inverse les caoutchoucs synthétiques sont plus fermes et plus solides. Ensuite , il existe une infinité de possibilités de pourcentages entre les deux. C’est ce que font les bureaux d’études pour trouver la formule idéale qui n’existe pas et qui correspond à la demande des joueurs en fonction de leur jeu et de ce qu’ils recherchent. En ce qui concerne l’adhérence, c’est plus compliqué car la nouvelle balle a changé la donne. J’ai l’impression, d’après ce que je lis sur le forum, qu’il y a plusieurs types de techniques de rotations et donc de matériaux plus ou moins adaptés.
A titre perso, j’ai découvert il y a peu le Mark V HPS et je ne veux plus m’en passer. J’adore le contact avec la balle et les sensations que j’aies dans le jeu, bien moins prononcées avec les autres plaques testées. Il équipe désormais mon coup droit. A priori, ce serait le caoutchouc du Mark V, donc 100% naturel, sur une mousse plus dynamique.
Oui, ben le bon vieux revêtement à l’ancienne ! 
Le classique des classiques toujours au top. Par contre, pas sûr que ce soit le mieux adapté à la P balle.
Est-ce ce caoutchouc 100% naturel qui explique un prix élevé, environ 45 euros ?
Je m’accomode très bien de la balle P avec le Mark V HPS. Le topsheet très élastique permet beaucoup de choses, en attaque et en défense, à mon humble niveau
Non, les derniers Xiom par exemple en contiennent peu et sont très chers. A l’inverse, le Rakza en contient beaucoup et est assez abordable.
Alors tant mieux pour toi ! 
Le naturel il vient de quoi d’ailleurs ?
Et le synthétique ça vient du pétrole comme le caoutchouc classique ?
Caoutchouc naturel = transformation du latex secrété par certains végétaux ( Hévéa ).
L’effet catapultant peut-il venir du seul topsheet ? Ce n’est pas plutôt la mousse qui intervient dans cette propriété ?
Ben moi je ne pense pas justement. Je pense que c’est le topsheet qui est important. Mais la mousse doit jouer aussi.
Mouais… Le Vega Pro et la série des Rakza par exemple sont réputés pour leur topsheet “majoritairement naturel” autant que pour leur linéarité.
Je pense aussi que ça vient en grande partie de la mousse le “catapultage”
C’est un ensemble, c’est sûr ! Quant à ton exemple du Vega Pro, tu ne confonds pas avec le Vega Japan par hasard ?
Non non le Vega Pro est bien plus linéaire que le Japan
Oui ben justement, c’est le Japan qui est plus catapultant et c’est celui là qui a un topsheet plus élastique avec surement plus de caoutchouc naturel.
Par principe un rubber naturel coute plus cher en matiere premiere que le synthetique, apres c le marketing qui fait le reste.
Je viens de vérifier sur le site de XIOM, en fait c’est toute la gamme des revêtements Hyper Elasto qui possède une surface majoritairement issue de caoutchouc naturel
Il me semble que le Pro et le Japan en soient pourvus.
Source : https://www.xiom.tt/product/product_detail.php?id=3&cp=312
Ah d’accord ! Merci pour cette info. C’est bizarre parce qu’il y a une sacré différence entre le pro et le Japan , enfin je trouve.
Oui, les topsheets sont quand même diffférents, tout comme les mousses d’ailleurs. Leur sensibilité à l’humidité par contre 
Le Pro est d’ailleurs prisé pour sa longévité au contraire du Japan.