j’ai mis mon tackiness C 1.5 en revers et mon super defense 0.9 en CD. Bref j’ai retourné ma raquette
j’ai retrouvé de bonnes sensations lors de mes matchs samedi pour le revers (poussette et coupe)
A votre avis il vaut mieux que je mette un tackiness C en 1.3 ou 1.1 en revers pour couper un max? ou bien je peux le garder en 1.5.
Ou bien je garde celui la et en CD je mets un un tackiness C II 1.5 ou 1.3 (mon jeu en CD : coupe, poussette bloc et parfois frappe, bref un jeu de defense et d’attente.
Si ça va comme ça, pourquoi ne pas continuer ? Pour avoir longtemps tourné entre le Tackiness C 1,3 et 1,5 ça ne change pas des masses, disons qu’à un moment donné, il faut stabiliser son geste et donc se fixer sur l’un ou sur l’autre.
J’ai un tackiness c 1,5 en Cd sur un defense plus (j’ai un bon feeling avec ce bois), J’ai besoin de plus de vitesse en frappe et top.
Pour avoir plus de vitesse mais garder un excellent controle et de la rotation avant et arrière il vaut mieux :
Prendre une épaisseur de plus voir 2 ? masi j’ai peur de perdre en controle
passer sur un tackiness D 1,5/1,7 ou bien sur le tackifire Drive 1,7 ?
en CD je préfère une mousse plus tendre que dure
Merci de vos réponses à mes questions les amis pongistes
Le problème de l’épaisseur supplémentaire est que la sensation de l’effet adverse augmente aussi (physiquement, mousse plus épaisse = plus grand potentiel élastique). Donc, je dirais augmenter à 1,7 pourquoi pas, mais pas 2.
Le Tackifire et le Tackiness D, ce sont des plaques quand même un peu différentes, perso, j’ai pas du tout aimé le Tackifire. Le Tackiness D ça allait mais c’était beaucoup moins tendre. Si tu cherches “un Tackiness C en plus rapide” je te proposerais plutôt le 729 Friendship Supersoft FX, dureté et adhérence comparables mais vitesse légèrement supérieure. Dans la même veine, le Globe 999 en version tendre est très proche également du Tackiness C (pour le tiers du prix soit dit en passant) mais un peu plus dynamique.
Salut,
finalement, j’ai choisi un tackifire 1,7 mm. Un ami m’en a offert un. je l’ai mis sur mon defense plus et j’ai eu 2 entrainements avec. Coupe meilleure je pense qu’avec un tackiness C en CD et comme c’est plus rapide, je force moins et la balle passe en rasant le filet. Pour la vitesse, cela me convient pour l’instant. mes coéquipiers m’ont dit que c’était plus rapide qu’avant (avec le tackiness c meme en 1,9mm). sur des tables montantes/descendantes (un set de jeu), j’ai battu un E6 et un E4. Mardi en entrainement libre, le E4 je gagne un set 5/11, et perds les autres 3/11 (hors du jeu lol) 8/11-10/12. Je vois vraiment une différence dans mon jeu et j’ai vraiment confiance en ma raquette, le balles vont pour la plupart sur la table. Et avec la coupe, ca va souvent dans le filet car la balle tourne assez meme si cela n’en a pas l’air.
Petit partage d’expérience sur une discussion avec un coéquipier défenseur, jouant avec un Tackiness C. Autant ça va apparemment très bien en poussette et jeu de table (il taille bien), autant en topspin, il me disait qu’il sortait parfois sa balle sans comprendre.
Sachant qu’il a été presque-série A en Belgique, c’est un élément troublant. Il joue avec un Donic Defplay senso comme bois. Ca me fait dire que le Tackiness C ne se marie pas bien avec un bois tendre.
Mêmes mousses (tackiness C faible épaisseur) sur deux bois différents.
Sur le Donic senso defplay, les top sortent largement.
Avec le thibar 4L balsa, les top restent sans problème sur la table. (angle de rejet plus bas)
Inversément, en coupe, le donic donne des balles nettement plus rasantes, alors qu’avec le thibar, les poussettes montent plus.
C’est comme si le defplay envoyait la balle quasi parallèle à l’angle de raquette en top ou en défense.
Donc, à moins de fermer la palette à mort en top, ca vole dehors.
Par contre, un régal en défense et en taille sur balles courtes (car on peut passer sous la balle sans qu’elle monte).
Le defplay est plus rapide aussi en contre et en top, le 4L est super lent.
L’idéal serait un mousse avec un angle de rejet un peu moins grand en CD, mais avec les mêmes qualités défensives, pour éviter ces tops qui sortent…
Est-ce que quelqu’un a déjà pu comparer les angles de rejets de tackiness C II vs tackiness C, à épaisseur égale et avec le même bois?
Il l’est aussi au niveau de l’angle de rejet donc ça ne résoudra pas le problème de notre ami
Alors ça n’aura rien à voir en termes de ressenti (ça sera très ferme) mais le Victas VS>401 aura un angle de rejet plus bas et permet de sacrément tailler la balle. Les tops resteront possibles et en frappe, ça sera bien mieux que le Tackiness C.
Personnellement, je n’ai pas testé celui-là mais je suis assez dubitatif quant à la dureté de l’ensemble. Pour moi, le caoutchouc idéal pour la défense doit être élastique, amortissant et doit offrir un certain temps de contact pour pouvoir bien sentir la balle.
La mousse est très ferme mais heureusement, le caoutchouc reste souple, ça compense un peu.
Ou alors il faut peut-être regarder des plaques genre Donic Slice, Tibhar Super Defense…
