Tu as le flextra qui est proche du tackiness (plus rapide un peu moins de sauce)
1 « J'aime »
Personne pour donner un avis? svp
Le problème de l’épaisseur supplémentaire est que la sensation de l’effet adverse augmente aussi (physiquement, mousse plus épaisse = plus grand potentiel élastique). Donc, je dirais augmenter à 1,7 pourquoi pas, mais pas 2.
Le Tackifire et le Tackiness D, ce sont des plaques quand même un peu différentes, perso, j’ai pas du tout aimé le Tackifire. Le Tackiness D ça allait mais c’était beaucoup moins tendre. Si tu cherches “un Tackiness C en plus rapide” je te proposerais plutôt le 729 Friendship Supersoft FX, dureté et adhérence comparables mais vitesse légèrement supérieure. Dans la même veine, le Globe 999 en version tendre est très proche également du Tackiness C (pour le tiers du prix soit dit en passant) mais un peu plus dynamique.
Salut,
finalement, j’ai choisi un tackifire 1,7 mm. Un ami m’en a offert un. je l’ai mis sur mon defense plus et j’ai eu 2 entrainements avec. Coupe meilleure je pense qu’avec un tackiness C en CD et comme c’est plus rapide, je force moins et la balle passe en rasant le filet. Pour la vitesse, cela me convient pour l’instant. mes coéquipiers m’ont dit que c’était plus rapide qu’avant (avec le tackiness c meme en 1,9mm). sur des tables montantes/descendantes (un set de jeu), j’ai battu un E6 et un E4. Mardi en entrainement libre, le E4 je gagne un set 5/11, et perds les autres 3/11 (hors du jeu lol) 8/11-10/12. Je vois vraiment une différence dans mon jeu et j’ai vraiment confiance en ma raquette, le balles vont pour la plupart sur la table. Et avec la coupe, ca va souvent dans le filet car la balle tourne assez meme si cela n’en a pas l’air.
1 « J'aime »
Bonsoir,
quelq’un aurait essayer un tackiness c en revers avec la pBall???
est-ce que ca coupe toujours autant???
Merci de vos retours
1 « J'aime »
Salut, à mon avis ça doit bien aller, car pas mal de gens joue encore avec…
1 « J'aime »
Petit partage d’expérience sur une discussion avec un coéquipier défenseur, jouant avec un Tackiness C. Autant ça va apparemment très bien en poussette et jeu de table (il taille bien), autant en topspin, il me disait qu’il sortait parfois sa balle sans comprendre.
Sachant qu’il a été presque-série A en Belgique, c’est un élément troublant. Il joue avec un Donic Defplay senso comme bois. Ca me fait dire que le Tackiness C ne se marie pas bien avec un bois tendre.
Confirmation après un entrainement hier.
Mêmes mousses (tackiness C faible épaisseur) sur deux bois différents.
Sur le Donic senso defplay, les top sortent largement.
Avec le thibar 4L balsa, les top restent sans problème sur la table. (angle de rejet plus bas)
Inversément, en coupe, le donic donne des balles nettement plus rasantes, alors qu’avec le thibar, les poussettes montent plus.
C’est comme si le defplay envoyait la balle quasi parallèle à l’angle de raquette en top ou en défense.
Donc, à moins de fermer la palette à mort en top, ca vole dehors.
Par contre, un régal en défense et en taille sur balles courtes (car on peut passer sous la balle sans qu’elle monte).
Le defplay est plus rapide aussi en contre et en top, le 4L est super lent.
L’idéal serait un mousse avec un angle de rejet un peu moins grand en CD, mais avec les mêmes qualités défensives, pour éviter ces tops qui sortent…
Est-ce que quelqu’un a déjà pu comparer les angles de rejets de tackiness C II vs tackiness C, à épaisseur égale et avec le même bois?
Mon cher @Taka
Faudrait voir avec les spécialistes du Marder, le I est apparemment assez semblable au Tackiness C.
Il l’est aussi au niveau de l’angle de rejet donc ça ne résoudra pas le problème de notre ami 
Alors ça n’aura rien à voir en termes de ressenti (ça sera très ferme) mais le Victas VS>401 aura un angle de rejet plus bas et permet de sacrément tailler la balle. Les tops resteront possibles et en frappe, ça sera bien mieux que le Tackiness C.
+1 pour le victas vs401. pour la coupe elle est vraiment bonne et pour la frappe aucun soucis, bonne vitesse.
@archeo tu le vends bien le victas ! 
HS tu joues ou @taka moi je suis sur liege fin HS
1 « J'aime »
Il joue à Nivelles avec moi
Personnellement, je n’ai pas testé celui-là mais je suis assez dubitatif quant à la dureté de l’ensemble. Pour moi, le caoutchouc idéal pour la défense doit être élastique, amortissant et doit offrir un certain temps de contact pour pouvoir bien sentir la balle.
1 « J'aime »
La mousse est très ferme mais heureusement, le caoutchouc reste souple, ça compense un peu.
Ou alors il faut peut-être regarder des plaques genre Donic Slice, Tibhar Super Defense…
Ah, si le twin slick nature existait encore… O_O
(si qqun connait un clône de ce revêtement magique, puisse la bénédiction des 1000 coins de table l’affecter ainsi que ses descendants!)
Merci pour vos infos, je mets le Marder 2 et le VS01 sur la liste, bien que je méfie des toucher trop dur (horrible expérience avec globe 999 1mm)
Slice, j’aimais bien avant, mais le slice 40 est trop différent
Peut-être aussi le tackiness C II en 1.3 (mon épaisseur habituelle en CD), j’ai cru comprendre qu’il avait un angle de rejet moindre que son ancêtre. Cela devrait aider pour le top, reste à voir si le reste (défense, poussettes et variation d’effet) reste au même niveau.
1 « J'aime »
Bon, retour de test avec Donis Senso Defplay, Tackniness C II 1.3 mm et Tackiness C 1mm
Comme prévu, la mousse du C II est un peu plus dure que le tackiness C normal, et l’angle de rejet moindre en top.
Du coup, mes tops en force à la table ne sortent plus 
En défense, on peut chopper comme un sauvage en rentrant dans la balle, la trajectoire est rasante, mais la balle reste sur la table, donc, impec.
Par contre, un peu plus difficile de faire une défense sans effet masquée qu’avec le tackiness C “normal”.
J’ai hâte de voir ça
La différence est importante dans le ressenti ? Genre par rapport au Globe 999 1 mm ? Je suppose que ça n’a rien avoir, l’écart Tackiness vs 999 doit être vachement plus important que celui entre Tackiness C I vs Tackiness C II, c’est bien ça ?
Ca reste du tackiness, même en version II
Donc, moins dur que le globe, même le “tendre” que tu utilises.
Mais juste un peu plus dur que le tackiness.
Ce qui est le plus marquant comme différence, c’est l’angle de rejet plus bas en top.
(ce que je recherchais)
Bonjour à tous,
je fais mes débuts sur le nouveau forum, trois ans après mes derniers messages sur l’ancien.
Je UP donc ce sujet pour savoir si le tackiness C II pourrait bien aller sur le bois donic defplay senso. Je suis satisfait actuellement de mon xiom vega pro (chop backside quand je tourne mon revers et tops sur balles qui traînent) mais je me demande si le tackiness CII ne serait pas plus efficace pour mon jeu. Avis aux spécialistes ! Merci
Ce sera beaucoup plus lent! Ce sera surement mieux pour le “chop” mais beaucoup moins bien pour les tops.
Merci pour ta réponse. En le prenant en 1,7 mm vous pensez que ça peut suffire pour terminer un point ? C’est vrai que le Vega pro est très bien de ce côté là mais le tackiness chop 2 me paraît meilleur en chop. Du coup j’ai un dilemme : je pars pour le magasin friendship pour me monter une 2e raquette et j’hésite à remettre le Vega ou bien à tenter ce tackiness chop 2… Help ! 