Mon intervention voulait surtout montrer qu’une plaque tendre n’en est pas une autre, de même un bois tendre n’en vaudra pas un autre. A partir de là, les généralités sont dangeureuses.
Alors là, bravo 
Placer un bon Belgicisme sur ce forum, j’applaudis. Les ceusses = ceux qui, pour nos amis d’outre-Quiévrain.
Ceci dit, je suis d’accord, si on veut gagner en poids, mieux vaut chercher la rapidité dans le bois que dans les plaques.
https://thoughtsontabletennis.wordpress.com/2015/04/25/introduction-to-table-tennis-blade-design/
j’ai trouvé cet article très instructif où tout est dit.
bonjour le bois stiga all classic qui est tendre va trés bien avec la scriver qui est dur 45 degrés par contre avec revétement tendre on ne sent pas la balle ,le virtuoso plus qui est plus dur allait trés bien avec les revétements tendre pour un jeu en rotation ou dur avec un jeu en top frappé michel
Michel, c’est Sriver et non Scriver !
Wow, super article. T’as le site sur lequel t’as trouvé ça? PArce qu’apparemment il fait référence à d’autres articles (notamment rubber chemistry) et c’est franchement bien présenté.
oui, il y a en a plein d’autres;toughts on table tennis., hier j’ai testé stiga allround classic (tendre) avec nitakku magic carbon, ( dur ) c’est du bonheur.
En ce qui me concerne, ça change pas mal ma compréhension des choses… Par exemple, la notion de vitesse et de dynamisme pour un bois. Par curiosité, j’ai testé les bois que j’ai encore en ma possession.
Le TSP Toccata Carbon Def a son pic de vibrations vers 1250 Hz (ce qui en fait donc un bois entre early et medium bouncing)
Le Darker 7p2a a son pic de vibrations à 1160 Hz (ce qui en fait un early bouncing, similaire au Toccata mais plus dynamique à basse vitesse)
Le Stiga Tube defense (version non NCT) a son pic de vibrations vers 1650 Hz, ce qui en fait un late bouncing.
En faisant rebondir la balle d’une trentaine de cm, on perçoit très clairement la différence entre le Stiga et les deux autres. Le Stiga semble absorber le rebond et fait un bruit bcp plus faible et plus aigu. Les deux autres font un bruit similaire (un peu plus grave pour le Toccata, ce que je ne m’explique pas) mais le Darker catapulte plus la balle, même si la différence n’est pas autant marqué qu’avec le Stiga.
=> Je comprends maintenant pourquoi je n’aimais pas le Stiga, ça explique pas mal de choses que je n’avais senties qu’à l’intuition. Le Darker est moins contrôlable dans le petit jeu que le TSP et je comprends maintenant pourquoi.
A noter que l’article est pour moi incomplet parce qu’il considère uniquement le point de vue de l’attaquant qui va chercher le maximum de vitesse alors qu’un joueur de contre ou défenseur sera intéressé justement par un non-rebond à grande vitesse (problème que j’avais avec le Stiga Tube). De plus, le point de vue du backside ne sera pas forcément le même pour le picot (en particulier le conseil de jouer toujours avec le maximum d’épaisseur possible n’est clairement pas destiné aux picots longs).
Autre petit problème, on parle des catégories de bois et de revêtements, très bien. Mais comment savoir si l’un tombe dans telle ou telle catégorie ? A partir de quand considère-t-on une plaque mi-dure et plus tendre ? 38° ? 40° ? 45° ? De même, pour les bois, mon Toccata me semble à la limite entre les medium et early bouncing, du coup ça réagira comment en théorie avec une plaque entre mi-dure et dure ?
Donc… des réponses, mais aussi de nouvelles questions. Y a plus qu’à continuer les tests. Au passage, ceux qui ont un micro sur leur PC (j’ai utilisé le micro intégré à mon PC portable bas de gamme, ça marche très bien) seront, je pense, bien inspirés de tester leurs nouveaux bois, c’est une info intéressante à ajouter à la base de données.
j’avais noté: dur 48 à 50, semi dur 45, soft 41 à 43, super soft inférieur ou égal à 40
En effet, cette catégorisation en vaut sûrement une autre, mais je me demande ce qu’ils ont considéré dans l’article. Parce mon Jupiter (dont la mousse est donnée à H33, soit plus ou moins 40° shore) ne correspond pas du tout à une plaque tendre. Bon, le ressenti est déjà plus dur, mais mis à part le ressenti, le comportement tel que décrit par l’article ne correspond pas du tout. C’est plutôt celui d’un mid-hard ou même d’un hard.
le problème il n’y a pas que la dureté de la mousse , par exemple chez butterfly sauf fx les mousses des tenergy ont la même dureté mais pas le topsheet, une mousse tendre avec un topsheet dur ça change tout.
Je n’ai pas lu tout l’article, mais est-ce que tu peux décrire le test que tu as fais pour trouver les fréquences?
Il faut avoir un bois “nu” et une balle.
Tu branches ton micro (pour enregistrer le son), tu démarres l’enregistrement avec audacity (logiciel libre et facilement trouvable) et tu tapes la balle avec la raquette, en essayant de frapper la balle avec le milieu de la palette. Je la fais rebondir 3 - 4 fois, mais à priori une seule fois c’est suffisant.
Ensuite, tu arrêtes vite l’enregistrement pour éviter d’avoir des bruits parasites et tu cliques sur l’option “Tracer Spectre”. Tu as alors le spectre fréquentiel des impacts balle-raquette. Spectre, ça veut dire que tu as l’intensité sonore mesurée selon la fréquence. L’information de fréquence est ce qui nous intéresse. Tu regardes alors à quelle fréquence se trouve le plus gros pic, le curseur s’ajuste automatiquement dessus, c’est assez bien foutu.
Le pic se situe, d’après l’article, entre 1000 Hz et 1600 Hz. Plus le pic est proche de 1000Hz, plus le bois catapulte sur les petits impacts (typiquement dans le petit jeu). Plus le pic est proche de 1600Hz, plus le bois va “se réveiller” à grande vitesse (effet double-vitesse, lent dans le petit jeu mais puissant en tops frappés).
ça c’est un peu la sensation que j’ai avec mon BloodWood senso 7 plis … il peut être très doux dans le petit jeu comme claquer très fort si on le sollicite !!
@nanard71 : Pour ce qui est de la question de départ pour coller une plaque très dure sur un bois comme le mien il faut déjà être capable de maîtriser parce que ça va envoyer des boulets de canons.
Perso, j’ai mis un JP02 en max et je n’irais pas vers plus dur à priori … je serais même tenté d’y mettre un revêtement de ce genre là mais avec une mousse plus tendre et moins épaisse car ce que j’aime c’est surtout la sensation avec le bois et le sentir claquer à l’impact ! (pour ça je pense au T05 ou T80 ou 80fx … si vous avez des suggestions 
!)
Ensuite, si au contraire ton ressenti c’est de jouer avec une plaque très dure il n’est pas illogique de choisir un bois plus AllRound pour plus de sécurité.
Donc je crois que l’association se fait d’abord sur la sensation que l’on préfère entre sentir plutôt le contact du bois ou avant tout celui de la plaque …
Puis ensuite bien entendu en fonction du type de jeu et du niveau !!
Voici un article qui résume simplement (trop simplement?) les effets des 4 combinaisons revêtement souple/dur et bois flexible/ferme
Trouvé sur ce forum : http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=67805&title=fast-blade-or-fast-rubber
Cela vient d’un article dans le magazine japonais Table Tennis Kingdom
(ils appellent “Ball separation” l’inverse de ce qu’en frnaçais on appelle le “dwell time”)
Here is the deal. According to the Japanese magazine Table Tennis
Kingdom, there are three areas of concern in a setup - ball
separation(inverse of dwell), spin, and kick, which are tied in with the
hardness of the rubber and the stiffness of the blade.Hard Rubber on Flexible Blade
The Mainstream and Balanced CampAs the hard rubber does not bite excessively onto the ball on hard
strokes, shots tend to rebound quickly to the other court. Yet on
passive strokes when under pressure, the flexible blade provides
adequate control. One downside of hard rubbers is that applying spin
would become more difficult, which could be remedied with flexible
blades, transforming this type of setup into a mid-range looping machine
and beyond.
Ball separation ***
Spin ****
Kick *****
*Kick refers to the acceleration upon the first bounce on the opponent’s court
Ideal
for players who seek a soft feel yet do not wish to compromise on
hitting winners. Best for all-round offensive play slightly away from
the table.
Soft Rubber on Stiff Blade
Unique Feel of Bite and CatapultThe
soft rubber gives sufficient bite with good control, even on soft
strokes. The blade provides the stiffness to make up for the slower
rebound. On hard strokes, this type of setup gives off the sensation of
the ball getting sucked into the rubber before being catapulted
violently, whether you like it or not. On the other hand, it is
surprisingly difficult to impart strong spin on the ball, but in return
it allows for a good feel on fast blocks when on the defensive.
Ball separation ****
Spin ***
Kick **
Ideal
for players lacking power who stick to the table. Best for fast-attack
play close to the table with some driving. Apparent loss of speed once
away from the table.
Hard Rubber on Stiff Blade
Finesse that Goes Hand in Hand
with the Overwhelmingly Short DwellThe
simple combination of hard rubber and stiff blade brings about a speedy
rebound as different as night and day. But the short contact time
between ball and rubber makes imparting spin an immense challenge on the
player’s skills and touch.
The issue of spin can be resolved by
the help of tacky rubbers for inverted players. With the tackiness, the
least those hard rubbers can do is hang on to the ball. Else, consider
crossing out drives from the equation and just live with smashes and
flat hits. Whichever way you pick, it is a double-edge sword.
Ball separation *****
Spin **
Kick **
Ideal
for fast-attack players intermediate and above looking to finish off
quick who do not back down even when pressed. Non-inverted players
should be prepared to finish the match entirely with smashes.
Soft Rubber on Flexible Blade
Rallies and Defense Built upon
Consistency and RotationSoft
rubber and soft blade may make for a controllable setup, but the
rebound speed leaves a lot to be desired. Relying on offensive power to
gain points would be extremely difficult. Rather, attention should be
paid on placement and lines of play for this type of setup.
For
defensive play, the high control would result in very consistent
chopping and blocking. Choppers in particular would find it easy to
produce shots where the ball sinks deeply into the rubber but in fact no
spin is imparted on the ball. Nonetheless, the lack of power would be
evident on counterattacks. Those relying on variation of pace between
offense and defense are recommended to use non-inverted and special
rubbers.
Ball separation *
Spin *****
Kick ***
Ideal
for offensive players with tricky loops and blocks, and defensive
players who punish their opposition by changing up spin with the use of
special rubbers. Recommended for beginner and intermediate choppers.
En résumé :
Xyphis pour le dàrker 7 p2a perso je ne le trouve pas catapultant t le korbel black ta lui c est catapultant est ce que les plaques jouent certainement
Dans l’absolu, je suis tout à fait d’accord avec toi, ça reste un bois relativement lent. PAr contre, en comparaison du Toccata et du Tube Defense, c’est HYPER flagrant, mais ces deux derniers semblent presque absorber le rebond de la balle. Je parle ici du rebond que fait la balle sur le bois “nu”.
Tout d’abord, merci d’avoir partagé . Plusieurs points relevés par l’article sont en contradiction avec mon expérience personnelle, à mon avis parce qu’ils ont voulu trop simplifier la chose.
Par exemple, un revêtement tendre sur un bois tendre peut mettre plus d’effet, alors qu’avec une plaque dure sur un bois dur ça sera très dur. Pourtant, je n’ai jamais eu l’impression de mettre “beaucoup” d’effet avec mon Tackiness C (35°, probablement un des plus tendres du marché) monté sur le Barricade DEF (là aussi, probablement le plus tendre du marché, pour un poids total en-dessous des 60g). Alors que je mets vraiment d’effet, dans le petit jeu comme en topspin ou en défense coupée, avec mon Jupiter (40° pour la mousse, probablement plus du au topsheet ultra dur) sur mon Toccata (bois le plus dur que j’aie vu jusqu’à présent).
Ok, l’adhérence collante du Jupiter doit jouer dans l’équation, mais ça reste plus ou moins vrai lorsque le Jupiter l’a perdu. Le précédent article fourni par Nanard donne en partie la réponse : la dureté du bois n’est pas le facteur déterminant. Ce qui est déterminant pour le bois, c’est son effet catapulte. Est-ce qu’il catapulte à basse ou à forte vitesse? Autre élément de réponse, l’épaisseur de mousse du revêtement. Comparer un Tackiness C 1.1 mm avec un H3 en max n’a pas de sens. Et enfin, les duretés des revêtements sont assez difficile à connaître, tout au plus a-t-on celle des mousses.
il y a également le toucher de balle qui rentre en ligne de compte…j’ai joué récemment un défenseur qui avait un tackiness C… au service il avait une bonne variation d’effet et ses coupes en défense étaient bien taillées…pour en revenir au darker je ne connais pas les autres bois…sur bois nu jamais fait d’essai une lacune peut etre…
Ca c’est de l’info !
Merci pour la publication.
Merci pour l’info.
Ca fait du bien de comprendre les choses.
De mon ressenti, la double vitesse est parfois difficile à contrôler pour la différence de rejet.
J’ai eu le problème avec le Martin d’OSP, et le Korbell SK7.
Mais ces deux deux là sont des monstres pour la double vitesse.