Bonjour,
Je voudrais avoir des infos sur :
- armstrong attack 3
Est-ce un ML ou un Soft ?
Je l’ai essayé en 1,5 sur un Tibhar Samsonov Techno Power Contact en défense et j’ai eu de super sensation.
Quel soft ou ML chinois sent rapproche le plus ?
picot mi long, il y a ses caractéristiques sur le forum
Oui,
J’ai vu, mais vu la hauteur des picots, il me fait plus penser à un picot court
Ok merci
En hauteur de picot, il fait 1,2 mm à l’instar de la majorité des mi-longs.
Le type L a des picots de 2mm de diamètre comme la plupart des softs, le type M environ 1,8mm.
Merci, je pense avoir la version M.
La version est inscrite sur la plaque, ce sont deux homologations différentes. Il y a quelques années, il y en avait même 3 (d’où le nom), une S à picots plus minces qui a disparu.
Oui, effectivement.
J’ai aussi trouvé qu’il était très proche du kokutaku 119 (mousse japonaise) en terme de sensation.
Qui pourrait me dire les différence entre kokutaku 119 + kokutaku 110 + armstrong attack 3 ?
Je ne connais pas le 110, mais je trouve le dernier 119 à mousse verte tendre pas vraiment semblable: le 119 est plus tendre en mousse et nettement plus dur et rigide en topsheet.
1 « J'aime »
Ok,
Merci beaucoup, tu es une vrai encyclopédie vivante du tennis de table sur ce forum 
Je connais bien ces plaques Armstrong dont le Attack III avec lequel j’ai joué quelques temps.
Personnellement, je lui préfère l’Armstrong Rosin que je trouve plus facile à contrôler, plus précis dans le placement de balles pour une gêne quasi équivalente, voire plus … “insidieuse” je dirais.
Je ne sais pas du tout par contre comment se comporte l’Attack III avec la grosse balle en plastique…
Je rejoue un peu à l’entraînement avec le Rosin (avec lequel j’ai joué près de 20 ans), il est toujours aussi sympa, même avec la P-Ball.
Donc si tu veux privilégier le contrôle de balles, un placement plus précis, je te conseille le Rosin (en 1.5, c’est le top) Je le préfère en noir qu’en rouge (je ne sais pas pourquoi) Je précise pour un jeu près de la table en petits démarrages, blocs précis (alternance actifs / passifs) et frappes occasionnelles.
Par contre, si tu veux reculer, défendre un peu, l’Attack III serait peut-être mieux. Il peut générer des balles assez flottantes en coupe sur tops adverses.
Si tu veux privilégier la gêne, à la table, parfois au détriment du contrôle, le must (le plus “pourri”), et crois-moi, je les ai tous testés, c’est le Giant Dragon 612 Turbo en 1.5mm (selon moi) Et même avec la balle en plastoc.
En 2ème choix, je dirais le Dr Neubauer Agressor en 1.3mm, en étant plus actif et agressif à la table.
Je ne connais ni le rosin ni le 612 turbo mais l’attack 3 (je l’ai en 1,5 noir) est extra avec cette balle en plastoc.
C’est bien mieux que mon PL météor def 0,5 qui est réputé pour son contrôle. L’Armstrong Attack 3 est bien au dessus au niveau contrôle même en 1,5, super sensation de confort, balle flottante en chop et qui retombe très vite derrière le filet.
Mes partenaires de jeu ont fait énormément de fautes sur ma défense alors que sur mon PL, il n’en font quasi aucune
Ta description que tu en fait est exact. Je joue très allround sur le revers (défense, bloc et petit démarrage), en fin du gros bidouillage.
Le 612, je me sens pas encore prêt à l’utiliser car mon jeu se repose beaucoup sur mon CD (actuellement avec un DHS H3 néo sur un clipper like) mais le soft sur CD me plait de plus en plus.
Comme je t’ai dit, pour défendre, avec attaque occasionnelle (essaie 
), l’Attack III est très très bien. 1.5mm est un bon choix niveau épaisseur.
Oui, il colle bien à cela et bien à mon jeu. Ce qui m’a surpris 
Quel bois ou quel type de bois serait le mieux adapté?
Slt,
Je l’ai essayé avec tibhar samsonov techno power contact et aussi un HRT 2091
Le plus flexible offrait plus de gêne dans la lecture de balle mais le HRT 2091 était plus précis.
Cela dépend des sensations, j’ai préfère le tibhar
Le tibhar samsonov techno power contact offre c’est vrai pas mal de gêne mais le contrôle en devient très capricieux. Je préfère les bois plus secs pour jouer avec un soft ou un mi-long, le contrôle est bien meilleur avec finalement peu de gêne en moins.
Après plusieurs entrainements suivants, j’ai préféré le HRT 2091 (Clipper Like - bois 7 plis) car il était plus facile de joué avec
En quelle épaisseur serait-il le plus adapté pour un jeu de défense mi-distance, avec attaques occasionnelles? Je précise que ce serait pour mettre en RV.