Et par exemple , une équipe avec 2 joueurs à 12 et 2 joueurs à 13, lors de la dernière journée pour le match de maintien ou de montée, un des 12 est absent et c’est un autre 12, qui n’a pas jouer de la phase dans cette équipe, qui joue pour le remplacer. Ce 12 est en feu et fait tous ses points sur l’équipe adverse . On va gueuler car il a tout gagner alors que le 12 qui est absent fait d’habitute que 2 points de moyenne.
Débat stérile, il y a des règles et elles sont respectées, je ne voient pas ce qui gène…
1 « J'aime »
Ben tu fais moins d’équipes et puis c’est tout.
Ben non, quand tu as suffisamment de joueurs pour aligner 8 équipes, je ne vois pas pourquoi se limiter à 6 pour faire plaisir à des ‘petits’ clubs qui considèrent que ce n’est pas fairplay d’avoir des équipes fluctuantes
Ben la discussion porte justement sur l’opportunité de changer les règles…
Accessoirement il y a déjà des règles ayant pour but de limiter les changements d’effectifs “anti-jeu” (brûlages), c’est donc bien que sur le principe la problématique est reconnue. Il n’y a aucune incohérence à envisager de développer ces règles (par ex limite de classement selon la division, pour un joueur inhabituel dans l’équipe). L’écueil à éviter étant évidemment d’augmenter plus que de raison les soucis d’organisation des clubs.
Malheureusement beaucoup des arguments “contre” développés ici sont typiques de ceux employés pour défendre l’anti-jeu dans n’importe quel domaine (c’est pas interdit, t’as qu’à faire pareil, si tu pouvais tu ferais pareil etc etc).
4 « J'aime »
Non ça prouve simplement que cette équipe est dans un club qui le permet. Et que donc, si elle le fait , elle reconnait implicitement son infériorité au contraire.
2 « J'aime »
Fin je comprends pas ce qui dise le reglement l’autorise donc peut pas y avoir de problemes
A croire que pour vous y a un règlement immuable qui légifère absolument tout et doit tout légiférer.
Rien dans le réglement a une époque n’interdisait les revetements de même couleur , ca a changé .
Rien dans le réglement interdit de menacer physiquement les adversaires avant la partie et de gagner avec ca .Pourtant on est bien d’accord que l’équipe qui fait ca elle a un probleme
Mais en quoi c’est faire plaisir aux petits clubs . Vous vous plaignez de galérer a avoir assez de joueurs pour les équipes et donc de devoir piocher ailleurs et donc faire fluctuer l’équipe .
Sauf qu’en prenant dans une autre équipe , cette autre équipe elle va avoir besoin d’un autre joueur on est d’accord. Cet autre joueur il va falloir le trouver parmi les joueurs qui ont pas joués non ?
A moins que vous partiez sur 4 joueurs par équipe et X joueurs qui ne jouent qu’en dépannage et peu importe l’équipe mais la j’ai du mal a comprendre les motiv pour la compét de ces gens la qui ne sont finalement que des mercenaires .
Donc ses joueurs qui ne jouent pas ils sont d’accord pour etre des mercenaires qui ne jouent qu’en remplacement donc possiblement pas mais ils sont pas d’accord pour être des 5eme joueurs d’une équipe . J’avoue je captes pas la
1 « J'aime »
Ben je ne sais pas, je cherche à comprendre pourquoi ce que je vis dans mon club est différent de ce que tu décris comme une évidence et qui n’a pas de raison d’être remis en question 
Surtout que bon a aucun moment on ne demande que les équipes ne fluctuent pas , on demande que les équipes soit vraiment des équipes , pas une équipe stable sur 6 journées et paf sur la journée qui compte t’as 4 extraterrestes qui ne sont pas la pour combler des absences mais bien pour faire changer le résultat
2 « J'aime »
Je prends juste l’exemple de mon équipe :
on a un 21 qui fait 3 ou 4 journée et un 18 qui le complète pour les journée restantes. On essaye forcément de faire jouer le 21 contre les plus faibles pour se maintenir. Faut pas être débile 
Sauf que la le 21 il est prevu pour cette équipe donc fait partie de l’équipe.
La ce qu’on dénonce c’est si ce 21 faisait partie d’une équipe au dessus , jouait dans l’équipe au dessus et que paf sur le match décisif vous sortez 2 de vos joueurs pourtant présent pour prendre ce 21 et un autre joueur de l’équipe au dessus
Oui mais @bluefire votre situation est comprise par à peu près tout le monde ici, je pense.
Ce qui est décrié depuis le début c’est si tu fais jouer en D1 un 16 ou un 18 (qui ne joue jamais) et juste le match du maintien ou de la montée
1 « J'aime »
@anon9185657 : Je répondais à qqun qui indiquait que la solution miracle à tous les problèmes soulevés était de fixer en interne des effectifs de 5 ou 6 joueurs pour toutes les équipes en inscrivant moins d’équipes. Pour moi, non, ce n’est pas une solution, en faisant ça, tu n’exploites pas tout le potentiel de l’effectif du club
Et je ne me plains pas de devoir galérer sur certaines journées à optimiser le bousin. C’est juste consommateur en temps, mais c’est super intéressant je trouve. Tu regardes tous les résultats des différentes équipes, et en fonction des joueurs disponibles, tu t’arranges pour que toutes les équipes qui ont une chance de gagner le fassent (quitte à faire une impasse dans certaines divisions).
Après, quand je m’occupais de ça, je me fixais tout de même une limite, c’est de n’envoyer QUE des équipes complètes. Là, on peut éventuellement avoir une piste réglementaire qui limiterait certains abus, c’est de ne pas être autorisé à aligner une équipe incomplète si d’autres équipes de numéro supérieur sont au complet sur la même journée.
Non mais là d’accord. On est pas du tout dans le cas où le 21 et le 18 alternent et vont pendant un moment renforcer une équipe dans les divisions inférieures. Ce qu’ils ne feraient d’ailleurs jamais car ils ont un bon esprit, je n’en doute pas.
Ben le truc des 5 ou 6 vient de moi a la base , pour palier les remplacants faut bien prendre des joueurs qui n’ont pas joué le coup d’avant on est d’accord ? Donc pourquoi ces joueurs la ne peuvent pas etre compté dans l’effectif des équipes a la base ?
Je ne sais pas. Nous on a essayé de marcher comme ça cela n’a pas tenu, on est revenu à des équipes de 4.
En début d’année on demande à tous les joueurs de noter les jours où ils ne seront pas là à la phase 1, et on fait idem à Noël, ça enlève pas mal d’incertitudes, il ne reste que l’exceptionnel.
Et concernant le nombre d’équipes on a 12 équipes donc 48 joueurs pour 101 joueurs dans le club. Bon évidemment il y a beaucoup de 5, et de très jeunes, donc ce n’est pas tout à fait ça, mais ce que je veux dire c’est qu’on n’a pas engagé trop d’équipes.
Cette année on n’a pas trop de problèmes ça va. Les joueurs des équipes 1 à 4 sont présents, donc déjà plus facile de remplacer en dessous.
S’ils alternent c’est que c’est déjà bien assez compliqué d’avoir une équipe complète^^. Si on pouvait avoir des joueurs qui font les 7 journées, même s’ils sont moins fort, je le prendrais tout de suite !
2 « J'aime »
Je pense que tout le monde a très bien compris ce dont il s’agit, simplement les joueurs qui bénéficient de ces bidouilles défendent leurs privilèges pour qu’ils se poursuivent, c’est tout.
Bon, reprenons, je ne comprends rien à cette phrase en gras par exemple.
Qu’est ce que tu souhaiterait comme situation? Que les clubs fixent en interne 5 (ou 6) joueurs pour une équipe donnée?
Il faudrait que ceux qui se plaignent de cette situation aillent faire les équipes d’un gros club pendant un an, je suis sûr qu’ils changeraient d’avis très vite.
1 « J'aime »
La actuellement vous fonctionnez avec des équipes de 4 . Mais a des moments dans une des équipes il va y avoir un absent on est d’accord ?
Cet absent tu le remplace par qui ? Par un joueur qui ne fait pas partie d’une des équipes de 4 de départ , tu me suis toujours ?
Donc pourquoi ce joueur qui était en dehors des équipes de 4 n’était pas le 5eme d’une équipe ?