Je suis pour les vaccins Après faut il arrêter de réfléchir et de relativiser les choses? l’article que je citais n’est pas de moi
C’est un peu comme si tu plaçais tous tes espoirs pour une médaille d’or de Gauzy au JO…
Ça n’a absolument rien à voir.
bien sur il faut continuer à vacciner à tour de bras.
Par contre compte tenu de toutes les incertitudes, mentionnées plus haut (je ne parle pas des trucs complotistes) qui émanent de scientifiques (durée d’efficacité du vaccin/apparition de variants résistants/difficulté d’approvisionnement du vaccin…).
Le vaccin va t’il gagner le match? il faut l’espérer de même que Gauzy doit continuer à s’entrainer, l’espoir fait vivre et sur un coup de chance tout est possible
Après sauf erreur de ma part on peut en douter, même sans avoir de meilleure solution car si il existait une solution crédible cela se saurait
Sauf erreur de ta part, je ne sais pas combien d’approximations et de petits arrangements à ta sauce, et conclusions douteuses tirées uniquement de ton cerveau, la vaccination permettra de remporter le match oui.
De toutes façons on n’a pas le choix. Il faut vacciner et ensuite on pourra revenir à une vie normale.
Même les scientifiques se contredisent en permanence sur les plateaux TV…donc ce que tes « petits arrangements et approximations » on peut les reprocher à beaucoup de monde, toi y compris. C’est un peu le flou sur beaucoup de points, sur le covid, les vaccins, les variants…
Après, si toi tu détiens la vrai vérité, les vrais informations, je m’incline…
tu me fais penser au dirigeant chinois
Ben tiens, c’est tellement facile… tu passes ton temps à dire tout et n’importe quoi et quand on t’oppose tes approximations, ça devrait aux autres de te démontrer que tes conneries ne tiennent sur rien.
Tu trolles, tu trolles, tu trolles.
3 « J'aime »
Au moins avec toi on est jamais déçu, tu enchaines les attaques " ad hominem" dès que tu n’a plus d’arguments.
dis moi les scientifiques ne se contredisent-ils pas en permanence sur les plateaux TV?
du coup ou est la vrai vérité? la scientifique?
qui ne fait pas d’approximation quand on est dans le flou total sur beaucoup de points? (à part toi?)
Tu sais seulement ce que ça veut dire une attaque ad hominem ?
Je pointe juste les failles dans ton pseudo raisonnement, je ne fais pas d’attaque ad hominem.
tu as trop d’arguments!!! époustouflant
Les scientifiques, les vrais, et c’est de loin pas forcément ceux qui sont sur les plateaux de télé… émettent des hypothèses et essayent de les vérifier avant d’élaborer des conclusions.
Les journalistes, eux, comprennent moins de la moitié de ce que les scientifiques leur disent, inventent le reste du moment que ça va leur rapporter de l’audience et donc de l’argent, et montent tout ça en épingle pour la même raison.
C’est juste ton procédé, c’est tout. Je comprends que ça te déplaise qu’on te le signale.
Les vraies infos on t’en a sorti plein, @Olio a sorti les courbes anglaises, mais bizarrement, dès qu’on te donne une info fiable qui ne va pas dans ton sens, tu l’ignores. Pour repartir dans un autre délire avec une bonne petite formule à l’emporte-pièce ou un article au titre accrocheur et qui ne contient que du vent.
2 « J'aime »
donc tous les médecins, urgentistes, virologues…qui passent à la TV ne sont pas de vrais scientifiques??
tu es qui pour dire cela? tu es meilleur qu’eux? quel est ta légitimité ?
J’imagine que toi du coup tu es un vrai scientifique?
sinon tu as raison c’est plus une attaque ad personam comme je viens de le faire
Tu parles de Raoult ? On ne mesure pas la crédibilité d’un scientifique à sa présence sur les médias, n’en déplaise à BFM.
mais j’assume, pas de problème, mais faut pas me faire croire que tu as le virus et hop, c’est game over
c’est 1% et encore, c’est dans une très très très large majorité des personnes qui avaient des problèmes avant le virus
la preuve, au départ quand c’était pas le cas, ça faisait la une du 20h
Souvent confondu avec ad personam.
J’aime bcp Schopenhaueur… 
1 « J'aime »
tu regardes la TV?
Il n’y a pas un seul journal TV depuis 1 an sans experts (virologue, médecin urgentiste/généraliste…) et ils se contredisent souvent, très souvent et en plus sortent de leur domaine de compétence pour faire de la politique (ce que tu me reproche comme si ce sujet sur ce forum était une tribune politique).
Donc je réitère:
« donc tous les médecins, urgentistes, virologues…qui passent à la TV ne sont pas de vrais scientifiques??
tu es qui pour dire cela? tu es meilleur qu’eux? quel est ta légitimité ?
J’imagine que toi du coup tu es un vrai scientifique? »
« La boucle est bouclée: la parole critique ou dissidente vaut l’accusation d’être complotiste, c’est-à-dire, dans le langage médiatique nouveau, à peu près l’équivalent de crapule fasciste ou réactionnaire lubrique en d’autres temps. Or, l’entière liberté de parole, de pensée et d’écriture d’un professeur ou d’un scientifique, fait partie des principes fondamentaux de la démocratie et de la science. »
Non ce n’est pas cette proportion là. C’est minimum 1% de mortalité, en ne tenant pas compte de toutes les séquelles des malades, et ça il y en aura; en sachant que ce pourcentage a été calculé en fonction des événements, donc dans le contexte de la gestion de l’épidémie qui a été réalisée, avec toutes les contraintes, les confinements, tout ce que vous dénoncez et que vous aimeriez voir abandonner.
L’Italie qui pour diverses raisons, a eu un contexte plus difficile dans la gestion de l’épidémie, en est à 3% de mortalité pour à peine 5% de sa population touchée officiellement.
Si on vous écoutait et qu’on revenait à une vie normale, il y a fort à parier que cette mortalité augmenterait avec le nombre de cas. C’est comme ça une épidémie : plus il y a de cas, plus il y a de mortalité, et je parle en pourcentage, pas juste en nombre de morts.
C’est facile de dire que le covid tue peu et les personnes fragiles. C’est le cas entre autres, grâce aux précautions sanitaires qui ont été mises en place.
2 « J'aime »
Je suis désolé, je ne comprends pas ce que tu cherches à démontrer.
Tu t’appuies sur un article qui explique qu’on entend beaucoup trop les médecins et qu’ils feraient mieux de soigner leurs patients, au lieu de raconter tout et son contraire à la télé, c’est à dire exactement ce que je viens de dire… pour m’expliquer que j’ai tort ?