Ben oui.
Y’a plein de gens comme ça, sur tout un tas de sujet. Flagrant au boulot souvent. La personne qui voit ce qui lui plait dans la situation X, imagine ce qu’elle voudrait que la situation soit. Et… c’est tout. L’analyse s’arrête là: C’est un scandale blablabla, il faut que blablabla. Aucun lien entre les deux, mais c’est pas grave.
« C’est un scandale toutes ces restrictions/obligations, il faut que ça cesse. » Et voila. Allez, une pauvre petite tentative de faire une connection logique. « Il faut apprendre à vivre avec ». Qu’est-ce que ça veut dire, on sait pas trop.
Oui non mais voilà, c’est chiant les faits, la réalité, etc. Non, ce qu’on veut c’est que ces contrariétés disparaissent…
C’est un peu la blague de la météo de merde et « mais que fait le gouvernement?? »
Et pourtant , je crois que cette vidéo est importante car l’analyse est faite par un professionnel de la santé , médecin , sur les chiffres officiels !
Il se garde bien de lire le texte qui nuance les chiffres, avec par exemple « Concernant les cas de décès déclarés, les données actuelles ne permettent pas de conclure qu’ils sont liés à la vaccination ».
Bref, encore un docteur qui en sait plus que les autres (docteurs, scientifiques…). Ca a l’air d’etre un convaincu antivaccin Covid, puisqu’il mentionne avoir fait plusieurs video prealables.
L’avis d’un docteur s’il est souvent utile, ce n’est pas non plus l’opinion de la communaute scientifique.
Comme l’a dit @anon3236520, ou sont ses articles? Ou est sont evidence tellement naturelle que quelques lignes soulignees en rouge suffisent pour demontrer qu’une institution (voire plusieurs) se trompe ?
Je crois que toutes ces discussions sont stériles .
Nous aurons des réponses dans les semaines , dans les mois à venir et apparement , d’après certains généticiens , dans les deux ans .
Qui vivra verra …
Je ne comprends pas, tu viens partager une vidéo, mais « les discussions sont stériles » ?
tartineenrevers
(Grand Cru Classé mais pas 1855/ Tibhar H-5 / CD Rakz7 1.8/ RV Rakz7 soft 1.8)
#1876
Bon moi j ai cliqué et écoute jusqu’à 10:30 … et je pense avoir perdu mon temps. La façon dont il présente ça n est pas du tout rigoureuse. Ca vole pas haut …
C’était assez évident. Je veux dire, le truc introduit comme les pires spams/putaclick en bas des articles faits divers de la PQR… « Cette vidéo sur le rapport bénéfice risque du vaccin va vous étonner »…
tartineenrevers
(Grand Cru Classé mais pas 1855/ Tibhar H-5 / CD Rakz7 1.8/ RV Rakz7 soft 1.8)
#1879
Oui bien sûr… c etait ma première… les premières fois c’est jamais super .
Tu veux mon avis ? Avant toi ! Et ce qui est sûr c’est que maintenant que je suis vacciné, j’aurai pas envie qu’un antivax mange à la même table que moi. Et j’aimerais autant qu’il s’assoit au fond du bus, si c’est possible (autre référence historique inside).
C’est déjà beaucoup trop… et puis je ne voudrais pas le mettre en danger, vu que le vaccin ne marche pas et qu’il n’empêche pas d’être contaminant… vaut mieux qu’il reste à l’abri…
Un médecin, sur youtube, le vaccin est plus dangereux que la maladie.
Il trouve (cherche ?) sa conclusion en prenant les stats officielles des effets secondaires remontés et de l’âge des personnes vaccinées.
Il insiste bien sur les effets graves et décès (le titre de sa présentation), il précise sa source (document sur le site ANSM) en appuyant sur le fait que « les infos sont bien cachées ».
Résumé
Il considère que les effets remontés sont forcément sous-estimés (certainement vrai, même si on peut en douter pour les effets dits « graves »).
Petit « conflit d’intérêt » d’un de ses chefs avec Pfizer … (d’où la grande proportion de vaccins pfizer plutôt qu’un autre hein)
Le nombre d’effets indésirables remonté est croissant, logique a priori, il le dit lui-même, c’est dû au fait que la campagne de vaccination accélère … puis phrase d’après, en montrant le graphique, un petit « je ne sais pas … presque exponentiel » (sous-entendu vous allez voir ce que vous allez voir, c’est quand même grave que ce nombre augmente si vite).
Il appui sur les ¼ de cas graves pour justifier qu’il faut tout arrêter (1/4 sur 10000 cas remontés hein), en considérant que les cas non graves sont moins remontés, ça dilue, mais il oublie de le mentionner cette fois ci.
Petit taquet sur le ratio âge des vaccinés par rapport à l’âge des décès, sans expliquer le pourquoi ni le comment la campagne est menée.
Remarque sur le fait que les remontés prises en compte sont uniquement les remontées informatiques et pas les papiers (bon on peut penser que les remontées papier arriveront plus tard, pas qu’on les cache … et qu’en % elles pourraient représenter peanuts).
Les morts sont vieux et ont des comorbidités. Ils meurent, « c’est normal c’est le lot de la nature », « faites du sport, arrêtez de fumer, mangez moins gras, vous mourrez moins ».
75% des vaccinés sont des femmes, « c’est normal, les professionnels de la santés, sages-femmes etc », « mal informées ».
Puis listing complet des effets remontés, argumenté de « c’est peut-être un hasard, hein je sais pas, mais… », « avant la vaccination vous n’avez pas xxx, après vous avez … » etc.
Et enfin, il s’essaye à des statistiques, en disant qu’il aimerait bien plus d’infos sur x ou y catégories, en gros, que si c’est pas donné, c’est qu’on veut nous cacher qqchose faute de courage, honnêteté blablabla.
Sa conclusion :
« Le risque de se faire vacciner est 1000x plus supérieur que de ne pas se faire vacciner compte tenu que les moins de 65ans ne risquent pas de mourir puisqu’ils représentent à peine 8% des décès. Ils ont tous des comorbidités ceux qui sont décédés avant 65 ans».
Je propose une minute de silence pour cette magnifique phrase.
Finalement, cette vidéo montre surtout qu’un médecin n’a pas forcément de compétence en statistique. Sans analyse rien ne peut permettre de définir le lien de causalité entre les effets remontés et le vaccin. La seule chose montrée est un effet de temporalité entre la prise du vaccin et la remontée d’un effet.
Quelle est la probabilité pour une personne de mourir le lendemain (et plus), par rapport à une autre personne de même condition qu’on aura vacciné le jour même ?
C’est la réponse à cette question, et pour tous les maux, qui permettra de déterminer si un vaccin est dangereux. Et là on pourra parfaire la balance bénéfice risque et faire un choix politique différent de l’actuel. La méchante phase 4 comme certains aiment à le rappeler.
Et clairement, ce médecin n’a pas répondu à cette question.
.