Je ne sais pas, parce que finalement, quelle différence entre détecter un asymptomatique Covid et un symptomatique léger ? Pour être sûr qu’il a une forme légère il faut quand même un test. Je ne suis pas sûr que les problèmes de sensibilité ou de spécificité soient propres aux asymptomatiques.
C’est peut-être qu’il coûte cher (en argent et en moyens) de tester régulièrement tout les participants pour savoir s’ils sont malades asymptomatiques. D’un autre côté, ça me semblerait normal de surveiller régulièrement les participants à une étude comme cela.
La logistique de la France est peut être à revoir sur ce point. Mais en raisonnement un peu plus loin que les six mois, il ne faut pas oublier que tout les pays veulent le vaccin. Ne vaut il pas une mise en route lente pour voir les premières réactions que de vacciner rapidement et que ça plante? La meilleure solution n’existe pas à ce jour car le futur est l’inconnue.
Et bien pour éviter l’apparition des variants, on confine pour permettre la mise en place de la vaccination de la population.
C’est dramatique pour eux comme pour tout le monde. Pourquoi encore les jeunes?? Arrête un peu de te concentrer sur une catégorie de la population!! Tout le monde a le droit de vie et ce peu importe l’âge.
Je te l’accorde. Par contre l’économie repart toujours de plus belle après des catastrophes, des guerres avec de nouvelles possibilités.
Avec ou sans le virus, la dette des pays se creuse. Encore plus avec le modèle français.
J’ai franchement du mal à comprendre la démarche de s’interroger sur l’efficacité d’un vaccin sans avoir un bagage médical. Il y a un manque de modestie. Il ne s’agit pas d’être pour ou contre comme si on était dans un référendum. Le bon sens c’est plutôt d’en discuter avec son médecin et d’apprécier avec lui le bénéfice risque. Et si le doute persiste, demandez un autre avis médical. J’ai trouvé pour une fois l’intervention du professeur Raoult très bien sur ce sujet, même si son expression « vous avez le droit d’être intelligent » me donne envie de lui répondre « vous avez droit d’être modeste »…
5 « J'aime »
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#744
A part le vaccin je vois pas trop d’autre solution.
Quand on regarde les différentes stratégies à part un confinement total, les « partiels », les couvre-feux au final ca sert pas à grand chose.
Regardons :
les suédois 10 millions d’habitants, stratégie basée jusqu’à hier sur l’immunité collective, 10 000 morts, soit ~1 pour 1000
les américains, 332 millions, stratégie « chaotique » suivant les états, 389 000 morts soit ~1,17 pour 1000
les francais, 67 millions, stratégie « variable », 67 000 mort soit ~1 pour 1000
les italiens 60 millions, 81 000 morts, soit ~1,35 pour 1000
les espagnols, 47 millions, 53 000 morts, soit ~1,12 pour 1000
les anglais, 66 millions, 86 000 morts, soit ~1,30 pour 1000
les allemands, 83 millions, 43 000 morts, soit ~0,54 pour 1000
J’ai plus l’impression que c’est la « qualité » et la « réactivité » des systèmes de santé qui a sauvé des vies plutôt que les stratégies « gouvernementales »
Surtout qu’il précise à 7’47 « qu’il faut encore avoir les moyens de l’être… »
C’est pas la modestie qui l’étouffe le Didier
Suis d’accord avec toi, la vidéo démarrait bien sinon…
Quitte à faire des corrélations au doigt mouillé (on le fait tous hein :D), je peux avoir envie de voir un bel indicateur « stratégie gouvernementale+discipline/civisme supposé de la pop ».
open bar niveau stratégie mais population civique= stratégie + population plutot incivique (suède/france) < stratégie+population civique (allemagne) par ex
Et il faut aussi bien regarder la densité des zones urbaines, typiquement aux états unis tu as des disparités énormes de politique/comportement de la population/densité et… cas et décès covid.
Je ne sais pas si tu parles d’une discussion en particulier ou en général, mais déjà il faut bien s’occuper tant qu’on ne peut pas jouer ! Ensuite, effectivement, on ne peut pas trancher sur l’efficacité d’un vaccin par soi même sans éléments, mais il y a des résultats d’études et des articles de journaux qui parlent de l’efficacité, les laboratoires affichent des taux d’efficacité, il me semble assez sain de s’interroger sur le sens de ces valeurs, rien que par curiosité.
Enfin, je vois éventuellement une raison qui pourrait justifier qu’on s’interrogeât sur l’efficacité des vaccins : actuellement on peut se porter volontaire pour se faire vacciner. Étant donné qu’il y a plusieurs vaccins, on peut se demander s’il ne vaut pas mieux attendre un autre vaccin. Bon c’est vrai que c’est un peu tiré par le cheveux. Par exemple le vaccin AstraZeneca semble protéger des formes graves de la maladie alors que le Pfizer/Biontech n’a pas fait ses preuves sur ce point. Selon la population ça peut faire réfléchir, en imaginant qu’on ne sera pas prioritaire pour une deuxième vaccination si on a déjà été vacciné avec un autre vaccin.
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#748
Pour la France pourquoi pas mais pour la Suède on ne leur à rien imposé, même pas le masque dans les transports à l’origine, pour quelle raison tu les qualifies de moins civiques que les allemands ?
La Suède change de stratégie car elle subit la pression vis à vis de ses voisins directs (entre 0,2 et 0,1 mort pour 1000).
Pas moins civiques que les allemands justement. On peut imaginer que potentiellement le civisme des suèdois a rattrapé le manque de mesures imposées (cad ils en ont fait plus que demandé, le contraire des français quoi…)
Blague à part c’est sur que la capacité de soin joue aussi. Mais l’incidence dans la population c’est la racine du problème quand même…
Quid de l’Irlande ?
Elle a adopté quelle stratégie jusqu’à ce jour ?
Parce que les chiffres, c’est du 0,51 pour 1000 si mes calculs sont bons
4 900 000 habitants et ± 2500 décès.
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#751
Le bon élève en Europe c’était plutôt le Danemark (surtout sur la 1ère pandémie), petit pays, forte densité et 1 660 morts pour 6 millions soit 0,27 pour 1000.
Mais stratégie un peu « chinoise », fermeture totale des frontières, confinement, fermeture des écoles, restos, bars, beaucoup de tests (en juin 2020 plus de 800 000), port du masque dès le début et bien sûr respect du port et des règles barrières par la population.
Tu es peut être doué ou dans le milieu médical mais moi je ne me sens pas apte à comprendre ses publications scientifiques. C’est un métier en soi.
Autant je peux commenter un avis du H3C, un règlement ANC, ou un BOFIP mais sur un sujet scientifique et spécialisé, je fais confiance à mon médecin pour vulgariser tout cela et m’expliquer.
Cela ne veut pas dire qu’il ne peut pas se tromper. Mais de toute façon je ne pourrais pas mieux faire.
Je sais aussi bien que toi ce qu’est un malade asymptomatique, mais il se trouve que dans l’étude, ils n’ont pas fait la distinction…
Donc dans les conclusions ils précisent que comme ils n’ont pas fait la distinction, on ne sait pas ce que donne le vaccin sur les asymptomatiques…
Là je commence vraiment à me demander si tu es capable de comprendre les choses… en tout cas cet article t’as pas tout capté
Voici un copier coller du point de départ de l’étude :
Les critères d’efficacité de l’étude C4591001
Le critère principal d’efficacité retenu était l’incidence des cas de COVID-19 symptomatiques confirmés par test PCR au moins 7 jours après la seconde injection .
On a bien lu la même chose ?
L’étude ne TIENT PAS COMPTE DES ASYMPTOMATIQUES, ça me parait quand même clair !
Et donc en conclusion
les questions relatives à l’efficacité qui demeurent en suspens
Si les résultats rendus publics par Pfizer/BioNTech et la FDA sont rassurants sur l’efficacité globale du vaccin BNT162b au cours des 2 mois suivant la 2einjection, de nombreuses questions sur cette efficacité demeurent sans réponse :
[…]
l’ efficacité contre les formes asymptomatiques de la COVID-19 ;
Voilà.
Dans le cadre de l’étude, les cas asymptomatiques n’ont pas été recherchés donc on ne peut pas conclure.
Hors du cadre de l’étude, un cas asymptomatique au covid19 c’est à dire une personne malade = le virus se reproduit en elle et elle peut potentiellement l’excreter, mais qui n’a pas de symptôme, ne PEUT PAS être dépisté efficacement avec un test PCR car le test PCR n’est pas assez fiable pour ça.
Si vous dépistez par PCR des personnes sans symptômes, vous avez beaucoup plus de chances de tomber sur des faux positifs que des vrais positifs.
Il est donc parfaitement logique qu’ils n’aient pas cherché à dépister les asymptomatiques.
La seule manière d’écarter les asymptomatiques de la population en utilisant le test PCR est d’écarter tous les positifs MÊME SI il y aura plein de personnes qui en fait ne seront pas vraiment des malades dans le tas. On applique le principe de précaution.
:
sinon, c est identique…
le danois ne doit pas être simple non plus
