Bonjour,
en scrutant de près les différentes nouveautés qui sortent chaque année, j’ai l’impression que de plus en plus de marques délaissent le manche anatomique pour leurs nouveaux modèles (Joola?), voire même n’en proposent pas du tout dans leur gamme (Xiom par exemple).
En tant qu’adepte de ce manche, notamment à cause de mes grosses mimines, je me désolé de ne pouvoir accéder à des modèles qui me font parfois envie.
Certains d’entre vous se retrouvent-ils dans cette situation?
Bonsoir,
Moi aussi je vais être emmerdé à la longue. Après, quand on regarde les différentes préférences sur le forum, on peut déduire que l’anatomique n’est pas à la fête. Du coup, les marques l’abandonnent.
Dès ce soir, je surnomme mon bois : « Mon précieux »
Moi jai des toutes petites mains mais je suis un grand partisan de l’anat aussi 
moi aussi, je serais bien partant sur de l’anatomique mais NITTAKU, c’est pas leur truc visiblement l’anatomique
dommage
j’ai toujours joué en anatomique, et quand j’ai voulu trouver une second bois identique à celui que j’utilise, je me suis résigné à un concave. Résultat : impossible de m’y faire !
Tout comme @remilb j’ai jamais pu tester du Nittaku à cause de cela…
Perso j’en ai eu mais plus souvent parce que quand j’allais au magasin, c’était le seul de stock dans le modèle de bois que je voulais. Même le format manche droit se fait plus rare.
D’autant plus que j’ai pris l’habitude de commander mes bois sur Aliexpress, et là, pas le choix que de prendre un manche concave
Pour ma part, j’etais « pro » anatomique mais grace ou à cause du developppement de mes tests, j’ai eté obligé de me passer de ce modele de manche, du coup, je suis passé au manche droit et je mets un grip, pour que le manche corresponde le mieux à ma main.(et j’ai pu tester du nittaku 
)
C’est très simple, c’est ce qui se vend le moins et largement.
En tous les cas, en ce qui concerne le Made in japan, déjà, le premier marché étant le marché asiatique, je ne connais personnellement qu’un seul joueur asiatique qui joue avec un manche anatomique et il joue avec un Schlager carbon discontinu depuis pas mal d’années.
La grande majorité jouent en concave (+/-70%)
Donc, oui, je pense que ça va bientôt complètement disparaître.
Pour les produits européens (Tibhar, donic), il y a encore une certaine demande.
Pareil, ma paume est creuse et le muscle du pouce petit, alors l’anatomique me va mieux.
Avec un concave, l’élargissement en bout me gène au niveau du poignet. Même en anat des fois c’est gênant.
Peut-être un droit m’irait aussi, mais je n’ai jamais essayé.
Il faudrait que j’essai, mais il me faut un grip glissant.
Chen Meng joue en anatomique. Enfin elle jouait, car elle a changé de bois dernièrement.
Je joue également en anatomique depuis longtemps après n’avoir jouer qu’en concave. Et pour ma prise de raquette très fermée c’est plus confortable car cela m’évite de me blesser entre le pouce et l’index.
Chen meng jouait en Carbonado 45 FL (je possède d’ailleurs un de ses bois de cette époque), ensuite, elle a joué en FL retaillé partiellement en anatomique, c’est vrai.
Le problème de l’anatomique, quand on n’a pas de grande main, c’est essentiellement le changement de grip en cours d’échange.
Chen Meng est revenue à son carbonado 45 retaillé anat après quelque test…
Moi perso, je joue depuis mes début en anat et j’aurais vraiment du mal si sa disparaissait !!! J’ai tester du droit, du concav (j’ai encore des bois comme sa que je vais finir par vendre car j’y arrive vraiment pas), et c’est vraiment la misère pour moi
Pareil, j’ai des petites mains et des doigts assez court.
J’avais un vieux Appelgren Allplay quand j’étais jeune et le manche était un anatomique « fin ».
Quand j’ai repris, je suis reparti sur le même type de modèle (Senso V2) mais le manche était bizarrement plus gros, mais ça le faisait pas trop mal car l’anat correspondait pas trop mal à l’ergonomie de ma paume.
Depuis, j’ai essayé des concaves et les seuls que je trouve vraiment confortable sont les concaves fin (type cornilleau aero), les concaves plus gros je suis pas à l’aise, ça me gène car le bas du manche est trop large.
quand je jouais plus jeune j’étais en concave mais depuis que j’ai repris après 20 ans d’arrêt, je ne suis à l’aise qu’avec de l’anatomique… et même des marques qui font encore de l’anatomique pour d’anciens modèles n’en font plus pour les nouveaux (le Amagi Carbon chez Neottec me fait de l’oeil mais tant pis)
Tout ceci est un faux problème. En utilisant du surgrip, on donne la forme que l’on désire à son manche. A partir d’un concave, il suffit de faire plusieurs tours au milieu et on a un anatomique.
Bon, il faut aimer jouer avec des surgrips. Mais j’ai constaté que de plus en plus de champions en utilisent et pas que … Donc…
personnellement, vu la manière dont je serre ma raquette, impossible qu’un « bourrelet » composé de plusieurs couches de surgrip (dont je ne suis pas fan par ailleurs pour l’avoir testé sur un manche droit) m’offre le même rendu qu’un manche anatomique
Tu dois donc aimer des manches anatomiques très « marqués ». Parce que les derniers manches anatomiques n’avaient déjà plus une forme si marquée. Ils se rapprochaient de plus en plus d’ un manche droit. Enfin, c’est ce que j’avais remarqué. Moi aussi , j’ai longtemps joué en anatomique.
Donc c’est un FL retaillé au niveau de la pastille ?
C’est un FL modifié en fait, par DHS. Ma belle-mère connait le responsable qui fait (fait faire ) ces modifications, le même qui travaille sur les bois de fan Zhendong. le carbonado 45 de Chen Meng pèse exactement 92 gr et fait 6,55mm d’épaisseur alors que les carbonado 45 vendus dans le commerce font 6mm d’épaisseur. Le manche est taillé au 10ème de gramme près.
Le carbonado 45 de Zhu Yuling pesait 89gr lorsqu’elle jouait avec ce bois et 6,3mm d’épaisseur