L’ITTF va mettre en place un nouveau système de classement mondial à partir de l’année prochaine. La grande nouveauté est que celui-ci ne se fera plus sur les résultats d’un joueur contre ses adversaires, mais par le niveau atteint dans les compétitions ITTF : plus il ira loin dans le tableau, plus il marquera de points. Il n’y aura donc plus de “perfs” ni de “contres”. Chaque compétition aura un tableau de points en fonction de sa catégorie. Il y aura aussi des règles spécifiques pour les joueurs ne sortant pas de poules et pour les compétitions par équipes.
L’article sur le site de l’ITTF (en anglais) : http://www.ittf.com/2017/03/27/new-world-ranking-scheme-effective-january-2018/
•For doubles, a new Doubles Points Table is to be used.
Ca ça me paraît déjà bien sympa. On pourra enfin avoir, comme dans d’autres sports de raquettes, un classement spécifique au double qui est déjà un peu un sport à part.
En première lecture, je comprends que l’ITTF cherche à créer un classement qui ne sera plus forcément dominé par les Chinois (qui font peu de sorties, à part les “stars”). Ensuite, je remarque que ce n’est plus indicatif du niveau mais du taux de victoires. Donc un 5eme mondial pourra très bien être “moins fort” qu’un 25eme mondial, s’il joue plus souvent et dans des tournois moins relevés, c’est tout à fait possible.
Bref, pas forcément quelque chose qui va “aider” le grand public à cerner les spécificités du sport, mais bon, on verra à l’usure comme on dit.
C’est le système du tennis non ?
Si tu fais une mauvaise saison c’est le plongeon assuré…
Moi j’aime bien le fonctionnement actuel, même si un joueur n’apparaît plus au bout de 4 mois sans jouer rallonger cette durée aurait été suffisant.
J’aime pas ce principe!
[quote=“Xyphis, post:2, topic:13688, full:true”]
Ensuite, je remarque que ce n’est plus indicatif du niveau mais du taux de victoires. Donc un 5eme mondial pourra très bien être “moins fort” qu’un 25eme mondial, s’il joue plus souvent et dans des tournois moins relevés, c’est tout à fait possible.[/quote]
Faut voir. Chaque compétition aura un tableau de points en fonction de son niveau, et vu qu’il sera toujours plus difficile d’arriver en 1/4 de finale d’une compétition majeure qu’en finale d’une mineure, le barème devrait en tenir compte. Et puis le nombre de tours est aussi variable en fonction du nombre de participants.
L’ITTF met en place une nouveauté cette année ? Tiens ! Quelle surprise !
Oui bien sûr, et vu que les règles du jeu sont expliquées clairement, à chacun de voir ce qu’il veut faire. Mais les “jeunes” Chinois qui sortent deux fois par an, par exemple, vont être bien bas, et pourtant en mesure, j’en suis persuadé, d’inquiéter le top 10.
Et ne parlons pas des nord-coréens qu’on ne verra qu’une à deux fois par an max, et donc pas dans le top mondial.
Est-ce que justement, ce nouveau système ne serait pas fait pour justement que les meilleurs sortent plus souvent pour avoir plus de têtes d’affiche à chaque Open?
1 « J'aime »
j’ai surtout l’impression que c’est un nouveau moyen d’obliger les joueurs à jouer !
aujourd’hui les recrutements des joueurs se font principalement sur le classement mondial pour les clubs, du coup les joueurs font la course aux points, ou alors justement “contrôlent” leur classement après de grosses perfs pour ne pas trop redescendre.
les inscriptions en pro tour sont au alentours de 140-150€ par jour ! avec souvent l’obligation de s’inscrire sur plusieurs jours (sans parler du prix pour les coachs ! )
avec ce système de points au rang dans la compet on risque d’obliger les joueurs à jouer de plus en plus et donc d’apporter un revenu providentiel à l’ittf qui je trouve se gave déja pas mal !
Tout de suite une question d’argent ! Vous voyez tous le mal partout enfin !
De l’ironie dans mes propos ? Si peu…
1 « J'aime »
Oui c est le systeme du tennis, celui ci a d ailleurs fait ses preuves .
Apres il faut voire la répartition des points en fonction des competitions .
Le tennis ayant des tournois qui rapportent par exemple 250, 500, 1000 points… En fonction de leur importance .
En tout cas pas le choix avec ce systeme, il faut enchaîner les competitions
Justement, c’est là le détail subtil. Il a fait ses preuves au tennis pas au ping. On n’a pas le système du grand chelem (4 tournois majeurs - pas de championnat du monde - olympiades souvent ridicules en comparaison) et surtout les interclubs n’ont quasiment pas cours au tennis alors que la dimension par équipe (tant aux mondiaux qu’en clubs) est prépondérante au ping.
Je trouve ça dangereux de prendre “un modèle qui marche” et de l’appliquer à un tout autre sport sans chercher plus loin. Un des problèmes, pour moi, est qu’on a des tournois beaucoup plus répartis qu’au tennis et ces tournois semblent figés (personne n’imagine un 5eme tournoi du grand chelem ou de remplacer un Roland-Garros par un tournoi en Colombie ou à Pékin).
Ben si c’est juste les 150€ qui t’empêchent de participer à l’Open de Chine ou celui du Qatar, c’est que tu es déjà servi par une belle organisation (c’est un “tu” rhétorique, bien sûr). Je veux dire, entre les frais de déplacements, d’hôtel (pcq il faut digérer le décalage horaire avant une compétition importante) et d’infrastructure sportive (pcq il faut pouvoir s’entraîner avant et entre les matchs)… ça fait vite très cher.
1 « J'aime »
Franchement… je ne pense pas que ce soient les 150€ qui sont visés par cette mesure… Par contre, ce qui me semble visé, c’est une présence plus régulière des meilleurs joueurs sur des Open. Ce qui permettrait d’augmenter les droits d’image de ces compétitions. Alors oui, j’imagine qu’il y a une logique financière derrière, mais basée sur la participation accrue de tops mondiaux à chaque compétition
Si le système est basé sur la qualité + que sur la quantité, ça peut être pas mal.
Dur de se prononcer pour l’instant, il faudrait + de détails.
L’initiative d’un classement spécifique au double est très bonne par contre (il en existe plus ou moins un aujourd’hui mais il n’a pas l’air bien au point, d’ailleurs son système a l’air d’être similaire à celui proposé, dans l’idée)
C’est stupide … le système actuel marche très bien !
Pourquoi changer pour changer ? … ça rappelle la FFTT :-/
On parle d’un classement mondial, rien à voir avec la FFTT 
Moi je trouve l’idée pas mal. ça fera prendre le risque aux Chinois de glisser dans l’oubli s’ils sortent trop peu, ça les obligera à faire davantage de tournois. ça permet aussi de rendre le classement mondial plus vivant, ça va bouger plus vite. Je trouve le système du tennis pas mal, gagner des tournois majeurs c’est aussi ce qui rend visible un joueur, ça paraît assez logique que son classement découle de ça. A la limite, si ça peut permettre de dégager des tournois majeurs au ping pong, ça peut être bien aussi, parce que je trouve qu’on a beaucoup de tournois internationaux mais personne ne sait trop lequel est plus important que l’autre, ce qui peut nuire à la visibilité du sport je pense.
Enfin c’est un avis comme ça, je ne suis pas très intéressé par ce versant de notre sport en fait. Et je ne pense pas être le seul, ce qui fait que quand l’ITTF change un truc à tous les niveaux (comme la balle) pour des motifs qui concernent principalement la visibilité de notre sport au niveau mondial, je trouve ça… très con.
une nouveauté qui existe depuis 30 ou 40 ans au tennis, ils se sont déchiré les méninges sur ce coup là 