Bien d’accord. Bon ça ne sera peut-être pas “super” facile, mais si c’est pour un tournoi isolé où la taille des aires de jeu le permet, pourquoi pas.
Au contraire, on fait une variante chez nous, c’est non-officiel bien sûr, mais ça a du succès. Et c’est à temps limité parce qu’il faut jouer sur une durée précise, puis manger sans que ça prenne trop de temps, puis retour au jeu etc… Là, le gros avantage, c’est que le joueur sait assez précisément combien de temps il a avant d’être appelé à la table.
Là non plus pas d’accord. Regarde bien les derniers matchs de MA Long ou FAN Zhendong, tu verras qu’ils perdent le plus souvent le premier ou le second set. Après faut voir le temps, mais souviens toi de Lebesson à l’open du Japon… avec cette formule, il aurait pu battre un des cadors chinois !!! Si c’est pas ce que t’appelles une surprise…
J’avoue, c’était purement de la mauvaise foi. Mais pas totalement. Mon avis est qu’avec 4 sets gagnants, les Chinois arrivent toujours à s’adapter à l’adversaire même quand ils ont du mal au début (ex Ma Long vs Ruwen Filus au championnat du monde). Un jeu à temps limité (et je parle uniquement des tournois pro) à l’occasion, peut être un moyen de redistribuer les cartes.
La limite de temps entre les points est une bonne idée (quand on a les moyens de la faire appliquer), mais ceux qui ont visionné un certain nombre de ces matchs ont pu constater qu’à part un “allé hop hop hop” des arbitres de temps en temps, et un carton jaune une seule fois en 72 matchs, cette règle des 15 secondes n’a jamais été vraiment appliquée. Le problème est de décider quand ces 15 secondes commencent. Si un joueur remet un service directement dans le filet, c’est assez facile. Si c’est après un gros point où un joueur a couru dans tous les sens en défense et termine à 5m de la table, c’est plus compliqué. Aussi, si un joueur fait trainer en ayant une préparation de service trop longue, un rappel de l’arbitre perturbe autant le receveur que le serveur, donc ils n’osent pas le faire. Perso je pense qu’ils devraient mettre des cartons et faire perdre le point directement. Mais il y aurait immanquablement controverse.
Il y a également un gros flou sur la fin de match. Au début ils annonçaient “dernier point” quand le compteur était presque à zéro, maintenant ils déclenchent un buzzer quand le compteur arrive à zéro même en cours de point… Voir sur les derniers matchs de Samsonov et de Boll, tous les deux se sont énervés à cause de ça, eux qui sont pourtant parmi les joueurs les plus zens. Limiter les matchs en temps à priori ça peut être une bonne idées, mais la possibilité de jouer la montre à la fin est un gros point noir.
Enfin, moins grave mais quand même, quand un joueur est bien mené (genre 2-8), qu’il ne reste plus beaucoup de temps, et donc qu’il sait qu’il ne va pas pouvoir remonter dans le temps qu’ils reste, il n’a pas le droit de balancer volontairement les derniers points pour faire démarrer un dernier set et avoir l’occasion de rapporter un set à son équipe. Il est censé jouer “sérieusement”. Mais comment faire respecter une règle pareille ? Ca tourne même au ridicule quand même en gagnant tous les points direct au service ou en retour de service on sait qu’on ne peut plus rien rien faire (genre 1-6 et il reste 1 minute), il faut jouer les derniers points “sérieusement”, alors que ça ne sert strictement à rien.
Bref, c’est intéressant comme “laboratoire de test de variations sur les règles actuelles”, mais je ne voudrais clairement pas que ce format soit généralisé tel quel dans son entièreté.
C’est vrai que ça pourrait être plus clair. Si c’est 15 secondes après avoir eu la balle en main du ramasseur, ça laisse quand même le temps. Il faudrait qu’il y ait une indication visuelle pour les joueurs et le public.
En regardant les matchs c’est vrai qu’on constate quelques abus : Chen I Ching qui mène à quelques secondes de la fin, qui prend son temps pour servir, qui change de balle qui marque le point et qui prend bieeeeen son temps pour sa pause serviette, en face Bernadette Szőcs pète les plombs.
Ha oui et j’ai de plus en plus de mal à supporter les intonations de voix de la commentatrice Ashley Givan, autant Gavin Rumgay et son accent à couper au couteau donne un peu d’originalité, mais elle, elle casse les oreilles.
Moi ce qui commence à m’horripiler à force avec ces commentateurs, c’est leur manie de parler d’un joueur en disant “la raquette Untel” : “what a huge shot from the Drinkhall racquet!”, “that was great quality from the Samsonov racquet”… Je me demande bien d’où ils sortent cette fantaisie linguistique, mais c’est très moche. Sinon ils sont plutôt bien dans l’ensemble je trouve.
Là où il y a abus c’est dans les règles ! Si ça se joue au temps c’est normal de jouer avec le temps.
Je ne vois pas pourquoi Chen I Ching ne s’essuierait pas à 4-2, Szocs l’a probablement fait aux autres manches. Bernadette cautionne ce genre de bouffoneries en y participant, il faut qu’elle en accepte les règles.
C’est vrai que Chen I Ching n’avait aucune raison de ne pas prendre sa pause serviette mais le coup de changer de balle, je trouve ça abusé. Disons que le minutage n’incite pas vraiment au fair-play
La solution ce serait peut-être de jouer le dernier set/dernières minutes (Kill Zone ou autre) sans informer les joueurs du temps restant.
Tout ça est encore bien trop long. Ce qu’il faudrait, c’est faire le premier à 5 points, et si jamais il y a plus de 3 échanges, on arrête et on donne le point au receveur.
Je pense moderniser un poil ton concept, pour arriver à ceci, version plus tactique et plus adapté au format “jeu télévisé”: “Chaque joueur a droits à 3 touches de balle par point. Dans le cas où il ne les utilise pas, il peut les stocker en criant ‘BANQUE’ avant que l’arbitre n’accorde le point. Pas de banque sur service raté et on peut stocker ainsi maximum 2 coups pour le point suivant, amenant le total à 5 coups pour ce point”. Match au meilleur des cinq manches mais la belle fonctionne avec un joker : si le point est marqué par le joueur avant que son adversaire n’épuise sa réserve de coups, tout coup adverse non utilisé apporte un point supplémentaire !
Les tournois cèderaient la place à des séance d’une heure et demie, plus facile à caser à l’antenne, lors desquelles le vainqueur resterait à la table, accumulant une cagnotte. Après 5 matchs gagnés, il part avec la cagnotte et on repart de zéro avec deux nouveaux joueurs.
On tient un truc là !!! Plus qu’à trouver le nom… Qui veut topspiner des millions, Question pour un pongiste ou encore Table Tennis Drop… Y a plus qu’à trouver du sponsor !!!
