Apres d un point de vue purement physique (j y connais rien je repete ce que j ai entendu), si la force/vitesse generee par le mouvement du bras est concentree sur une surface plus petite, la force transmise a la balle serait plus grande?? Est-ce vrai?
Par contre, palette plus petite donc moins de resistance a l air … masse (grande palette) fois la celerite (palette plus petite) au carre.
Je serais tente de dire palette plus petite, energie plus grande car mouvemt plus rapide…
perso je trouve plus maniable cette taille de palette surtout que les bois osp sont bien équilibré
C’est quoi la taille ? Mes 2x speed 90 etait plutot “petits” 155x150 grand max
Je ne sais pas, il sont dans la voiture. Je mesure demain + photo. La palette me semble tres grande, mais les H- 5 sont plus petits que la moyenne.
C’est vrai que les bois tibhar c’est souvent ~152x149
Non ça n’est pas vrai. Quelle que soit la taille de la palette le point d’impact reste le même, ainsi que le temps de contact balle/raquette. Il ne semble pas pouvoir y avoir de lien entre la puissance générée et sa concentration sur une plus petite surface ou un temps d’impact plus court.
Pour ce qui est de la différence de prise au vent, je doute que la taille ait un impact. Le poids me semble plus déterminant. Ca dépend aussi sans doute des sensations et de la technique, certains aiment les bois légers, d’autres non. Pourtant il y a des joueurs puissants dans les deux catégories…
Je suis pas d’accord.
Plus la palette est grande plus si tu centres bien plus le point d’impact “remonte” par rapport a la base du manche.
Prends 2 marteaux avec la meme tete mais dont l’un a le manche plus long, donc un point d’impact plus haut lorsque tu taperas un clou. Tu verras que celui avec le manche plus long enfonce le clou plus facilement
1 « J'aime »
Il y a plusieurs facteurs qui s’opposent : le point d’impact optimal reste le centre de la palette, donc effectivement, une palette plus grande signifie un mouvement avec plus d’amplitude, donc plus de vitesse.
Après, il ne s’agit pas d’un flux d’énergie donné qu’on concentrerait plus ou moins sur un point (tel un laser), donc la surface n’est pas directement liée à l’énergie transmise à la balle.
En revanche, la maniabilité (mélange de poids, d’équilibre, de prise d’air, de dimensions par rapport à la table) joue, tout comme la déformation de la palette à l’impact (rigidité) et, selon la technique, le timing, les habitudes, ça peut avantager la petite palette.
Je sais pas si je pourrais en dire beaucoup plus sur le sujet, il faudrait qu’on ait un ingénieur pour modéliser tout ça plus précisément, les remarques qualitatives et l’intuition ont leurs limites !
@tartineenrevers, il peut y avoir beaucoup de différences entre deux bois du même modèle, à plus forte raison s’il s’agit d’un autre modèle, parce que le bois est un matériau organique. Ce que tu as ressenti peut aussi venir de là. À l’occasion, pèse tes deux H 5, ça pourrait te donner une indication supplémentaire.
La longueur plus grande du manche du marteau permet de réaliser un mouvement de balancer plus important, ou du moins avec une inertie plus importante. Il n’y a pas de tel mouvement de balancier au ping car pas de si grandes différences entre les tailles des manches de bois qu’entre celles des manches de marteaux. Toi tu prends l’exemple d’un outil à manche long et à tête lourde dont tu modifies légèrement le centre de gravité. Ici il est question d’une raquette entre légère et très légère, dont le centre de gravité est modifié de façon marginale.
Je ne suis pas ingénieur, j’ai des notions de science mais ce que j’avance n’est que ma perception, après si vraiment vous êtes intrigués je peux toujours faire remonter l’interrogation à un docteur en physique ^^
Si on veut parler physique, il faut plutôt regarder du côté déformation élastique de la palette à l’impact de la balle. La palette formant un dome comme ça :
Selon moi plus la palette est grande, plus elle a de puissance pour revenir plate.
Je doute que la différence de taille des palettes entraîne une modification significative de ce point de vue mais tu as peut-être raison. En tout cas si tu as raison ça veut dire que la flexibilité du bois augmente l’efficacité de la diminution de la taille de la palette ^^
Je suis pas d’accord car il n’y a pas que le centre de gravité qui rentre en compte.
Si tu parles juste du bois, la différente de poids entre un JSH taille normale et un JSH retaillé 155x150 est “faible”, 4-5g, Après il faut aussi compter sur le fait que la taille des revêtements et donc leurs poids n’est pas le même.
Disons que pour le backside tu vas gagner 4-5g et un PL 2-3g.
Au total tu auras une différence de 10 - 15g soit une différence de 5 à 8% pour une raquette de 190g.
Donc déjà tu as plus de poids.
Après concernant le centre de gravité/point d’impact, si ton bras va à la même vitesse avec les 2 raquettes, on a une vitesse de rotation identique par contre le fait de taper la balle plus loin engendre une vitesse tangentielle/linéaire plus importante.
Tu fais tourner un disque de 13cm de rayon à 1 tour (360°= 2Pi en rad) par seconde, sa vitesse tangentielle est de R(en m) x W(vitesse par s en rad) = 0.13 * 2 x Pi = 0.81 m/s
Tu fais tourner un disque de 13.5cm de rayon à 1 tour (360°= 2Pi en rad) par seconde, sa vitesse tangentielle est de R(en m) x W(vitesse par s en rad) = 0.135 * 2 x Pi = 0.84 m/s
La vitesse a donc augmenté de 3-4% alors que je n’ai déplacé mon point de référence que de 0,5mm.
etc… si après tu calcules l’énergie
En fait en relisant ton premier message je vois que j’ai lu trop vite et je ne l’avais pas compris et finalement je suis d’accord ^^ Je parlais du temps d’impact, my bad 
Pour le reste, je pense que j’ai bien suivi et en gros tu dis un élément en plus : une palette plus grande augmente la vitesse. C’est intéressant !
A vitesse de bras égale oui, maintenant est ce que sur une palette plus petite on n’arrive pas à avoir une vitesse de bras supérieure ce qui compense ;).
Perso, pour avoir déjà eu entre les mains des bois avec des très grandes palettes (Ex : https://www.spinfactory.de/hoelzer/chen-defender-def.html 170*163), je n’ai jamais aimé, j’avais l’impression d’avoir une pelle à pizza 
1 « J'aime »
Si je crois que c est un flux d energie que tu concentres en un point.
Si tu prend une bille d acier de 1 cm de diametre et un de 1m de diametre. tu les lances a la meme vitesse contre un rocher. Le point d impact est le meme mais la force transmise par la bille de 1m de diametre sera bcp plus grande et cassera surement le rocher. E= MC2.
Il doit y avoir un poids et une taille ideales pour une raquette en fonction de chaque joueur.
Bras rapide = raquette plus legere
Bras puissant = raquette plus lourde
Bras rapide et puissant = raquette plus lourde
C est pour ca que les pro jouent souvent avec des raquettes plus lourdes car elles sont plus puissantes et ils sont conditionnes physiquement (muscu specifique) pour generer une grande vitesse malgre le poids.
Au niveau amateur, comme on travaille moins le physique on a generalement une preference.
Oui mais là tu dis l’inverse de ce que tu disais initialement, non ? Tu disais palette plus petite pour plus de puissance, ce que je ne pensais pas correct, ce pourquoi j’ai dit que tu rassemblais dans ta définition de la puissance plusieurs concepts intuitifs liés mais pas directement équivalents.
On en arrive à des niveaux de détail tel que je préfère ne plus tirer de conclusions générales car, comme tu le dis bien, ça relève de la préférence personnelle et de subtilités physiques qui demandent de modéliser plus finement le contact balle raquette.
La seule chose qui est certaine, c’est qu’une raquette plus lourde a une énergie cinétique plus importante (Ec = 1/2 × masse × vitesse²) si elle est déplacée à vitesse identique, et il faut en effet plus d’énergie pour pouvoir atteindre cette même vitesse, ce qui implique donc un compromis entre la taille de la raquette et son poids, si on chercher à maximiser cette quantité, ce qui rejoint ce que tu dis. Mais E = masse × vitesse de la lumière², c’est pour l’équivalence entre énergie et masse !
1 « J'aime »
Moi tout ce que j’ai à dire c’est qu’au tennis, il existe des mêmes modèles de raquettes avec des cadres de taille différente : plus le tamis est grand, plus on tape fort (lié à la longueur des cordes essentiellement, l’augmentation du poids est négligeable) mais on est moins précis. C’est bien pour cela que les joueurs attaquants de volée jouent avec des petits tamis (enfin à une époque) et les gros lifteurs (fous genre Nadal) jouent avec de l’oversize.
Donc on remplace les cordes par du bois au ping. La différence sera du même ressort mais le bois est nettement moins flexible que du cordage donc différence moins importante de ce côté là. Par-contre le poids jouera plus car l’augmentation est proportionnellement plus importante. Et là aussi on perdra un peu en précision car l’énergie se disperse sur une plus grande surface (d’où l’utilité du carbone qui rigidifie la palette et augmente la taille du swing spot idéal).
Ce n’est qu’un avis basé sur mes perceptions de pratique de jeu et un peu de science basique (car beaucoup de facteurs rentrent en ligne de compte)
Et autre élément important l’équilibre, plus c’est en tête plus c’est puissant!
depuis peu je joue avec un Neubauer combinaison effect qui a une palette très grande.
par rapport a mon bois habituel , Ma Lin Carbon, j’ai gagné énormément en contrôle du RV picot 0x (poussette bloc et frappe) .je précise que je ne suis pas défenseur.
en CD j’ai gagné en frappe et contrôle (petit jeu) mais le top spin est devenu plus difficile.
mais le point où j’ai perdu c’est dans la maniabilité au service et ça m’embête car c’est un point essentiel de mon jeu.
j’envisage donc de diminuer la palette mais j’hésite car je ne voudrais pas perdre le contrôle phénoménal que j’ai acquis .
les avis sur le sujet m’intéressent
J’ai retaillé mon bois actuel, sur conseil d’un très bon joueur de mon club.
Environ 1.5mm en tête de raquette et 0.5mm sur chaque côtés. (il m’a dit qu’un attaquant qui joue à la table devrait réduire la taille de la palette, que ma config avait trop le poids en tête et je gagnerais en maniabilité et en vitesse, même si je perdrais un peu en contrôle.
Je pensais que la différence serait subtile, mais que nenni ! La différence est énorme. Au début je ne reconnaissais pas du tout mon bois ! Je n’aurais pas imaginé que cela puisse faire une telle différence.