Voilà je propose ici de recenser vos diverses expériences au sujet de la sensibilité aux effets des revêtements que vous avez pu tester, car plus ça va et plus je vois que ça devient une préoccupation pour beaucoup d’entre nous!
Je propose de faire juste deux catégories, forte sensibilité aux effets et faible sensibilité. Évidemment cette sensibilité est à mettre en relation avec l’adhérence propre du revêtement, pas la peine de mettre des antis dans la catégorie faible sensibilité vu que ca semble assez évident… De même pour les plaques classiques style sriver ou mark V, qui ont toutes une adhérence respectable et une prise d’effet moyenne, je pense pas que ça fasse trop avancer le débat de les classer dans une colonne prise d’effet moyenne… Je propose qu’on s’intéresse plus aux plaques nouvelle génération, la crème des revêtements, mais je puis me tromper et n’hésitez pas à faire avancer le sujet avec vos idées différentes et à débattre si vous n’êtes pas d’accord entre vous!
Mais quel intérêt ? Plus le topsheet est collant plus il est sensible à l’effet de la balle pour un bloc passif, et plus la mousse est tendre sous le topsheet, plus le block actif est sensible à l’effet, alors simplement connaître si le revetement est tacky/grippy, tendre/dur est suffisant non ? Ou on pourrait imaginer qu’un revêtement aurait des caractéristiques par lui-même, indépendamment du caractère collant/non collant, de l’épaisseur de son topsheeet, de la tendreté de sa mousse ? Des caractéristiques issues de son marketing par exemple …
Pas tout à fait d’accord avec toi Papy42. J’ai essayé un DHS H3-50, très collant, et pourtant, il était moins sensible aux effets que d’autres plaques moins adhérentes.
Je rajouterai les Vega Pro et l’Acuda S2 (et aussi les S1 et S3 j’imagine) parmi les fortement sensibles.
Quel intérêt? Je pense que l’intérêt est facile à comprendre, certains joueurs ont plus de mal à appréhender les effets que d’autres, que ce soit par une lecture défaillante de l’effet imparti ou de la quantité d’effet…
Après il existe des revêtements qui mettent beaucoup d’effet sans être trop sensibles, comme la série bluefire JP apparemment, donc trouver pourquoi un revêtement est plus sensible qu’un autre va être compliqué je pense mais intéressant
De même que certains revêtements à adhérence collante ne prennent que peu l’effet, je pense au LKT pro XT par exemple…
Je vais peut etre dire une bêtise mais il me semble que topsheet (partie caoutchouc) dure = plus sensible aux effet, et inversement
Marl v = moyen sensible
T25/t05 = tres sensible
Mx-s = peu sensible
Apres, ca vient peut etre de ma gestuelle…
ben “bon diou bon diou” … moi je n’ai pas envie de participer à un tel sujet car ça me parait tellement simpliste de classer en 2 catégories : les bons et les méchants … déjà quand tu mets une échelle de 0 à 10 avec des décimales tu as une amplitude de notation assez importante, alors 0 ou 1 …
déjà, par exemple je ne suis pas d’accord avec le H3neo ni avec le Rakza7… alors…
Et encore… Si on parle du KP, là ok d’accord, niveau insensibilité aux effet, il est vainqueur par KO ! Mais si on parle de certains softs comme le VO > 101, avec lequel j’ai joué pendant un temps, je t’assure qu’il bouffe à mort les effets.
Merci archeo , je vais le tester sur mon revers car il est très sécurisant en coupe, mais j’avais un doute sur la prise d’effet quand je vois comme la plaque est tendre.
Me reste à essayer sur de bons serveurs pour comparer avec le reflectoid (qui est peu sensible) sur la sensibilité aux effets.
La plaque est effectivement tendre. C’est vrai que ça peut sembler contradictoire mais cette souplesse et donc le long temps de contact avec le revêtement n’engendrent pas une prise d’effet importante. Je trouve même que c’est justement de dwell-time qui permet d’avoir plus de temps pour gérer l’effet.
…
