Je joue avec un sriver 1,7 mm en CD. Et je vais devoir le changer. Alors après plein de lecture sur plein de revêtements différents, je me dirigeais vers un soit un xiom intro 1,8 ou un musa 1,8. Mais en toute honnêteté le factive 1,8 me fait de l’oeil également.
Ma question est simple: vaut- il mieux un sriver 1,9 ou bien un des autres revêtements cités en 1,8.
Mon jeu (enfin çe que je fais assez bien ) : bloc CD, petit démarrage, frappe et remise de service. Je privilégie le placement de la balle aux rallyes de balles.
j’ai le xiom musa en revers et pour ce que tu veux en faire je le trouve terrible…
Surtout venant du sriver, tu trouvera le musa un peu plus rapide, le vega intro c’est encore au dessus en terme de vitesse…
Le factive on est dans un autre domaine avec un rejet plus haut et une plaque plus tendre
Oui mais ça c’est aujourd’hui…demain, vers quel qualité de jeu vas tu te diriger ? Est-ce que tu est plutôt statique ou a l’aise en déplacement ? Aimes-tu imprimer ton jeu ou préfères-tu utiliser le jeu de l’adversaire.
por répondre simplement :
je suis plutôt statique. Ce n’est pas moi qui vais faire le jeu, qui vais démarrer le premier. J’ai plus un jeu attentiste avec pas mal de rotation arrière en rv, d’où mon secret flow…
C’est pas trop mon domaine, moi j’aime la prise d’initiative…L’intro c’est vraiment bien pour qui a envie de jouer ensuite avec des plaques OFF modernes…Sinon, le jeu de contre et la defense je ne serais te dire…C’est moyen partout en tous cas, donc ça doit pouvoir tout faire…
@Dominique_de_Pornic, merci pour les précisions… Mais j’aime bien jouer mon style de jeu @metalhead, en fait je change car cela fait 1 an que je les ai. Et je change chaque année…
Sinon tu penses quoi,vtoi du musa en 1,8?
Merci @anon99884826, j’ai pas aimer le varispin, j’arrive à pas grand chose avec. J’ai plus de facilité avec mon sriver :-)
Malheureusement, je ne peut être d’aucune utilité. J’aurais tendance à dire que les revêtements offensifs actuels sont destinés à la prise d’initiative.Donc peut être classique …mais bon, faudrait voire avec quoi joue les joueurs de contre… en dehors du soft je veux dire
le musa est une petite merveille pour moi avec mon revers ou je cherche a reprendre confiance après des années de soft et picot.
Je le trouve génial dans le petit jeu et les petit démarrage, il excelle en bloc et en contrôle, il prend moyennement les effets…
Le rejet est medium/bas donc je pense si ma mémoire est bonne assez proche du Sriver mais surement un peu plus rapide…
Je l’avais sur un rossi emotion (rejet bas) en 1.5
je suis passer sur du 1.8 en prenant un bois avec un rejet plus haut mais aussi plus lent (waldner senso carbon)
Pour ce jeu, je ne vois pas ce qu’un Sriver 1.9mm t’apporterait de plus par rapport au 1.7mm, hormis en petit démarrage.
Le Factive, pour l’avoir essayé 2h00 en 1.8mm, a un léger effet tensor et surtout un rejet haut. Or ton bois est assez flexible. Je crains que cela te desserve en bloc et en terme de contrôle en remise de service.
Quant au Musa, il a le profil idéal pour le jeu que tu veux pratiquer. Il faudra juste que tu sois vigilant au rejet assez bas pour tes démarrages.
Je rajouterai le Nittaku Magic Carbon à ta liste. Certes, il est moins récent que le Musa, il a au moins 30 ans. Mais c’est certainement une des plaques classiques qui a le moins souffert de l’arrivée de la balle P. Cette plaque est trės polyvalente et excelle en particulier dans le jeu de bloc et de frappe. Avant de me fixer sur un jeu de défense, je pratiquais un jeu de contre initiative à la table avec le set ci-dessous :
@metalhead, merci pour les infos. Je sens bien que le Timo Boll allround est flexible. J’aurais juste 2 questions : le regalis blue pourrait-il convenir a mon jeu ou bien il sera trop rapide?
Ensuite, niveau bois, Douou m’avait parler du Timo Boll control. Sinon que penses tu du xiom allround s?
En gros le choix se porterais donc sur le musa 1.8. Je présume également que le musa sera moins rapide que la factive?
A vrai dire j’avais même penser prendre le secret flow en 1.8 pour mon cd, mais cela va allourdir la raquette et à mon avis la prise d’effet risque d’être plus importante avec cette plaque collante.
Le Xiom Allround S est formidable en bloc, frappes et un poil plus difficile pour les tops que le Boll Allround. Je t’invite à aller lire le sujet qui lui est dédié. Ce sont deux couteaux suisses dans leur catégorie.
Le Boll Control, aucune idée, voir Douou.
En épaisseur raisonnable, il peut convenir à ton jeu mais on change de catégorie par rapport aux plaques qui ont été citées avant. C’est clairement du off+.
Je rejoins mes collègues pour le Musa. Excellent choix pour ton jeu.
Le Factive, bof, mais tu as l’air de vraiment vouloir l’essayer. Alors lance toi
Quant au Secret Flow Chop, je n’ai pas aimé en 1.5mm, je l’adore en 1.0mm et je ne sais pas ce que ça donne en 1.8mm. Je suis défenseur et un adepte des plaques à épaisseur fine (1.5mm et moins).
Dernière chose, chez Nittaku (et TSP aussi d’ailleurs), attention à l’épaisseur des plaques. En réalité, les épaisseurs sont des fourchettes : 1.4/1.7mm (Thin), 1.7/1.9mm (Thick) et 1.9/2.1mm (Super Thick). Pour ne pas perturber les habitudes des acheteurs européens, nos distributeurs communiquent sur 1.5, 1.8 et 2.0mm. Une autre façon de te dire que le Factive en 1.4/1.7mm suffirait amplement à mon avis.
Ok super merci.
Tu soulève un problème que je rencontre avec le secret flow. En 1,5 parfois mes poussettes sortent sans savoir pourquoi. Tu penses qu’en 1,0 ça me ferais aussi. Tu saurais me donner le grosses différences entre le 1,5 et le 1.0 svp. Hormis sur la vitesse bien entendu
En 1.5mm bizarrement, je trouvais l’angle de rejet du secret Flow Chop vraiment haut, à la fois sur le Boll Allround et l’Allround S. En 1.0mm, je ne sais pas comment se comportera la plaque sur ces bois là.
Perso, je défends majoritairement avec en revers, à distance de la table, en chop et en balle haute. Je le joue sur un bois de défense très flexible.
